---

我來逆風一下提供大家不同的觀點，
這兩天大家都擔心原廠藥或者原廠貨退出台灣，
以2019年的百憂解退出台灣前，
在世界各國(含台灣)的藥價來作分析

https://reurl.cc/Mvg7Wv


我們由圖中可以看出百憂解在台灣，原廠價格多麼憂鬱。
但也由圖中可以看出，在2011年被健保壓到已經是世界級的低藥價，
百憂解還是有利潤的供貨好幾年，直到2019年撤出。

撤出的原因其實不只是健保的關係，
也有失去專利的保護，同成分的學名藥競爭，
還有就是百憂解打算在美國大幹一票

https://www.ettoday.net/news/20190702/1480311.htm

2019年離開台灣後百憂解在美國大漲879%，帶動學名藥也跟著漲，
這就是尊重市場機制。

https://reurl.cc/xZ2Doe

不同於英國的公衛體系，美國藥價美國政府基本上沒有介入，
而是由美國藥價並不是由政府決定（政府也不會去直接干涉），
而是由各個保險公司委託藥品供給管理公司
（pharmacy benefit manager, PBM）向藥廠議價。
PBM會向藥廠收取回扣來將該藥廠的藥物納入保險給付藥品清單
（e.g. Medicare part D），此回扣當然也會反應在
藥價上頭，因此PBM被指為造成美國藥價居高不下的主要原因之一。


百憂解剛好可以參考一下韓國的價格，
韓國人口5164 萬 (2018 年)大概是我們的兩倍左右，
藥價只要沒用國家手段尊重市場機制的話，
那單價是我們的6倍。何時看過人口市場只有人家一半，
未撤出前價格還是對方1/6的？

若沒國家手段健保介入，
是否百憂解的單價在台灣市場單價16以上是符合市場機制呢！


我們當然也可以解釋成台灣透過國家手段健保壓榨原廠，
不過問題來了，百憂解在台灣如上述，2011年已經是低藥價，
撐到在美國大幹一票的一年才撤出台灣市場，
是否也意味著原廠利潤被壓縮，在台灣做生意普遍比其他國家難，
但看起來還是有些利潤的，正所謂賺多賺少還是賺，
少賺很多總比不賺要來得好。

這就是國家力量介入的結果，
藥價被壓的徹底，廠商少賺很多，
但還是撐了好幾年直到健保打破廠商的 "底線"，
用1.96一顆要處理百憂解，原廠才撤出台灣。
那若是用國家力量介入讓百憂解在台灣是以2.5～3塊，
大家覺得百憂解會否留在台灣？
會否覺得國家健保介入不像韓國不像美國尊重市場機制真好？
也就是說完全尊重市場機制讓百憂解在台灣雙位數價格，
還是用國家力量介入，讓原廠提供給世界相同的產品來說，
在台灣賺最低利潤對全民最有利？

我們應該要看的是健保那麼多年了，
多少原廠藥撤出台灣，若只有少數個案，
那代表國家力量這個對醫院醫生原廠而言真壞的壞蛋，
確實是為台灣全民謀求了不得了的福利。


也就是將利益放到最高點，損害在低點的社會福利政策。



目前國家力量健保要介入自費藥材，
成功與否不知道，但國外原廠低頭跟進降價的可能性不低，
大家在擔心好的自費藥材會撤出台灣，
醫生擔心消費者擔心，但若控制得宜，
說不定又變成原廠犧牲利潤繼續供貨給台灣，
醫療院所降低同樣的藥材的單價為了爭取健保的補助，
我自己是覺得真的國家力量要干預介入的話，
這成功的可能性並不低就是了。



為了自身利益發言，但更大的可能性恐怕原廠會低頭，

繼續抱著少賺也是賺的無奈在台灣持續供貨，
只要同商品有競爭對手的話。

我看了多篇討論消費者負擔會變多之類的，
但從沒看到這政策下去原廠跟醫療院所將價格往下修
去爭取健保補助的可能性，
由百憂解的例子來看台灣價格跟世界價格，
或許國家力量適度介入，對社會福利來說是件好事。

另外百憂解退出台灣到現在，
醫療體系對同成分的學名藥似乎也找不到強烈反彈就是了。


去年百憂解的例子很經典，
撤出台灣，然後在美國大漲879%，
還帶動美國同成分替代百憂解的學名藥物跟著大漲，
這是在世界最強大的國家美國，
一個在醫療上尊重市場機制，
跟台灣截然不同的作法的反差。

然後我們台灣目前的同成分學名藥就真的用1.96在處理。
台灣對醫生跟藥廠來說，真的是鬼島無誤。

另外都沒有人覺得眼科的價格很亂嗎？
如果賺的合理那真的可以尊重市場機制，
但若是真的利潤太高，是不是國家機器管一下會比較好？


提供另一個不同的看法讓大家參考，以上。


----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.112.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uv0blPN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592002927.A.657.html

--

(bookend.): Re: [問卦] 為什麼硬要推健保自費醫材設天花板呢 - FW板