看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
時間 Tue Jul 7 03:47:09 2020
作者
標題 Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
時間 Tue Jul 7 03:47:09 2020
※ 引述《smik (xx)》之銘言：
: https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/振興經濟消費券
: 當年消費卷發3600都有wiki把經過寫出來
: 正面看法
: 基於經濟學中的乘數效應，在鼓勵全民踴躍購買國產貨與及早消費、多次流通的期許下，
: 學者預估發放消費券可使2009年台灣的GDP增加約0.66~1%，略高於原先預估的0.64%。
: 負面看法
: 2008年6月，民主進步黨提出用583億元的「退稅濟貧」方案，即透過現金退稅與現金補貼
: 的雙軌方式來刺激消費與照顧弱勢，對於消費券政策，批評政府決策遲緩、缺乏計劃性、
: 消費券的發放易錯擾民，而且不如現金有效。
: 2009年7月28日，審計部指出，各界有消費券不得找零、轉售，不利乘數效果擴張、諮詢
: 服務人員薪資偏高、消費券回收成本過高、民眾以消費券取代現金，產生替代效果等質疑
: ，發放消費券相關作業匆促，實際成效亦待觀察。
: 結果
: 消費券的投入對國內生產毛額增加363億元，但中華民國政府舉債858億元。12月13日，經
: 建會自估消費券對於GDP的貢獻僅約0.28~0.43%，替代率達六至七成，即六成至七成的花
: 費是用以購買本來就打算購入的項目，成果低於預期。
: 當年民進黨反對發錢，現在輪自己就能舉債發
: 當年結果也出來，對於振興經濟不如預期
: 怎麼時空背景換了，執政黨換了，發振興卷就可行了？
對於這次的經濟效益，我倒是持反對意見，我認為會真的有效!
但是這個 "有效"，是建立在"人民必須自己花一千元"之上
換句話說，這次跟上次的差別，就是差在 DPP 敢從人民口袋拿錢出來推經濟
不管 KMT那次效益如何，這次除了政府出的錢外，人民還自己掏了一千
在統計成果時，政府就會跟你說他們花了兩千的錢，就有三千的效益
(即使那一千是自己出的，但政府會當成是他們出的來算成果)
所以在怎麼算除非那一千元的效益是負數，要不然政府都是贏家
但也是這種作法，所以我覺得更肚爛就是了!
這其實是一種半強迫的性質，你自己出的一千元雖然還是自己的，但被限縮使用範圍了
所以這在宏觀上來看，本質就只是一種金流的再分配
政府強迫把一部分的錢從府庫以及你手中，再分配到商家手上
不要說甚麼不爽不要領
請問這種全國性受益的消費券錢從哪邊出?羊毛出在羊身上，還不是從全民身上拿錢來發
現在你叫他不爽不要領，不就是說他這隻羊被拔毛了，卻不能享受大家一樣的受益 ?
請問他不領的話可以選擇不拔自己的毛嗎?不行呀!所以你有甚麼權力叫他不要領
"不爽不要領"根本是不負責任以及沒看清楚事件本質的說法 (或是根本知道還故意說的)
DPP的確是比KMT聰明會算計，最厲害的一點是被算計的對象還會覺得自己賺了
--
就像透過雪碧的玻璃瓶看世界
一切事物都放大，扭曲，並且帶著微甜的氣泡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.18.105 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V0t_0PC (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594064832.A.64C.html
※ 同主題文章:
07-07 00:23
… ×5
07-07 02:54
07-07 03:09
07-07 03:38
Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 03:47
07-07 07:25
07-07 07:37
07-07 08:08
… ×2
推 : 總是有人看不清1F 07/07 03:49
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 03:50:47推 : 有你妹，你叫人民出1000你總額才3000
3000效果大於3600聽你在放屁2F 07/07 03:49
3000效果大於3600聽你在放屁2F 07/07 03:49
→ : 綠麻吸太多 NO掉了4F 07/07 03:50
→ : 消費券領券率91.29%執行率99.4%，你要先超過這數字5F 07/07 03:50
你要先有基本的統計觀念才好討論，我們要說效益，都是要算比例的3600看起來比較多，但是他支出3600，所有效益只能用3600去賺
3000看起來比較少，但是只支出2000，就能夠用3000去賺效益
這比例太懸殊，很難輸
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 03:54:46
→ : 但消費券就算只有這個領券數，每人平均還是3266
你三倍券就算100%領券率100%執行率，3000還是小於3266也就政府能夠用朝三暮四的方式用文字遊戲騙騙猴子罷了替代消費沒解決，這個政策就是效果不彰
比起拿來當心魔券，最好的方式叫做別發6F 07/07 03:52
你三倍券就算100%領券率100%執行率，3000還是小於3266也就政府能夠用朝三暮四的方式用文字遊戲騙騙猴子罷了替代消費沒解決，這個政策就是效果不彰
比起拿來當心魔券，最好的方式叫做別發6F 07/07 03:52
推 : 3000>3600 數字魔術師 蒸蚌!!11F 07/07 03:57
再說一次，政府最後統計時，跟你說的效益一定是算比率收支比你懂嗎?花20元賺30元，跟花30元賺32元，哪一個賺得多，這看個人
但要說哪一個比較好賺?國小都知道要看比率
→ : 這波疫情國內根本不用特別灑500億去振興
你讓500億跑一堆去替代消費變無效灑錢，還不如抓真的12F 07/07 03:59
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:02:12你讓500億跑一堆去替代消費變無效灑錢，還不如抓真的12F 07/07 03:59
→ : 有困難的店家焦點紓困14F 07/07 04:00
推 : 簡單來說 這個政策最大的作用就是拿來做報告數字會比消費券好看 大內宣效果>>>>>>>消費券 然後可以說有政府 會做事 政府好棒棒這樣 實際上人民無感15F 07/07 04:01
→ : 說穿了就是拿來收割暑假解封報復性消費的東西罷了
再配合民眾自付一千，隨便做都能做出好看數字
但實際上是因為發三倍券的成效嗎，不是18F 07/07 04:02
你現在知道我的意思了吧再配合民眾自付一千，隨便做都能做出好看數字
但實際上是因為發三倍券的成效嗎，不是18F 07/07 04:02
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:05:47
推 : 我一直都知道啊，這政府就是個熱愛大內宣亂發錢的政府當年罵債留子孫罵多慘，自己上就在沒必要場合灑500億21F 07/07 04:07
推 : 就是現在政府很懂玩數字，罵當初不會玩數字的政府無能23F 07/07 04:11
推 : 500億都能蓋屏東高鐵、北宜直鐵、大巨蛋拆超過一座、24F 07/07 04:11
我看你們是不懂 KMT 怎麼輸的DPP 這作法是吃人民豆腐，又能讓人民歌功頌德，其實是高招
最後數字會好看，難道還不代表一切嗎?
人家就是能讓你不爽還是只能乖乖去領券，還不帶強迫的
要說算帳吃豆腐我就服以前的阿扁跟現在發明這招的不知道誰(我一直認為是唐鳳)
相同的政策，這次只要花前朝三分之二的成本，三分之一人民幫出還喊賺到了
不想幫出的人，覺得這是政府自己應該出的不是嗎?就會被罵不爽不要領，又沒強迫你領
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:18:57
→ : 任一縣市鐵道地下化高架化、墾丁鐵路直達海生館
這種特別預算省下來隨便都能做大建設，然後在沒必要場合濫發25F 07/07 04:13
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:31:57這種特別預算省下來隨便都能做大建設，然後在沒必要場合濫發25F 07/07 04:13
噓 : 根本不該印的 其他替代方式要多少有多少28F 07/07 04:32
噓 : 0分反串29F 07/07 04:34
不是反串耶，我這像是要幫誰說話嗎 ? 如果你覺得我有幫哪邊講到話，那我道歉我本意是兩邊都罵的 XD
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:38:24
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 04:39:26
推 : 挺寫實的30F 07/07 04:42
推 : 有沒有效也該有個目標，但現在政府就沒給你基本目標
增加0.1%GDP也是增長，但說穿了根本沒設定基準
而且你的論點少考慮了通膨，現在的$3000，可能比馬時代的$2000還低，所以效果幾乎不可能比馬好31F 07/07 04:43
增加0.1%GDP也是增長，但說穿了根本沒設定基準
而且你的論點少考慮了通膨，現在的$3000，可能比馬時代的$2000還低，所以效果幾乎不可能比馬好31F 07/07 04:43
推 : 那10塊是從人民身上賺取的耶 沒排除替代性消費 20就只能賺20 哪來的賺30 把其中10塊灌水成賺的 沒法接受35F 07/07 04:46
推 : K無能的騙子，D高明的騙子，該選誰大家都清楚吧
沒有歌功頌德的都是反進步價值的人37F 07/07 04:50
沒有歌功頌德的都是反進步價值的人37F 07/07 04:50
噓 : 本質上就是會有替代率的問題，怎麼改都沒用
想一想就知道每個人對自己最有利的方式就是拿來買日用品39F 07/07 04:52
想一想就知道每個人對自己最有利的方式就是拿來買日用品39F 07/07 04:52
噓 : 如果是掏10萬變30萬我覺得確實有可能因此刺激啦41F 07/07 04:54
→ : 然後替代的錢再存起來或買本來就要買的東西42F 07/07 04:54
推 : 還是配合各種活動來買日用品，存更多43F 07/07 04:55
→ : 1000而已 手遊0.5單都不夠 連小朋友都笑笑44F 07/07 04:55
→ : 抽1/10的人給30000替代的問題應該會比較低45F 07/07 04:56
→ : 上班族大概兩三天就替代消費吃掉了
隨便找個漏洞就替代掉了46F 07/07 04:56
隨便找個漏洞就替代掉了46F 07/07 04:56
推 : 原PO意思應該是不管有領的有沒有去額外消費
你有領的都先付1K 假如這次也有9成那就有20000K
還沒開始消費我就有20000K振興成績 小英政績+148F 07/07 04:57
是的，簡單來講就是這麼簡單!你有領的都先付1K 假如這次也有9成那就有20000K
還沒開始消費我就有20000K振興成績 小英政績+148F 07/07 04:57
其實三倍券本身的效益是個大題目，當初馬英九提出消費券時經濟學者也是正反論都有
現在說效益很差都是事後諸葛，而且經濟學是活的，很少直接下定論
所以我們就直接把這當成相同政策來看就好(本質上本來就一樣的東西)
相同政策下，因為人民幫忙負擔三分之一的成本，已經很難輸了啦!
但是我現在就先說出來，事後統計如果看到帳面贏那麼多，大家就知道灌水從哪邊來
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 05:05:49
推 : 政府出兩千，製造三千的帳面，優秀51F 07/07 05:00
※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 05:07:27噓 : 你不要領就不會被強破了52F 07/07 05:07
你看，說著說著就來了※ 編輯: airlow (114.27.18.105 臺灣), 07/07/2020 05:08:05
推 : 雖然度爛，但能賺兩千誰不要53F 07/07 05:09
推 : 嗯 我才發現我算錯 兩千萬是九成人數 2億才是政績54F 07/07 05:10
→ : 問題還是這帳面...除非這半年的必要消費不超過3000
不然還是大多都屬於替代消費 這3倍卷的使用範圍太廣55F 07/07 05:14
不然還是大多都屬於替代消費 這3倍卷的使用範圍太廣55F 07/07 05:14
→ : 什年代了 怕被吐槽就不要po文了57F 07/07 05:15
推 : 其實就算紙本的錢，也是民眾先出的..58F 07/07 05:18
→ : 三倍券有時效哦59F 07/07 05:21
推 : 三千用半年算什麼時效XD60F 07/07 05:24
推 : 媽的 真是中肯61F 07/07 05:26
→ : 之前一直都這樣說啊 只是你的說法是"先別開槍 自己人"62F 07/07 05:31
推 : 真的沒用啊
只是看來也沒人提出可行更好的辦法
所以沒什麼好罵的
套句柯最說的63F 07/07 05:40
只是看來也沒人提出可行更好的辦法
所以沒什麼好罵的
套句柯最說的63F 07/07 05:40
→ : 我知道有BUG 可以把錢變成現金存回去 哈哈哈67F 07/07 05:43
→ : 找不到更好的辦法前 現在的方法就是最好的
柯嘴完 有提供什麼好辦法嗎68F 07/07 05:43
柯嘴完 有提供什麼好辦法嗎68F 07/07 05:43
→ : 這種不是現金的東西本來就是為了作帳好看70F 07/07 05:44
推 : 不爽不要領71F 07/07 05:50
推 : 話說得透徹72F 07/07 05:53
→ : 當然有更好的辦法 就是政府直接宣布現在開始振興經濟期業者就自己辦促銷 消費者自己報復性消費
政府什麼也不要做 多好啊
只是你覺得台灣人有這麼主動積極嗎73F 07/07 05:54
政府什麼也不要做 多好啊
只是你覺得台灣人有這麼主動積極嗎73F 07/07 05:54
推 : 認同你的想法，所以政府才會硬要執行三倍券77F 07/07 06:03
推 : 你的說法和看法太囉嗦而且也錯了，不管消費券還是振興券最終目的都是提高市場金流流動、民眾多消費。只要民眾大多是替代民生消費就效益不高。但資進黨的確會算計和真的垃圾，這次發券的行政成本比消費券高，這個成本是強迫支出但也會算進他的效益裡，他在計算的時候可能效益就比消費券高
什麼叫沒有更好的辦法時現在就是最好的辦法，這種政策就是從人民身上拔羊毛、債留子孫，能不執行是最好，你強硬執行才在那說別人只批評不出主意，是靠腰喔78F 07/07 06:04
什麼叫沒有更好的辦法時現在就是最好的辦法，這種政策就是從人民身上拔羊毛、債留子孫，能不執行是最好，你強硬執行才在那說別人只批評不出主意，是靠腰喔78F 07/07 06:04
推 : 經濟學家只上8堂課的嗎？87F 07/07 06:09
推 : 樓上上9堂課（拍手88F 07/07 06:13
→ : 要講拔羊毛也太沉重了 假設一半民眾領 一半不領
不領的也只是繳出去的1000元稅金沒被用在公共支出而已
假設全部人都領 那就大概等於全部減收2000元稅金89F 07/07 06:15
不領的也只是繳出去的1000元稅金沒被用在公共支出而已
假設全部人都領 那就大概等於全部減收2000元稅金89F 07/07 06:15
推 : 拔羊毛的說法一點也不沉重，首先你是希望民眾都領來消費還是不要領？照你說的越多人不領浪費的稅金越少，假設一半一半好了，1人一千也是有一千萬人有損失，總共100億損失92F 07/07 06:21
→ : 我的意思是羊毛早在繳稅的那一刻就拔了 並不會多拔
反而領的人是變相退稅回來
總之錢沒有平白消失也沒有債留子孫的問題96F 07/07 06:24
反而領的人是變相退稅回來
總之錢沒有平白消失也沒有債留子孫的問題96F 07/07 06:24
推 : 各位韭菜大家好99F 07/07 06:29
噓 : 這一千是國庫出還是人民出你跟我講差在哪邊293F 07/07 17:57
→ : 就是強迫你參與啊 一堆白癡說什麼不然你不領 啊你不領你也是繳稅給別人領294F 07/07 19:29
推 : 後來也是這樣理解的296F 07/08 02:07
推 : 認同你的觀點，最後數據一定會非常漂亮297F 07/08 02:34
--
--
作者 airlow 的最新發文:
![]()
對於這次的經濟效益，我倒是持反對意見，我認為會真的有效! 但是這個 "有效"，是建立在"人民必須自己花一千元"之上 換句話說，這次跟上次的差別，就是差在 DPP …297F 127推 37噓![]()
對於這次的經濟效益，我倒是持反對意見，我認為會真的有效! 但是這個 "有效"，是建立在"人民必須自己花一千元"之上 換句話說，這次跟上次的差別，就是差在 DPP …297F 127推 37噓- 【更新】柯P推勞動局長全民票選 小段：看不出道理 | 即時新聞 | 20141201 | 蘋果日報 （更新：新增楊長鎮說法）無黨籍台北市長當選人柯文哲甫當選後就開始推動勞動局長全民票選，不過民進黨立委 …67F 43推 2噓
- Re: 中國金衛TDR 連勝文賣台坑殺股民!?! - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊 恕刪，金衛公司是大陸的公司，是做醫療器材的 而金衛公司後面的大股東就是溫家寶的兒子，溫家寶就是去年剛 …7F 5推 1噓
(airlow.): Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉 - FW板