回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 chadcooper (還在尋找穩健的下一步)
標題 Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同
時間 Wed Jul 22 08:33:06 2020

我覺得事實上兩個論文就內容的確是有雷同

但是請問能夠證明李就是抄襲嗎?

難道就不會是李其實才是被抄襲的那一方嗎?

或是我說的稍微複雜一點 難道不會是他們兩個人參考了同一個來源

所以做出幾乎一樣的結論嗎?

或是我在說的更明確一點 難道不會是兩個人

在不同的時間 不同的地點得到了一樣的結論

然後使用了一樣的描述方式 但是在不同的時間點發表嗎?

這些可能性大家有考慮過嗎? 為什麼就急著判死刑

至於那些什麼語句 錯字一樣 很有可能就是他們那個領域的慣用語

就好像在台灣我們叫中國 去大陸我們就叫內地

這些很專業的部分我們有比她專業嗎?

我在講得難聽一點 英文字母總共就只有26個字母重複排列

難道每本英文論文都是互相抄襲嗎?

中山大學是一個很有水準的大學 一個路人都能爆料

難道中山大學沒有辦法審查嗎?

以一樣的標準 請也把陳其邁以及吳益政的論文拿出來看吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.24.99.2 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1V5ub5-1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595377989.A.F81.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同
07-22 08:33 chadcooper.
Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同
07-22 09:33 takase.
Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同
07-23 10:02 gswang.
噓 tim8177414: 反串很膩 滾1F 07/22 08:33
噓 ddeny0324tw: ?2F 07/22 08:33
噓 JoshuaAstray: 低級反串3F 07/22 08:34
噓 elec1141: 跳版支那賤畜4F 07/22 08:34
噓 shiriri: 文字遊戲5F 07/22 08:34
不用在哪裡辨 你們有比中山大學還權威嗎?
有的話自己去開一間大學
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:35:21
→ ARCHER2234: 這是反串啦6F 07/22 08:34
噓 sprucewind: 內地 呵呵7F 07/22 08:35
噓 coolink: 你有看過比對文章嗎憨粉？整整幾頁完全複製貼上欸
一樣的結論可以整整幾頁完全一膜一樣哦？8F 07/22 08:35
→ zold: 柯粉：               爽10F 07/22 08:36
推 tchialen: 歡迎到KMT應徵11F 07/22 08:36
噓 br06: 這種邏輯真的是很好笑12F 07/22 08:36
我痛恨爆料文化 也痛恨未審先判就致人於死
一個陳年論文現在拿出來講 不就是選舉操作?
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:38:02
噓 het97306: 中山大學需要學生呀13F 07/22 08:37
噓 peanut910013: ... 參照論文怎麼可能直接抄 看來您沒寫過14F 07/22 08:37
大家習慣先就媒體看到的內容下定論
卻沒想過其他的可能性 我是比較公正的願意等到當事人回應
我在來做判斷 而不是跟這裡一樣 每個人突然都變成寫論文的專家
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:39:49
推 DJSHD2: 這回應很KMT 推15F 07/22 08:38
噓 Retsell: 美國人說三道四 下去16F 07/22 08:39
噓 hu6111: 你是羅智強?17F 07/22 08:39
噓 HMTking: 你的邏輯如果通的話 這世界上就沒有抄襲了18F 07/22 08:39
→ vizjeco: 不錯不錯 很像國民黨的邏輯19F 07/22 08:39
→ s891510: 原來是魔戒抄天堂的概念啊20F 07/22 08:40
噓 riceberg: 護航的嘴臉很好笑 超蠢21F 07/22 08:40
我並不是護航 而是提出可能性
當事人都沒有回應為何每個人 甚至媒體急著下標?
就算是殺人犯在法官面前也有為自己辯駁的機會
請問選高雄市長是比殺人放火還十惡不赦嗎?
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:42:35
噓 aska13: 共三小22F 07/22 08:41
噓 kindredd: 同一樣的描述方式＝一字不漏?這邏輯?23F 07/22 08:41
推 WeGoStyle: 網軍護航功力也太差了點，建議李眉蓁另請高明比較好24F 07/22 08:43
噓 Urbina: 請問你寫文章 第一章 第一節開頭 會直接用轉折詞嗎？25F 07/22 08:43
現在大家突然都變成什麼行文高手了
有時間質疑不如去看看八卦版其他文章
有些人的國文爛到一個字都看不下去
噓 lakefox: 反串太硬 下去26F 07/22 08:44
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:45:04
→ Urbina: 抄不好好的抄 還自作聰明改人家文章段落順序 笑噴27F 07/22 08:45
噓 cas198351: 才看三行不到就可以噓了28F 07/22 08:45
噓 kiki1219: 喔29F 07/22 08:47
→ zold: 「剪下」 「複製」 「貼上」。         碩士拿到30F 07/22 08:48
→ fatz: 算一下機率阿31F 07/22 08:51
噓 as789624: 你認真？32F 07/22 08:51
噓 Urbina: 現在不用質疑了 就是抄啊 而且還不是只有"照抄" 這人很有才還去搬移段落導致語法不通順33F 07/22 08:52
噓 pierro: 不同的時間 不同的地點得到了一樣的結論。然後使用了一樣的描述方式 但是在不同的時間點發表...整段引用得出一樣35F 07/22 08:53
→ TAKANA: 你覺得這樣反串會讓北七支那人給你讚嗎？不會37F 07/22 08:53
→ pierro: 的結論，不是抄襲是什麼？9成以上相同，根本就是連推導過程都是抄襲，這還有什麼好護航？不同的兩個人可以用同樣的推導方式得出類似的結論，但連錯字都一樣，不就證明推導、結論都不是李自己經過思辨得出的？碩論本來就是天下38F 07/22 08:53
推 okichan: 你爸媽真可憐生你這種42F 07/22 08:53
→ pierro: 一大抄，但是學術倫理規就有規範如何“引用”，按照規範，不可能有只“引用”兩篇論文就寫成的文科碩論。更何況，所謂引用，連標注都懶，根本就是蓄意規避學術規範，自以為沒人會注意。沒想到被爆出來之後，還能有人遠渡重洋從美國來護航，真是辛苦了43F 07/22 08:53
你不用急著幫我貼標籤護航
我的論點一直很清楚 中山大學已經通過審查
你們有比中山大學還專業嗎?
我的論點一直都是不要為審先判
李的說法出來了嗎? 你們急著把他打死到底是圖什麼?
結果很重要程序正義就不重要了嗎?
※ 編輯: chadcooper (50.24.99.2 美國), 07/22/2020 08:56:15
→ hanswwe: 蔡英文返台後的升等公文與論文保密30年 舒服48F 07/22 08:57
噓 pierro: 忘了補噓49F 07/22 09:00
噓 achan: 自以為幽默50F 07/22 09:03
噓 seazure2016: 我看不出來是反串還是水準真的這麼低51F 07/22 09:04
噓 magiciantom: 滾～52F 07/22 09:08
→ JackTheRippe: 817：學校有過就是有過，打論文很無聊53F 07/22 09:09
噓 DarkyIsCat: 好啦 第一章第一句第三個字就在則是什麼文法你說說看嘛54F 07/22 09:13
噓 fan800509: 這護航是反串吧56F 07/22 09:17
推 wicer: 可以 黨工趕快來抄作業了57F 07/22 09:17
噓 fmradio: 這邏輯58F 07/22 09:19
噓 pierro: 你可以護航說不要未審先判，但一直拿通過中山大學審查來說嘴，笑死。難道中山大學就不會出包嗎？最終中山要是被追究責任，你這一篇不也是未審先判中山平安下莊？？59F 07/22 09:21
噓 celebe: 這是反串還是護航？李眉抄....？62F 07/22 09:26
→ nzj: 一句話抄襲都不行 這是很基本的學術倫理63F 07/22 09:37
噓 iceman10427: 呵 還是比民眾黨有票啦64F 07/22 09:39
噓 ms0443001: 柯韓粉五毛水準差不多事如此65F 07/22 09:40
噓 brian040818: 這反串爛到連同陣營的都看不下去吧66F 07/22 09:42
噓 lee810521: ..........67F 07/22 09:54
噓 e0936276915: 可妳媽 一字不漏的複製貼上比他早八年發表的論文他媽的就是抄襲還有甚麼可能性。屁孩嗎。正常人有相同概念也不會完全一字不漏的完全一樣 都會用自己的論述重新編輯一次。68F 07/22 09:56
噓 wetland: 好無聊 你要不要去簽解放軍充實你的生活啊72F 07/22 09:57
噓 ul6na: 對啊使用了一樣的描述方式得到了一樣的結論還錯一樣的字73F 07/22 10:06
噓 soarling: 這不管是護航還是反串都完全不行74F 07/22 10:06
→ tryit0902: 這是反串吧?75F 07/22 10:14
→ jhbgybj123: 好了啦跳板仔  很噁心76F 07/22 10:17
→ cloud1017: 台灣最不缺的就是碩士 寫過論文的滿街都是77F 07/22 10:27
噓 eyecake: 這邏輯 我笑了78F 07/22 10:27
噓 uelx: 廢79F 07/22 10:47
→ serval623: 專業、柯學、以民為本 給推80F 07/22 10:52
推 lakeisland: 投假博士的蟑螂真急81F 07/22 10:57
噓 yayawoliyau: 你這機率比連中萬次樂透頭獎還低82F 07/22 10:58
噓 yoyo095235: 你是反串討噓還是真的耍蠢？83F 07/22 11:01
噓 squall021: 這種邏輯，不忍直視84F 07/22 11:02
噓 AceCash: 反串嗎？85F 07/22 11:11
噓 anper: 菜雞86F 07/22 11:14
噓 date: 醒一醒  你護得好難看87F 07/22 11:15
噓 wda09: 好了啦，快去睡啦 很晚了88F 07/22 11:18
噓 gpo: 邏輯0分89F 07/22 11:39
噓 HHToothpick: 哈哈哈哈哈90F 07/22 12:13
推 bq99: 百分百機會你會中頭獎吧91F 07/22 12:31
噓 brian12589: 很好，明天李的競選辦公室報到92F 07/22 12:36
推 shintz: 笑了給推93F 07/22 12:37
推 jakson0831: 憐94F 07/22 12:39
噓 esthereal: 中山大學就沒有被黑箱的可能？智障文章95F 07/22 12:54
噓 aaaaaalio: 國民黨這麼爛，得票還是屌打TMD96F 07/22 12:57
噓 jojohaha: 保皇黨出來了97F 07/22 14:46
噓 jeffreyup1: 這樣也行？...你有看過兩個文章比對嗎98F 07/22 15:53
噓 Timberlake: 哈哈哈哈哈哈哈哈笑屎99F 07/22 16:14
噓 maydayyun: 哈哈哈哈哈100F 07/22 19:15
→ leo755269: 不要說研究所 你讀過大學?101F 07/22 20:25
噓 yomax: 丟臉102F 07/23 01:18
噓 reyes1989: 美國8+9滾103F 07/23 10:34

--
--
(chadcooper.): Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同 - FW板