看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 「湯姆熊殺童案」 林欣怡:會更認真做廢死
時間 Tue Dec 25 16:49:53 2012
作者
標題 Re: [新聞] 「湯姆熊殺童案」 林欣怡:會更認真做廢死
時間 Tue Dec 25 16:49:53 2012
我支持廢死。
好如果你不想繼續看下去，可以END按噓了。
如果你還願意看，我感謝你願意聽一聽少數的、與主流民意完全違背的意見。
我支持廢死，所以我想，我應該有立場譴責廢死聯盟吧？
我不認為「反廢死」是一件錯誤的事情，
我知道社會多數會支持死刑，是因為相信「死刑可以讓社會更好」。
出發點是善意的、是希望社會更好，所以我不認為希望維持現況有什麼不對。
反而是廢死這一派，由於屬於少數意見，有責任向社會大眾闡述其觀點以爭取支持。
說真的，我必須要說，廢死聯盟在議題的傳達上非常失敗。
不但無法讓民眾接受，反而會招致許多誤解。
以「死刑違反人權」這句話為例。
法務部槍斃了六個死刑犯，他們的抗議方式居然是到法務部前點六盞蠟燭默哀。
你這樣不就讓人覺得你跟兇手站在一起嗎？
不就讓人覺得「你在幫兇手爭取人權」嗎？
死刑的人權問題是在於「國家有權殺人」，而且國家很容易濫用這種權力。
當國家有權殺罪犯，也就有可能殺政治犯、或基於種族歧視而殺人。
即使不是政治犯，也可能因為政治或種族因素將人羅織其他的罪名處決，
這才是死刑真正的人權問題。
尤其臺灣距離這樣的歷史並不遠，理當是個很好的宣傳著力點。
真正的廢死，不是幫兇手爭人權，是幫未來可能的被迫害者爭人權。
在臺灣，舉自己的國旗會被取締；唱片行放音樂，會被警察拉下鐵門。
為了幫財團開發土地，政府開怪手毀稻田逼老農自殺。
臺灣政府可以明目張膽地侵犯人權，這對於宣傳廢死應該很有幫助才對。
很多國家廢除死刑，就是考量到國家的司法體系很容易因為政治或種族迫害而殺人。
也許今天不會發生，但這些事情其實沒有那麼遙遠。
在馬英九取締國旗以前，我也沒想到這種事情會發生。
但廢死聯盟一搞，完全變質。
我們的廢死聯盟時常公開地為「加害人」說話，誰要理你？
法務部槍斃死刑犯，結果你跑去點蠟燭默哀，這個畫面連我這個支持廢死的都看不下去。
又以「冤判」的問題來說，其實臺灣司法的品質大家都沒信心，
這也應該是個很好發揮的題材。
臺灣定讞待執行的死刑犯裡，其實有的是「真的很有疑點」的，例如鄭性澤。
鄭性澤案有許多重要環節根本沒證據，甚至證據彼此相互矛盾，
還有不少證據根本可以證明人不是鄭性澤殺的，但還是判了死刑定讞。
可以看這裡： http://www.ettoday.net/news/20120830/95452.htm
目前鄭性澤判決確定等待槍決中，有誰聽過鄭性澤？
廢死聯盟有時間跑到法務部前面點蠟燭，讓大家以為支持廢死的人都跟兇手同一掛，
卻沒給鄭性澤案相對等的宣傳和論述。
更不用說江國慶，還有尚未平反的盧正，以及死裡逃生的蘇案三死囚等等。
總之，廢死聯盟做的很多事情，
完全沒有盡到一個少數意見團體應當和社會溝通對話的責任。
反而只是不斷挑戰、衝撞社會價值觀，造成社會對立。
也給了朱學恒和吳育昇這些人炒作的空間。
當民怨被炒作起來以後，也沒有人要理你說什麼了。
你們四處奔走救出了蘇案三死囚，誰在乎？大家只會看到你們幫殺人犯點蠟燭默哀。
你們四處奔走為江國慶平反，誰管你？民眾只知道你們也幫殺人犯辯護。
寫到這裡，很感謝有人願意看完。
我支持廢死，不是為了幫兇手爭人權，而是因為臺灣司法的品質實在太差，
也是因為我看到臺灣政府太明目張膽地侵犯人權。
我只是說出我的心裡話，我知道這年頭只要說出「我支持廢死」就會引戰討噓。
你可以反對我支持廢死的立場，但我可以告訴你：我也不喜歡廢死聯盟。
--
馬總統的經濟政策 成效 ∣請問下列何者最可怕？
２２Ｋ 以納稅人的１２０億預算打壓起薪 ∣A、咬死公公的老虎 消費券 成效不彰，增加國家債務８５６億 ∣B、咬死丈夫的老虎
油電雙漲 造成物價飛漲，後來說油價漲錯了 ∣C、咬死兒子的老虎
證所稅、補充健保費 打壓股市和勞工，並造成經濟萎縮 ∣D、國民黨執政
臺灣有史以來最會拼經濟的總統！讓我們一起邁向六三三和黃金十年！ （簽名檔可自取）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.36.102
推 :因為你跟他們不一樣阿 他們要的只是揮灑的舞台1F 12/25 16:51
推 :給推2F 12/25 16:51
噓 :先噓再看3F 12/25 16:51
推 :呵呵 還不是看第一句就給噓了4F 12/25 16:51
推 :我支持死刑 但是這文我給推 他媽廢死聯盟根本來亂的5F 12/25 16:51
噓 :美國司法也是一個樣 司法在哪國都只是政治機器6F 12/25 16:51
→ :要我相信打掉六個他們的心會痛?別傻了7F 12/25 16:51
噓 :好 先噓8F 12/25 16:51
推 :推一樓 另外你對廢死聯盟的認知是錯的 我相信很多支持廢9F 12/25 16:52
噓 :司法品質差就廢死 那乾脆整個司法廢掉 警察也撤掉好了10F 12/25 16:52
→ :搞不好是內心竊喜又有上電視的機會了11F 12/25 16:52
推 :這樣說台灣司法品質改善後就不用廢死了12F 12/25 16:52
推 :要廢死可以 但要引進鞭刑13F 12/25 16:52
噓 :喔14F 12/25 16:52
→ :死的人是人道出發 但檯面上的我還沒看過是真的慈悲15F 12/25 16:52
噓 :只有死刑冤案才要管?? 其他大大小小被冤枉的一堆怎麼沒看16F 12/25 16:53
噓 :廢死背後就宗教團體啦17F 12/25 16:53
→ :要說服我的挺廢死的話請舉出一個說得出名字的廢死成員是真18F 12/25 16:53
推 :廢死? 配套先拿出來 不是一味的在嘴砲19F 12/25 16:53
→ :到廢死們出來主持正義 維護人權??20F 12/25 16:53
推 :廢死不是要保護"人渣" 而是避免不完美的國家機器殺害無辜21F 12/25 16:53
噓 :END22F 12/25 16:53
推 :那就司法改革阿，建立一個完善的司法制度23F 12/25 16:53
→ :一堆交通冤案難道就不無辜 那乾脆司法整個廢掉算了24F 12/25 16:53
→ :的不求舞台25F 12/25 16:53
推 :給推 廢死給我的感覺就是當死刑犯講話 受害者 當空氣26F 12/25 16:54
→ :傻傻的,國家想殺人,有沒有死刑根本不重要27F 12/25 16:54
推 :樓上 因為死刑是不可彌補 另外一執行下去也等於沒有恢復28F 12/25 16:54
噓 :既然司法品質差就得廢死,那把刑法也廢了,你看怎麼樣?!29F 12/25 16:54
→ :廢死歸廢死 你今天整篇文章該檢討的是刑事訴訟30F 12/25 16:54
→ :任何年代都不可能有完美的國家機器跟執行者 這點不容質疑31F 12/25 16:54
→ :所以死刑的冤獄會比其他的更被看重32F 12/25 16:54
噓 :現在要被判死 要更幾審了 荒唐33F 12/25 16:54
噓 :34F 12/25 16:54
→ :要搞癈死請先致力把台灣司法品質搞好 而不事一天到晚衝撞法35F 12/25 16:54
→ :失去的青春又有誰可以彌補了?!36F 12/25 16:54
→ :不可彌補~說穿了只是不想擔那個責任罷了37F 12/25 16:54
→ :不甘刑法的範疇....拜託邏輯好一點好嘛38F 12/25 16:54
→ :所以你說再怎樣檢討司法制度 你都無法達到"完美"39F 12/25 16:54
→ :律40F 12/25 16:54
推 :哈哈哈 果然 幹嘛費唇舌啊 站過來就對了 支持死刑！！41F 12/25 16:54
推 :看完推42F 12/25 16:54
→ :死刑不能恢復 莫名被判刑幾十年光陰就能回復嗎??43F 12/25 16:55
→ :還是那句老話 你要廢死 請問配套措施是甚麼?44F 12/25 16:55
→ :你往上看看前面文章提到的廢死成員 哪個不是虛假的慈悲45F 12/25 16:55
→ :就是因為有可能的不完美 就算一億分之一就是有廢死的必要46F 12/25 16:55
推 :支持死刑，但是推這篇。47F 12/25 16:55
推 :說真的 我不反對有人廢死 但可以請這些人 低調默默地做好嗎48F 12/25 16:55
噓 :很好笑 獨裁政權要迫害人民需要用到死刑?49F 12/25 16:55
→ :司法這種東西.... 不是只有死刑才能讓你生不如死...50F 12/25 16:55
→ :沒有符合社會期待的配套措施提出之前整天在那邊一個都不能少51F 12/25 16:55
→ :所以你這論點完全不成立52F 12/25 16:56
→ :白色恐怖時代死的那麼多人有多少是被判死刑?53F 12/25 16:56
→ :非得到處張揚自己是聖人 這種人沽名釣譽 可恥54F 12/25 16:56
→ :另外台灣的司法品質並沒有太差 尤其是死刑牽涉的刑案55F 12/25 16:56
→ :但像這篇說的 台灣廢死讓人失望而不是讓人對國家產生質疑56F 12/25 16:56
→ :只會讓人覺得你有毛病...然後動不動就說法界菁英 專家學者57F 12/25 16:56
推 :支持廢死只是手段 又不是目的58F 12/25 16:56
噓 :你說的都是少數 真的這麼高壓 你發完文早就被抓走了...59F 12/25 16:56
→ :台灣的刑案偵辦能力基本上非常先進 真正司法問題反而是出現60F 12/25 16:57
噓 :那你家裡人讓我捅幾刀好嗎??.61F 12/25 16:57
→ :爭取人權跟不殺罪該萬死的死刑犯跟本是兩回事62F 12/25 16:57
→ :只會讓人更覺得又是自我感覺良好的一群嗎?63F 12/25 16:57
→ :而且你說的問題 根本不是廢死能解決的64F 12/25 16:57
噓 :~~~~65F 12/25 16:57
噓 :你支持FACE66F 12/25 16:57
→ :跟死刑毫無關係的案件上67F 12/25 16:57
→ :不要東拉西扯來加在廢死的大旗下68F 12/25 16:57
→ :要在台推動廢死 第一點要想出取代死刑方式的永久隔離69F 12/25 16:57
→ :哪天有人給我錢花 幫我賺名聲 我也支持廢死70F 12/25 16:57
推 :陸正案也是疑點重重 首先屍體至今沒發現 很多證物也遺失或71F 12/25 16:58
→ :跟第二點 讓民眾了解廢死不是為了救人渣生命而是為了72F 12/25 16:58
噓 :73F 12/25 16:58
→ :有可能在不完美國家機器下受害的無辜或是微罪者74F 12/25 16:59
推 :早就沒空間讓你討論了 死刑就是正義 這就是社會的選擇75F 12/25 16:59
→ :明顯瑕疵 在來回更審23年後卻在今年定讞76F 12/25 16:59
推 :就原po論點我覺得原po該注意的不是廢死 而是監督司法77F 12/25 16:59
→ :但是目前廢死聯盟的做法都讓人跟救人渣產生連接78F 12/25 16:59
→ :無論你講得再有道理在有理由都沒用 乖乖屈服吧79F 12/25 16:59
噓 :80F 12/25 17:00
→ :監督司法 是沒用的 這就像監督政府一樣的虛81F 12/25 17:00
推 :看吧 你又惹來一堆暴民了82F 12/25 17:00
→ :會有廢死的主張也是過去太多無辜被濫殺 台灣的死囚很多都83F 12/25 17:00
噓 :照廢死的觀點 醫生無法保證開刀不失誤 所以全面禁止開刀??84F 12/25 17:00
→ :與其廢死 不如去創一個團體叫 改良刑訴素質團體85F 12/25 17:00
推 :有問題的是國家那就革命吧86F 12/25 17:01
噓 :看第一行就噓87F 12/25 17:01
→ :所以你應該要訴求的是國家殺人權的濫用禁止，跟 司法判決的品88F 12/25 17:01
推 :你說的沒錯 現在廢死聯盟不被支持就是因為這樣89F 12/25 17:01
噓 :就跟公務員一樣心態 廢死只是手段又不是目的 是要多認真?90F 12/25 17:01
→ :多是在證據不足及屈打成招下被槍決91F 12/25 17:01
噓 :倒是惡人先告狀了,倒行逆施的廢死集團才是暴民吧?!92F 12/25 17:01
→ :他們沒搞清楚廢死是為了未來的人民 而不是為了兇手93F 12/25 17:01
→ :質改進，這跟廢不廢死一點關係都沒有，結果你卻以廢死作訴求94F 12/25 17:02
→ :為了殺人兇手的廢死我永遠不會支持95F 12/25 17:02
→ :妳們廢死的點跟真正說殺人不會死刑的點是不一樣的阿..講來講去還是"過程"比較重要阿 ........96F 12/25 17:02
→ :？這等於你想去美國卻朝大陸走去，會到才有鬼....98F 12/25 17:03
噓 :因為可能會錯判所以就廢死? 那其他非死之罪也廢一廢吧99F 12/25 17:03
噓 :果然,人不要臉天下無敵209F 12/26 02:33
推 :我支持廢死 但不是在台灣....210F 12/26 02:37
推 :推！211F 12/26 02:37
推 :推 你的論點不錯212F 12/26 03:02
推 :還蠻中肯的213F 12/26 03:19
--
--
作者 aa3ch 的最新發文:
![]()
以目前可考的史料來說，其實雍正皇帝跟年羹堯的關係本來就不算太好 在康熙年間（原信沒寫日期，只能判斷大約康熙五十六年後） 當時還是雍親王的四爺就寫過信去幹譙年羹堯 這封信很長，影本收錄於臺北故宮編的《 …113F 58推![]()
先說其實我不是民眾黨支持者，可以看我以往發文就知道 但持平而論，以一個新興政黨而言能選成這樣真的不差啊 當年民進黨從創黨到執政花了14年，如果從黃信介等黨外大老開始參選起算 花了整整31年 民眾黨即 …580F 199推 57噓- 20F 7推 6噓
- 16F 6推 2噓
![]()
我一直都和朋友說，cheap的人文歷史影片不要看 因為錯謬甚多，而且他面對各方網友指正的態度幾乎是三不政策 「不回應、不更正、不理會」繼續讓錯誤的內容放在頻道上誤導大家 幾年前我也常看他的影片，不外 …779F 437推 32噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 12-26 08:56那請問一下，若證據確鑿的呢？100%確認是兇手，自己也認罪，完全沒有任何疑問的呢？那你就支持死刑了嗎？早年的刑案採證上不嚴謹，導致很多冤案，現在能做的就是盡力補救，以期勿枉勿縱。若有疑慮的、還在上訴中的、還在釋憲中的，都還沒上斷頭台不是？現在face團體是任何人都不准，就連自己都沒求生意志的死囚也不准人家處死。再拖下去對受害人家屬、死囚本身都是很大的精神折磨。這到底有什麼道理？
- →台灣 12-26 09:37···
- 讚台灣 12-26 10:06我不支持廢死，死刑有其存在必要性，至少以湯姆熊男童遭殺害一例，犯罪者因為錯誤的觀念：殺人不會判死刑。而犯下這種殘忍的案件，若廢死不僅無法端正這錯誤的觀念(別以為宣導有效，網路太可怕了)，也讓人民對於法律正義感到失望；但我推這篇…推原PO討厭廢死聯盟這句！學者只會理想的說要考量人權、因為司法不完善，甚至更扯扯到國家社會政策問題(這根本TMD的是兩回事)，來作為廢死的基點，個人只想說…這些學者請讓自己的親人深受其害，自身經歷過被害者親屬的心境後，大家再來坐下來討論廢死的可行性，好嗎？
- →台灣 12-26 13:17死刑必然存在…想想那些被判死刑的人，哪個不是罪大惡極？
他們有給被害人機會嗎？在他們選擇奪害他人的生命、人權的時候，他們就已經喪失自己的人權了。
有人說死刑並不會改變社會的根本，真的很天真… - →台灣 12-27 00:35所謂的證據確鑿?!是媒體告訴你的,還是你本人查証的?!
[新聞]死刑嚇阻?弒母蔡京京懼死認罪...證明死刑確實有嚇阻作用?!
盲點在那裡?!認罪率等於犯罪率嗎?!用認罪率來佐証非死不可是對的嗎?!思辨吧!!! - →台灣 12-27 00:37早年的刑案採證上不嚴謹,現年媒體佐證超嚴謹的齁?!
- →台灣 12-27 01:26有人常以殺人償命,欠債還錢,來加強非死不可的正當性...
這是債權的觀念!!!
我想請你思辨的是...
誰債權人,誰是債務人?!
債權人若往生,誰繼承債權?! 你?! 我?! 政府?! 思考吧?!
如果死刑可以由債權繼承人親自覆行債務的追討(死刑執行),債務人欠債還債,欠命還命,從此兩不相欠,互不相干,最後可能會發生的是,一命換N命...這種以債權來支持非死不可的理由是台灣所要的嗎?!思辨吧!!! - →台灣 12-27 13:13證據當然是法庭上呈現的那些！不然還是媽祖托夣的嗎？曾思儒這個案子，兇手本人也在法庭上承認殺人，且希望速審速決了，難道在法庭上也被刑求？死人要不要償命，若你以哲學的角度來討論，我沒興趣~ 你自便~ 但若以法律的角度來討論，是！的確是！死刑請執行！
- →台灣 12-27 13:57推鍵盤哲學家,啊,按錯了
- →台灣 12-27 14:45法庭上法官依「衡平法則」裁量證據力,不一定完全不採信!!!
所以我問你,你所謂的證據確鑿,是不是媒體告訴你的?!
而當事人的自白,從江國慶一案,你難道還不能明白,是有被操作的空間嗎?!
債權與物權是民法的基本的核心,難道民法是哲學嗎?!
既然要債權來看待殺人償命,那麼回答我誰有權追討債權(死刑執行)啊?!
你?!
我?!
政府?!
而若發生冤案,依殺人償命的債權觀念,絕對不能用金錢來賠償,肯定要用命來賠償,那請問...要用誰的命來履行債權?!
你?!
我?!
政府?! - →台灣 12-28 12:45所以樓上要討論的應該是法律問題。請加入司改會，而不是廢死團體
- →台灣 01-02 01:25戰不贏理論就扣帽子...╮(╯▽╰)╭
(aa3ch.): Re: [新聞] 「湯姆熊殺童案」 林欣怡:會更認真做廢死 - Gossiping板