---

 <前言＞

塑化劑事件已經過了兩年，再加上大大小小的各項食安事件

至今，大多數的民眾，仍舊無法去了解每次的食安問題

到底是哪個關卡出問題，真正該負責的又是誰

誰是無辜的，誰是有意的，以及為什麼食安問題無法及早發現的種種原因

我想，縱使有被噓到X3的經驗，我還是想要繼續PO文

因為，大家需要的是越辯越明正確的資訊，而不是媒體渲染過後的信仰

歡迎大家提出問題點一同探討


為了不讓大家有先入為主的觀念影響，所以用類似的情形去舉例

先讓大家去判斷，到底整個食品供應鏈，該負責的是誰，錯誤的是誰

有過失的是誰，疏忽但仍有責任的是誰

-----------------------------------假設情況開始-----------------------

市面上有兩款水餃，分別為品牌甲和品牌乙，其供應鏈如下：

   目前情況:
  ┌──────┬──────────────┬──────────────┐
  │            │　　         品牌甲       　│  　       品牌乙           │
  ├──────┼──────────────┼──────────────┤
  │            │蔬菜供應商1                 │蔬菜供應商2                 │
  │ 蔬菜供應商 │                            │                            │
  │            │符合目前食品衛生法規        │符合目前食品衛生法規        │
  │            │                            │                            │
  │            │能通過農藥殘留、重金屬、    │能通過農藥殘留、重金屬、    │
  │            │                            │                            │
　│　　　　　　│微生物檢驗　　　　      　　│微生物檢驗　　　　          │
  ├──────┼──────────────┼──────────────┤
  │            │水餃製造商A                 │水餃製造商B                 │
  │ 水餃製造商 │                            │                            │
  │            │符合目前食品衛生法規        │符合目前食品衛生法規        │


 　發現品牌甲的商品有不明異味，而經過清查發現，問題點如下：

   ┌──────┬──────────────┬──────────────┐
   │            │　　         品牌甲       　│  　       品牌乙           │
   ├──────┼──────────────┼──────────────┤
   │            │蔬菜供應商1                 │蔬菜供應商2                 │
　 │ 蔬菜供應商 │                            │                            │
   │            │無異狀                      │該供應商的秘方，在種植時加  │
   │            │                            │瘦肉精，可讓蔬菜免於病蟲害  │
   ├──────┼──────────────┼──────────────┤
   │            │水餃製造商A                 │水餃製造商B                 │
   │            │                            │                            │
   │ 水餃製造商 │蔬菜放置到過期，經過抽檢．　│購買供應商的蔬菜進行投料製造│
   │            │                            │                            │
   │            │並無明顯變質現象，進行投料  │                            │
   │            │                            │                            │
　 │ 　　　　　 │製造                        │                            │
   │            │                            │                            │


 　請問，這樣到底做錯事情的是誰，是哪位?

   而在塑化劑事件,和義美添加過期品的事件,到底是誰有問題?


   接下來是許多鄉民常提到的反駁問題,

   1.統一用了好便宜的原料20年,他完全不知道?

    報章媒體,任何資料,都未顯示,統一用了好便宜的起雲劑20年



　　本來就我的觀念，我認為統一除非真的用不合理價格購得起雲劑，

　　不然他真的是無辜的，但是今年接受其他第三公正單位稽核時，

　　跟稽核員有聊到這件事，也因為他的話，我認為統一的確未善盡把關之責任

　　「就算無法透過檢驗得知此事，但對你的供應商完全沒有進行訪廠把關，

　　　這是一個大企業的疏失，也是失職的地方」

　 2.統一經過20年，完全沒有檢驗出內含有塑化劑?

　　 檢驗室要有一個明確的目標物，才能知道檢驗什麼．

　　 就像例子中的蔬菜，雖然那是個亂掰的例子，但是對照到塑化劑事件中，

　　 就是一樣的情形。沒有人想過在蔬菜種植時會有瘦肉精，就相當於沒人想過

　　 起雲劑中會有塑化劑；也就像是沒人想過在澱粉中會添加順丁烯二酸，沒有明確




     就因為這樣，所以重罰的是昱伸、等重大源頭，而不是下游廠商



     很多人無法理解為什麼統一還要向上游求償,如果是你遇到了,你會不會這麼做?


　　3.義美有對原料進行檢驗,都確定沒有問題了,所以這件事情沒有很重大?

      法令寫得清清楚楚,不得添加過期品,

      http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040001

      食品衛生管理法   第11條

      再者,有檢驗,檢驗的比例是?檢驗項目檢驗幾項?如果在冷藏庫中,

      是否有受冷不均,或者是濕度造成的變異?

      而關鍵性的證據,是在調配紀錄單上標示過期,而還進行投料

      說明一下何謂調配紀錄表,符合iso規範的調配紀錄表,

      為了確定每批商品的投料量、以及為了做食品追朔

      至少要包含:原料名稱、用量、原料批號、調配人員確認、監督者確認

      原料批號,正常來說,都可以從批號看出有效日期,或者進貨日期進行判斷

      所以,在調配紀錄表上標示過期,至少有兩人看過,再加上主管簽核建檔

      所以這件事情,是不太可能說:單一人員的疏失

      (提一下何謂食品追溯:如果某產品發現,裏頭的紅豆含有重金屬,

       則去找該批產品的紅豆的批號,再從該紅豆的批號,去找出做成那些其他產品

       以便進行回收)


      希望大家能夠看懂我的文章,而去分辨,到底目前的食安問題中

      錯誤的是誰,該罰的是誰


     再來,買賣業到底要不要負起這樣的責任,我想這是可供法律修改參考的看法

     無對供應商把關的罰則? 把關但上游仍有過失需不需要負責?

     上游提供假資料應付稽核把關,這樣賣賣業要不要負責?

     上游是否有拒絕稽核的權力?其相關配套措施?

     量少的購買商,其稽核的困難點?稽核比率?

     這樣的問題,是否需要通盤考量和考慮?


＜關於我＞

之前因為PO文，被質疑是廠商代表，工讀生，月月鳥泰的翻版，忌妒同行的醜陋行為

所以才會有不搭嘎的這一段。

可以在八卦版搜尋我的ID，本人的非直系血親是冰品工廠的經營者

不是能夠影響市場的百吉、小美、杜老爺、義美、統一

僅有少量的代工商品在量販店販售製造，並沒有自己的品牌在量販店、超商販售

市占率占不到3%,絕對沒有這麼大的能力,

去讓其他消費者因為看了這篇文,購買親戚家的商品

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.145.53

施主,這樣您就要問他了....


如果義美有確實依照ISO的規範作業

光是那批原料在那邊,沒有用完,然後放到過期

然後也沒有拋棄或報廢的紀錄

也是會被抓到...



但是請搞清楚,害你雞雞小的人主要是誰,別罵錯人

然後,過期品嚴重的話,絕對不是拉肚子這麼簡單而已....




因為要追到上游,才能在確實的往下追查

如果只追查單線的上下游,豈不是爽到同樣上游的另外一線?

有時間去做銷毀和偽造的動作?


這位大大...義美是被內部人員出來檢舉的

並非該公司自行良心發現告訴社會大眾....


這位大大,統一的確有把關不周的地方,但是的確不是由他自行添加有害物質

他該負責的程度,絕對不是最大的那一塊

因為他就是用了佔他成本不到2%的東西,去毀了其他98%的原物料和商譽



依據法令，答案是都不能使用


這點我贊同阿,所以我才在最後一段拋出中下游廠商是否有必要對上游進行稽核的立法

優酪乳這點,是因為第一次送驗,只送驗檢驗單一種塑化劑,

當時主管機關也以為只有一種塑化劑混入食品

但是沒有想到,真正在LP33中出現的,是另外一種塑化劑

才會有如此反覆的結果


是阿,所以才有最後一段我的建議與疑問

但是,也請消費者看清楚,到底哪個才是十惡不赦、哪個才是把關不嚴造成的疏失



統一有自己的實驗室...

但是就像我說的,問題是出在不知道該驗什麼,而不是有沒有驗....


--

--

(luke90702.): Re: [新聞] 摻過期原料 義美「故意犯錯」 - Gossiping板