看板 Gossiping作者 bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))標題 Re: [爆卦] 德國發佈正式聲明：我們是電力輸出國時間 Thu Apr 4 03:28:10 2013
等到核四爆掉，你再來後悔沒有發展非核家園也來不及了
就以你舉得新加坡為例
其實新加坡也在日本福島核災之後，把原本的核電廠計劃擱置了
這樣你是不是也覺得新加坡政府很怪？
事實上，新加坡的國父李光耀就曾經說過：
核能對於新加坡而言的大問題在於，新加坡缺乏足夠的土地面積，
無法創造核能反應爐周圍三十公里的安全緩衝地帶。
與台灣反核者的顧慮是一樣的
還是同樣的安全顧慮，放在台灣人身上，就是無知鄉民的煩惱
放在新加坡人身上，就變成統治菁英的睿智？
※ 引述《acer4856 (逆行者)》之銘言：
: 總覺得支持非核家園的很怪
: 你核能都用多久了現在才出來反 難道你以前用的電都會自動過濾掉核能??
: 以前我怎麼都沒聽過那麼多人出來反核 核1~3廠都蓋好多久也用久了
: 德國有那個能力並且願意付出高電費的代價
: 你覺得經濟不振的台灣有這個實力去學別人嗎?
: 漲個幾塊錢一堆人就要挨北叫木了 除非你像那些藝人還是環保團體不缺錢的
: 還有人家是有歐洲電網 電力可以互相COVER 台灣有嗎??
: 講難聽一點 環保是有錢人在玩的
: 現在的強國以前不都經歷過高汙染等經濟強大後才在玩環保
: 對岸不也近幾年才開始注重這一塊 以前沒經濟做為後盾會學列強玩嗎??
: 強如新加坡鼻屎大的國家也沒拒絕石化產業
: 台灣這個不要那個不要 我是不太懂有甚麼資源還是經濟實力去反對
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.23.147
你認為新加坡政府會比你還不懂得為新加坡打算嗎？
一步一步來，先廢核四，核１２３運作穩定可以慢慢退場
→ ccc73123:新加坡才多大 人口多少 工業規模?3F 04/04 03:30
你要不要去幫新加坡經濟部長算好了，就說你算得比他精準，更能幫新加坡規劃電力
→ angellll:新加坡的電力需求聽說比台灣大耶 XD4F 04/04 03:30
新加坡就算只需要一座核電廠，人家也是把計畫擱置了，那像台灣這些惡搞核四的官爺們
很多，自己爬文一堆
→ angellll:就別提他們最近一直發展石化跟重工業6F 04/04 03:31
對阿，可見沒核電廠一樣可以發展石化和重工
推 orbits:新加坡電力需求沒台灣大 那蓋個核電廠產電比例比台灣高?7F 04/04 03:32
新加坡電力需求還是足以填補一座核電廠，但是人家還是決定先不蓋了，繼續用火力
推 al1l1:反正南北極已經融了，我們省歸省還是爽給有錢人爽而已啊8F 04/04 03:32
美國中國不簽京都議定，擁核者想靠台灣拯救世界也太偉大了
→ orbits:是不是更該蓋核能 這樣用電省得更多9F 04/04 03:32
台灣要是有美國、中國，還是韓國日本的國土那樣大，我相信沒多少人會反核
→ charliedick:也不用廢話那麼多 把反核的家裡限電 百分之兩百挺廢核10F 04/04 03:32
可以啊 擁核的也一人先分一桶核廢料
核四不是假議題，不然就不會擁反兩邊那麼多人關注了
擁核的覺得核電很讚 就讓他們一人一桶核廢料
→ bluebell1:反核四的人只專注於核四,根本不想談廢核的問題15F 04/04 03:34
因為台灣土地就這麼大，我是支持其他國家使用核能的，我只反對台灣用核能
看你所在的觀點，核能只要國土夠大，沒什麼不好，問題是台灣太小了
沒錯，擁核不要只會欺負蘭嶼人，一人一桶核廢搬回家
推 DoraeCookie:核四和限電根本沒有關係 還有人被騙
台電早就做好計畫了 還在跳針沒有核四會缺電...18F 04/04 03:34
其實還有新建的台北港火力電廠，加上大潭新增的機組，根本遠遠超過核四發電容量
這是躁進，一步一步來就可以穩穩的廢核了
推 poib:反核很簡單 但能不能提一個電力替代方案? 一個就好21F 04/04 03:35
老早就提不知道多少次了，問題是人家提了，你會去看嗎？ 自己爬文就一堆方案了
→ bluebell1:目前迫切要做的事就是把核一核二核三關掉24F 04/04 03:36
你這是躁進，反過來說也有人要把台灣插滿核電廠，蓋到核一百還可以出口能源
台北港燃煤電廠還有6000MW，你可查一下新聞，電力是綽綽有餘
擁核的更偉大，人人一桶核廢料
→ poib:所以排放CO2 造成地球暖化 北極熊沒地方住ok囉?27F 04/04 03:36
美國中國不打算簽京都議定，你想台灣插滿核電廠也不夠拯救北極熊
對阿，擁核者的電腦難道就只吃核能的電，好厲害
→ bluebell1:火力發電廠已足夠提供全台發電量了,核一二三根本沒必要30F 04/04 03:36
核１２３自然退役就好，核四則是該停了，把錢拿去更新火力機組
就好在沒有核災風險
→ bluebell1:先廢核一再廢核二核三,這樣就可以反核四了37F 04/04 03:38
推 buyo:都說是假議題了 台灣目前火力占總發電量8成以上...(未來續增)38F 04/04 03:38
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.147 (04/04 03:42)
→ buyo:看到一堆反智還在拿反核=限電 傻喊就覺得頗悲哀40F 04/04 03:38
→ bluebell1:建議台電停止核能發電,看看會不會限電42F 04/04 03:39
→ buyo:核一~二一近除役年限 未來還有10餘年來解決基載問題44F 04/04 03:40
推 oasisone:台電員工被自己公司高層洗腦很嚴重46F 04/04 03:40
→ oasisone:如果你爸是高層就更不用說了 為了飯碗自欺欺人阿51F 04/04 03:41
→ buyo:而拼裝廠核四 預算倍翻千億不說 現下還要再投入百億52F 04/04 03:41
推 biostar:永和教徒：李光耀理盲濫情非專業53F 04/04 03:41
→ oasisone:XD 原來樓上老爸是反核 看錯 我認識台電員工是大力讚核能59F 04/04 03:42
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.147 (04/04 04:07)
→ lucifiel1618:受得起多少，我們甚麼時候才要降低火力發電在我們的供電方式的比重61F 04/04 03:43
→ bluebell1:其實台電也有分派系的,火力發電和核能發電63F 04/04 03:43
推 buyo:lucifiel1618...火力發電是台灣主力80%以上 要取代火力除非像66F 04/04 03:44
→ buyo:南韓不要命的狂蓋品質?的核電(也才40幾%)...72F 04/04 03:45
→ buyo:或說人家德國的解決方案是蓋排碳低 轉換效率高的天然氣火力76F 04/04 03:46
→ DoraeCookie:可是已經增建了 錢都丟了 ...
疑？是你先說的 你還搞錯派系77F 04/04 03:46
推 poib:照你這樣說 核四不都丟更多進去了79F 04/04 03:46
→ DoraeCookie:也對 不過對台電來說 現在就是有兩個現成方案可以選都是準備好可以補缺口的 你覺得台電選哪個？81F 04/04 03:47
→ DoraeCookie:因為大潭已經在進行輸變電計劃了 核四輸變電計畫?
核四現在已經是備案，能用當賺到，不能用就算了
主力補缺口就是大潭，再來就是林口、深奧、彰化火力核四排在很後面的選項86F 04/04 03:48
推 buyo:核四還要燒百億 然後發電量還不如民營電廠 當然選大潭火力
那些狂喊沒核四就缺電的傻鳥大概不知道95年開放的民營電廠發電量是核四的3倍90F 04/04 03:50
→ buyo:我知道大潭火力是台電的 意思是靠核四要補用電缺口是沒可能94F 04/04 03:54
推 buyo:估狗一下 到99年止民營發電量合計為818萬瓩 =2.5個核四...96F 04/04 03:57
推 wishmoon:我對天然氣電廠有疑問，有人可以回答我的疑惑嗎？
1台灣天然氣不是仰賴進口嗎？之前看到的資料是台灣的天然氣庫存大概7-14天，那如果因為某些因素導致運送延誤怎麼97F 04/04 04:03
推 YAMABUTA:先不論要不要廢核 那些說美中大量排放co2 我們減少排碳沒用的心態也是很不可取 你怕死 動植物不怕死? 地球生態不怕滅種? 核能火力都有問題 但不能只以自己的立場看事情美中帶頭排碳 我們就要跟著這樣? 全世界都這樣心態
不用等核電廠爆炸 地球就先爛光了268F 04/04 13:59
噓 a444498:討論就討論 跳三小針273F 04/04 14:13
--