看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 大埔案越演越烈 農團告劉政鴻涉嫌貪污
時間 Tue Aug 20 00:16:31 2013
作者
標題 Re: [新聞] 大埔案越演越烈 農團告劉政鴻涉嫌貪污
時間 Tue Aug 20 00:16:31 2013
我為什麼支持大埔農地抗爭? 先謝謝看完的網友~也請給我個推文和讚!
更歡迎引用與說明
我這邊簡述一下抗爭的理由還有正視聽幾件事.......
首先回到三年前~請看這段影片(勿忘三年前的震驚)
[怪手毀良田]記憶猶深 https://www.youtube.com/watch?v=D5Ych0VNVqg
農民一生的心血就在這樣的情境下沒了....
我們再來看看副總統說些啥!
https://www.youtube.com/watch?v=6xlzaBWIKyU
被徵收的民眾都確實清處了嗎?承諾到哪去了?
這幾天的抗議也許人數不是非常多，但挺的人絕對很多...
今天會抗議到這種程度，絕對不單只是土地開發的利益而已
今天會抗議到這種程度，絕對不單只是土地開發的利益而已
雖然大埔目前的著力點不像洪案這麼明顯，
但實際上是因為大埔要討論的事情太多了!!!
包含像政大地政的徐世榮教授，台北大學的廖本全教授，還有阿貴律師
他們抗議的目的~是為了捍衛憲法保障人民居住財產的自由阿!!!!!!!!!
他們抗議的目的~是為了捍衛憲法保障人民居住財產的自由阿!!!!!!!!!
我這邊簡述我之所以支持的幾個理由：
1. 法律問題：
目前的土地徵收/徵用/補償以及都市規劃更新的相關法條中
確實有提到因公眾利益可進行徵收，但什麼叫公共/公眾利益?
是公共利益還是多數利益?怎樣叫利益?不想要這樣的利益行不行?
基本上憲法既然保障人民居住財產的自由，任何的法律都應該遵首憲法
而不是和憲法有所抵觸...
2. 徵收的不合理：
徵收由來：群創光電公司原本在2008年申請擴廠，開發案也通過
因此需要擴大竹科圓區竹南基地開發區...所以似乎需要徵地
但是!!!!2010年群創與奇美合併，已表達不需蓋新廠房，
既然如此為何要持續徵地毀田?
苗縣和內政部都委會只說要完善公共設施及生活機能? 理由呢?
3. 徵收的必要性：
既著眼於園區開發，先看看全台工業/科學等相關園區的用地
現在還有很多可用之地?為何非大埔不可?
若是要促進地方發展，為何不先檢討銅鑼園區的現況?
4. 安全的理由：
目前我只看到苗栗縣政府不斷強調大卡車/貨車轉彎的問題
如果是這樣，那應該單純以交通道路的相關理由徵收~為何一徵就是這麼多?
到底為啥徵收? 貨車走那理的理由是啥?
5. 徵地衍生問題：這又再此討論到法律問題以及民主政治問題
民主可貴的就是尊重少數，但在這過程中有嗎?
900戶讚成，4戶反對，所以4戶應該要拆嗎?
我引用清大退休教授彭明輝一句化[犧牲少數，未必就會造福多數]!!!
相關論點請見：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/546
再引用幾個重點：
當居住權、就業權，乃至於教育、通訊、飲水等基本人權
都逐一被交付市場機制管理的時候，
一切剝奪基本人權的作為也同時被正當化了。
這是當代最隱微卻又最險峻的道德危機與政治危機
6. 少數尊重多數問題：
我們知道民主政治是少數服從多數，多數尊重少數
但這服從是包含憲法保障的權利嗎?
民主可貴的就是尊重少數，但在這過程中有嗎?
900戶讚成，4戶反對，所以4戶應該要拆嗎?
那我可不可以說~我們來公投，為了公共利益
那我可不可以說~我們來公投，為了公共利益
把國民黨/民進黨/郭台銘/王雪紅/林百里等人的資產，
全部分配給所得25%後的人?豈不階大歡喜?
可以這樣嗎? 若果真如此~這是民粹獨裁而非民主政治
或者直接挑明他媽的這不是共產黨的手段嗎?
7. 利益問題:
若徵收後確實可以為苗栗帶來20~200億的商機，為何有這多人反對?
徵收後到底要用來做什麼? 這些錢都會回饋到苗栗縣民身上?
或是由某些特定的團體收購，再高價賣出，賺取這中間的土地轉移利益?
終究只會導致債留子孫以及財務更加慘淡罷了
還有! 縣府沒有告知所謂「權利價值評定單位價」，
簡單的講就是等價交換的基准沒說清處啦!
換來的地也不是全部都平整的!
8. 意願問題：
結合公共利益來看，不同意戶為什麼一定要同意?
900戶的公共利益是多數利益，4戶的利益也是利益阿?
前面說過，就算再大的利益，不想拿就是不想拿，
只想安穩的用自己的土地~拿個一輩子拿在手上才有踏實感的鋤頭
~賺取自己安穩的生活，為什麼一定要徵收?
必要性呢? 徵收後要幹麻? 就一定發展的起來嗎?
9. 台灣土地與農業問題：台灣的糧食自給率一直不足
這事關民生經濟及物價的問題，一但海空運有狀況，
台灣很快會陷入缺糧的狀況，政府要做的應該是提升自給率吧?
打著公共利益的大旗來徵收台灣最需要的農地? 這樣對嗎?
你我吃的米可能曾經有那麼幾粒/幾口/幾碗是來自些被徵收的地方?
看到這情況~你不會思考為什麼非要找農地開刀嗎?
我已逝的爺爺也是個農人，小時候跟在田裡走來走去~
看到這麼多欣欣向榮的農作物覺的很開心~想說有東西吃真好，
什麼時候~這些人才能瞭解，一但開發下去，就很難回復為農地了!!
總有一天~糧價飆漲的時候~就不要來靠腰政府沒做好市場管理
他x的台灣糧食作物的自給率就是這麼低阿~搶不到只好提高價格來買!!
這事件，我看到的是政府租暴的對待市井小民，
以及對憲法的蔑視~~這才是為什麼抗議的力道這麼強烈!!!!!!!!!!!!!
我個人對於大埔...覺得真的是民主的悲哀~
都更/徵收條例的確要全面檢討了!!!!
再次補充和強調~徵收本質上是非常危險的事情
特別是在民主國家...既然憲法保障了財產居住等自由...
就不能輕易動用徵收這件事...
即使大家都欣然同意，也必需將前因後果讓所有被徵收人完全明白
徵收一下去，砍的不只是個人的財產，更是憲法的保障阿..
現在由地方來做這件事~很危險...
至於這四戶~~還是先回到問題的本質? 為何徵?為何拆? 為誰的利益?
憲法的保障呢?
有一些人~他們不曉的現在很多民主的權益是靠流血爭來的
既然走一切和平法治的程序沒用~而確侵害了人民的權益~這法是不是該修?
和平訴求沒用~只好來些較激烈的手段.....
我還要大推網友ikoyumi的文章，
回到文章列表~按a然後輸入ikoyumi，看看這篇好文吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 106.1.211.250
推 :推1F 08/20 00:18
→ hachime …
推 :中肯推!3F 08/20 00:19
推 :推4F 08/20 00:19
噓 :法院怎麼判的？5F 08/20 00:20
噓 :法院已經有最終判決為何不遵守?6F 08/20 00:22
推 :有看有推7F 08/20 00:22
→ :五六樓要不要去看看最高行政法院101年判字第953號判決8F 08/20 00:22
→ :不爽去推動修法阿..這樣鬧誰會支持你們,亂噴漆,阻礙交通9F 08/20 00:23
推 :推10F 08/20 00:23
→ :藍叫黨推動修法不是打藍縣長的臉? 科科11F 08/20 00:24
→ :還有哪來的判決確定? 現在發回台中高等行政法院更審中12F 08/20 00:24
推 :56樓的帳號和言論內容，很讓人遐想呀13F 08/20 00:24
噓 :9百多戶可是有拿到滿意的補償 你憑啥平分他人財產 不倫不類14F 08/20 00:25
→ :這種鬧就是逼官方表態支持修法呀，你說推動，找誰?15F 08/20 00:25
→ :像g這樣有智慧理性的人是否能提出更有效的方式表達訴求引起社會注目~16F 08/20 00:25
→ :找KMT自打嘴巴?找DPP，先別說可能被講成藍綠內鬥18F 08/20 00:26
→ :請g先生訂閱農陣FB看他們接下來想如何推動修法好嗎19F 08/20 00:26
→ :DPP內部對土地相關議題的方向意見就一致嗎？你把修法弄20F 08/20 00:26
→ :你拿到滿意的補償就覺的可以拆別人的房子嗎?21F 08/20 00:26
→ :的像辦家家酒，以為我找他，他就會幫我，拜託，利益考量22F 08/20 00:27
推 :推 好文23F 08/20 00:27
→ hachime …
→ :比民眾大很多好嗎25F 08/20 00:27
→ :為什麼蛆蛆可以那麼挺財團呀? 難不成…有什麼…科科26F 08/20 00:28
→ :不倫不類嗎? 我的利益到手了就不管別人的權益~一樣啦27F 08/20 00:28
→ :蛆蛆有種就說鐵路也是圖利，要圖利給誰呢 想想看XD28F 08/20 00:29
推 :最近發生了什麼事追一下好嗎？還法院判勒29F 08/20 00:30
→ goetze …
推 :我完全同意第2、3、9點的見解 這也是我支持大埔 反對台南的原因 不過有人總是要把台南跟大埔亂比較 根本性質不同31F 08/20 00:31
→ :樓上謝啦~33F 08/20 00:31
→ goetze …
→ hachime …
→ goetze …
推 :一直放大大埔人挺不挺，你鄰居不挺你家就該被拆?39F 08/20 00:33
→ goetze …
→ :總是要以一種自以為客觀、超然、公共的角度去看41F 08/20 00:33
→ :我問問樓上~哪理胡謅~20億不就是劉政鴻講的42F 08/20 00:34
→ :我倒要問問 為什麼只考慮苗栗人是否反對?43F 08/20 00:34
→ :卻忽略憲法賦予的最基本權力，憲法廢掉算了44F 08/20 00:34
→ :問goetze45F 08/20 00:34
→ goetze …
→ :這樣吧，我們都覺得拆掉你家蓋公園符合公共利益，謝謝47F 08/20 00:35
→ goetze …
噓 :從第一點就廢了 請看憲法第23條好嗎? 財產權限制標準是寬49F 08/20 00:35
→ :我如果習慣住六坪的~我為什麼一定要住47坪?50F 08/20 00:35
→ :憲法 都更條例的對象不限於苗栗人51F 08/20 00:35
→ hachime …
推 :苗栗是獨立了是不是？其他縣市的人都不能說話喔？53F 08/20 00:35
→ :我們也來找個900人，為了公共利益，請你領點錢走吧54F 08/20 00:36
→ goetze …
→ :是呀，我們同意，我們敢談，為了公共利益，請你家拆吧56F 08/20 00:37
→ hachime …
→ :生命權保障絕對勝過財產權 版上支持死刑的人一堆58F 08/20 00:37
→ hachime …
→ :只要人多，你的主張就沒有作用，真民主呀60F 08/20 00:37
→ :第一點哪裡廢了~你有看清處所有點嗎? 公眾利益是啥61F 08/20 00:38
推 :為什麼不談？因為他們同意不代表那四戶就得拆。到底還要解釋幾遍啦！很難懂是不是，討論多久的東西，程度才這樣62F 08/20 00:38
→ goetze …
→ :不用解釋了啦，最近發現很多帳號的立場，論述結構，用語66F 08/20 00:38
→ :5.6.7.8點 文林苑時都主張過 下場如何阿???67F 08/20 00:39
→ :都有某種類似的特徵，也都很有耐心的跳針，挺有趣的68F 08/20 00:39
→ goetze …
→ hachime …
→ :法律比憲法保障還大嗎? 要講幾遍? 公眾利益是啥?71F 08/20 00:39
→ :所以才說要修法，因為該法本身就有違背憲法的弊病72F 08/20 00:39
→ goetze …
→ :樓上的更可笑74F 08/20 00:40
推 :工三小啦75F 08/20 00:40
→ :這是此次活動的重要訴求，該法訂於解嚴前，依法行政謝謝76F 08/20 00:40
→ :同樣的理由 請原PO跟抗議民眾 繼續支持文林苑77F 08/20 00:40
→ goetze …
→ hachime …
→ :某h 為什麼要？80F 08/20 00:40
→ hachime …
→ goetze …
→ :許多人對法律還真是死心踏地呀，刑法第一百條也是依法83F 08/20 00:42
→ :所以這就要思考阿~利益是否只能用錢來算呢84F 08/20 00:42
推 :兩萬還不叫多 白衫軍初上陣也才三萬而已85F 08/20 00:42
→ :居住正義??大法官也沒說 文林苑不能拆阿 大浦案也一樣86F 08/20 00:42
→ goetze …
推 :你應該不知道當初劉答應給他們的農地後來變成三塊無法耕作的農地吧？這樣的官員鬼才信88F 08/20 00:42
→ :誰視ROC憲法無誤？沒人貼你標籤，你不需要自己連連看90F 08/20 00:42
噓 :不管訴求如何正當,可以罷占公共通道,影響人家出入嗎?這樣誰會91F 08/20 00:42
→ :H大~換個角度想~為持一定比例的農田與稻米產量~也是利益92F 08/20 00:43
→ :支持呢..93F 08/20 00:43
→ hachime …
→ goetze …
→ :不噓了,推回來..請先不要影響別人好嗎?拜託..96F 08/20 00:43
→ :許多社運場合都會有台獨團體參與，廢核也看的到，那也並97F 08/20 00:43
→ :你要錢你去 不要把所有人想得跟你一樣。還有你保證資產增加 XD 去查查再回來說大話喔98F 08/20 00:44
→ goetze …
推 :這篇推文真棒！461F 08/20 04:16
推 :推462F 08/20 05:35
推 :463F 08/20 06:28
推 :認真文推464F 08/20 08:05
推 :465F 08/20 08:19
--
--
- →台灣 08-20 07:59陰涼咧~人家兩代人兩間房子不行喔！更何況拆的是人家謀生的店舖！
- 讚台灣 08-20 08:58不推不舒服
- →08-20 10:09推
- 讚台灣 08-20 13:36點到重點囉~~~我跟你說啦，政府會對此事裝死，怪手王會更囂張
- →台灣 08-20 15:39這種人怎麼可能不貪
隱藏的好不好而已 - 讚台灣 08-21 21:45推！！！
(coffee777.): Re: [新聞] 大埔案越演越烈 農團告劉政鴻涉嫌貪污 - Gossiping板