看板 Gossiping作者 li7915566 (James)標題 Re: [新聞] 南一中生揉菜單 校方：到此為止時間 Sun Dec 29 15:44:46 2013
※ 引述《XDboy (擦地男孩)》之銘言：
: 道歉就沒事了阿
: 我們不管事情起因 是誰先錯
這是河蟹行為，目前校內風聲偏向河蟹。
: 一中生背負著明校光環 本來就是要被大家放大檢視
這個光環還真榮譽顯赫，好高的帽子。
: 就是要道歉就對了
就是要河蟹
: 你說是店家先態度很差 先讓客人生氣不滿意?
: 不爽你就不要吃阿 不用任何不好的反應阿
正確方法之一
: 難道丟菜單態度就很好? 碗盤倒放就很對?
抗議有禮貌的嗎？
某大學生丟鞋子，洪秀柱：沒禮貌。
: 你還在說是店家先態度很差
這是原因，除非學生是流氓只想翻桌砸店打人
: 我又沒看到 不用再硬坳了
: 反正年輕人犯錯就該道歉
我阿伯也這樣說
: 這是這個社會的風氣 本來就該接受
我阿伯只剩老本養自己，他兒子早就搬出去了。
: 何況又是一中的學生
: 更應該要放大檢視
考試比較難，道德考試就是聖人等級。
: 學校師長就是該給予這些學生最嚴厲的處罰和管教
最好開除和死刑
: 學生的態度實在太差了
: 都讓店家鬧上媒體了
: 都鬧上媒體了 學生就該道歉
: 沒有什麼理由
嗯嗯
: 店家怎可能有錯
: 如果他真的有錯 會敢叫記者來拍嗎?
鄉民很健忘
: 而且店家敢取消所有一中學生的優惠
: 讓自己生意變少
: 代表一定是被這些無良少年氣到
: 氣到連這種自斷財路的手段都祭出了
「觀感不佳」不解釋。歧視或是連坐還是池魚之殃？
: 更可以佐證一定就是學生的錯
: 就不需要其他證據了
: 反正一定是學生的錯 不需要討論了
對，不用討論事實，直接罵就是。
: 不要以為書念得比較好就很了不起
: 書念得好就更該知道道歉的重要
: 何況南一中而已 又不算什麼真正的名校
: 還有什麼理由囂張
我讀南一中三年學到最大的東西是，勇於挑戰腐敗的權威。
權威不一定只有教官老師，乃至政府政策，法條，政治人物的言論。
今天學弟會如此團結，學長也加入戰場，最大的原因，就是我們被侮辱，不是店家。
四位同學的行為，有無違反道德？每個人看法不同。
但是有一個共點是一樣的，母校名聲不容侮辱！
尤其是霉體蓄意移花接木，加油添醋，造謠，等侮辱我校名聲，我們必然生氣！
酸民隨意亂酸，我們必然反擊！只是有些人發言不是很恰當，造成事態擴大。
沒關係，只要我們自己搞清楚事實怎麼了就好。可是，學校高層作法真的有問題，
導致校內傳言四起，老師教官看不下去，校友我，起初還想力挽狂瀾中流砥柱。
算了我累了，反正酸民不要進來讀就好。
--
南一中丟單案的評論，就可以看出這個人的邏輯、道德思辨的程度。
我認為，這個案子實在太經典了。真的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.249.95
→ Prius:那你們何必自辱.....4F 12/29 15:47
噓 IcoolIam:鄉民很健忘的 你不要再反串了~5F 12/29 15:47
→ Prius:本來小事，結果處理方式不對，越處理越丟臉，自己羞辱自己7F 12/29 15:47
推 carnie:看照片還吃得乾乾淨淨的 如果是我不爽 一口都不吃付錢走人8F 12/29 15:48
→ GOD5566:你會被數十位鄉民查詢你有沒有歷史自介10F 12/29 15:48
推 book8685:沒有人怪南一中這名號吧 還是在想吃蟹的人阿11F 12/29 15:48
→ carnie:看照片發現好像有用鋼杯裝飲料 感覺蠻特別的說12F 12/29 15:48
→ loeawei:真是道德禮貌品德兼優的好學校 還沒畢業就學到假的真諦13F 12/29 15:48
→ book8685:現在部分護航者已出現為了讓店家下台階 吃點河蟹也可以14F 12/29 15:49
店家要找台階下，我不反對，但是我們不會逼迫學生道歉。
因為這是不民主，違反自主人格，自由意志的行為。
噓 peterfang:是阿是阿~林益世是不是貴校畢業的?還挑戰權威勒..台灣15F 12/29 15:49
高雄來的轉學生，沒學到本校精神，就算是學長我也噓，了不起？這種權威都是假的。
噓 Stacyyyyy:上面還轉移搞得像目的只有噓南一中 哀 本草綱目有記載16F 12/29 15:49
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 15:50)
→ yabank00:管你是不是南一中的學生 做這樣的事不覺得很修辱人嗎?17F 12/29 15:50
→ book8685:依鄉民愛看熱鬧的個性 真受委屈可反蒐證阿18F 12/29 15:50
→ peterfang:民主化，都是貴校的功勞。是吧?說這種話不會臉紅嗎?19F 12/29 15:50
→ jiaxie:不錯啊，跟建中，都有校友當過總統。其他學校沒有呢23F 12/29 15:51
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 15:53)
→ kent: 淡水高中表示24F 12/29 15:51
→ peterfang:現在是改用"自己臉上貼金"護航大法嗎? 我都笑了XD25F 12/29 15:51
→ carnie:除非是觀光地區做觀光客的生意 不然怎會長久啊26F 12/29 15:52
→ yabank00:林益世真會挑戰權威 挑戰到自己口袋去了??27F 12/29 15:52
推 book8685:你沒看懂 部分護航的意思 不就是你店家也很爛嗎28F 12/29 15:53
你也沒看懂，在這種情況之下，丟單是抗議而非挑釁找碴。
推 XDboy:你阿伯比你多活這麼多年 一定比你有智慧29F 12/29 15:53
我阿伯讀軍校，最會河蟹，每次都講如何運作。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 15:54)
→ XDboy:你以為書念比較好就比較懂人情世故嗎 和你說 都沒用啦30F 12/29 15:54
→ peterfang:還不要進來讀勒~放心還有你們好的中一中,建中...可以讀還不要進來讀勒~放心還有比你們好的中一中,建中..可以讀31F 12/29 15:54
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 15:55)
→ peterfang:文末還那麼自大! 果然是南一中的水準~33F 12/29 15:55
以母校為榮
→ XDboy:南一中又不是什麼真正的名校 囂張什麼? 一中建中更屌啦34F 12/29 15:55
按你的邏輯，鄉下名不見經傳的學校，都可以隨意侮辱囉？
→ a0931884572:XD某段又要反觀店家嗎 取消優惠還要查四人是誰 好累35F 12/29 15:56
噓 knowing:靜坐抗議 遊行聚會就很有禮貌啊36F 12/29 15:56
孔子有解釋禮隨人隨事變。
這種人最不可取。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 15:58)
→ peterfang:團結是用在對的地方，不是用在強詞奪理好嗎? 多讀書好嗎38F 12/29 15:56
噓 korsg:不意外 呵呵39F 12/29 15:57
推 carnie:其實那種做學生生意的 應該都是學生共同的回憶40F 12/29 15:57
噓 chris0701:有種你老闆婊你 把文件甩他桌上"抗議"阿41F 12/29 15:57
噓 kuninaka:搞清楚丟鞋子的對像是誰
搞清楚抗議的對象和目的42F 12/29 15:58
有何差別，你發文講。
→ peterfang:南一中護航文~你們要被虛爆幾篇才夠阿?本來還覺得只是少44F 12/29 15:58
噓 knowing:錯了道歉就好了 扯那麼多45F 12/29 15:59
學生不認為錯，很多人不認為錯，道什麼歉？河蟹？
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:00)
→ choger:回peterfang 團結用在對的地方 我只是舉例 我不談政治46F 12/29 15:59
→ shcjosh:你把丟鞋抗議 跟丟菜單扯一起 但這兩件事不樣48F 12/29 15:59
→ peterfang:數學生的脫序行為，現在看來我錯了，校長、師長、校友的49F 12/29 15:59
推 XDboy:不管一中學生對還是錯 道歉不就都沒事了? 道歉很難嗎?50F 12/29 15:59
→ shcjosh:簡餐店老闆是權威嗎? 不是吧XD 他只是做個小生意51F 12/29 16:00
→ choger:例如 台灣該獨立或統一 台灣該簽服貿 還是不該簽 雙方都對52F 12/29 16:00
→ XDboy:就是要斤斤計較 還要反觀店家態度? 吃飽太閒?53F 12/29 16:00
推 chibalove:學校應該也有學校的考量,不是大家想的這麼簡單,你們加油54F 12/29 16:00
→ peterfang:的護航言論，才讓我覺得原來這學校是這樣教學生的歐~~55F 12/29 16:00
我只知道有錯就改，無錯就理直氣壯。你要理直氣和，還是遷就求全？
→ choger:所以雙都方團結 對吧56F 12/29 16:00
→ knowing:道完歉 你再來批媒體什麼之類的我沒意見57F 12/29 16:00
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:02)
→ shcjosh:放個優惠看個學生證 學生不滿 沒關係咩~就不要吃那碗飯58F 12/29 16:01
這個早就證實造謠了，垃圾霉體。
噓 chris0701:哪來"很多人"不認為錯 根本只有你們南一中的不覺得錯吧z59F 12/29 16:01
獨立思考能力不好學，你來跟我辯論一下為何不可以？當然神奇的類比就不用了。
→ XDboy:就是一中學生不敢道歉 知恥近乎勇 這個道理都不懂 念什麼書60F 12/29 16:01
推 eucliwood:真期待等學生出面後，看到這群酸民無言的臉62F 12/29 16:01
噓 aleph1:錯就錯了還死鴨子嘴硬,道歉你家是會死人嗎?63F 12/29 16:01
→ XDboy:反正大家都覺得就是一中學生的錯 就是該先道歉 其他之後再說64F 12/29 16:01
→ chris0701:政客都懂得道歉作秀了 連這模簡單的事都做不到 洗洗睡吧65F 12/29 16:01
強迫學生道歉就是政客。
→ XDboy:你不道歉 你有再好的理由 我都不想聽66F 12/29 16:02
很像我阿伯
→ aleph1:台南人還自以為天龍人有特權啦67F 12/29 16:02
→ chris0701:道歉之後大家就閉嘴了阿 你慢慢期待吧68F 12/29 16:02
事實不會曲折，只會被蒙蔽。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:05)
→ choger:道德和 服務態度 本來就是主觀認定69F 12/29 16:02
→ peterfang:團結? 為何不團結作自律，讓學生明是非?跟小店家嗆聲叫70F 12/29 16:02
→ choger:沒有一定準則71F 12/29 16:02
→ aleph1:我覺得你們學校爛是不是也可以到你們學校丟冥紙啊?73F 12/29 16:03
你只會被學弟堵，逼問你理由，理由正當就沒問題。
推 queenof21:其實我們常去吃的都不會像大家反應這麼大… 學生固然有錯 可是老闆娘態度真的從來沒好過 笑一笑就好74F 12/29 16:04
→ shcjosh:不過樓主倒是點出了一點 就是學生跟校方都不覺得自己有錯76F 12/29 16:05
→ choger:所以台灣獨立和統一 簽或不簽 應該明是非 不是嗆嗆叫??77F 12/29 16:05
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:06)
噓 knowing:有媒體說他認錯了 是在亂報嗎
認錯不道歉78F 12/29 16:06
哪個？霉體現在怎麼寫我懶得看。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:07)
→ choger:為了三方好 我覺得這件就讓他平靜的過去吧81F 12/29 16:08
→ aleph1:你們現在的態度就該灑冥紙了,因為教育失敗82F 12/29 16:08
→ eucliwood:台灣的妓者本來就愛誇大新聞，當年南二中的事也是被這群酸民刻意放大zzz83F 12/29 16:08
→ knowing:"學生對當天的舉動認錯"85F 12/29 16:09
學生我是不知道，校長第一時間確實馬上前往道歉，店家不接受，要本人。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:10)
→ knowing:認錯還不道歉是不知道是怎樣86F 12/29 16:10
推 mininakai:原來閣下認為這舉止沒錯就是了，真是浪費我的時間看完，87F 12/29 16:10
就算有錯，是他要負責還是我要負責？南一中從不逼人道歉。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:12)
噓 chris0701:為何不可以 這幾天都吵過了 如果你所謂的"獨立思考能力"88F 12/29 16:12
你貼一下文章
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:12)
→ el4e8d:問一下 事實到底是甚麼89F 12/29 16:12
→ chris0701:是這種跟你想法一樣就贊同 想法不同就婊 那還是重學吧你自己爬文啦91F 12/29 16:13
→ knowing:還是說可以什麼都不用做說要不要道歉隨便你93F 12/29 16:14
你要人道歉，理由呢？這種理由我們不接受。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:15)
→ el4e8d:店家要學生出示學生證 然後呢?店家態度有很差嗎?95F 12/29 16:15
造謠，我澄清快幾次了？
推 XDboy:理由就是學生態度很差阿 態度很差就是要道歉 不懂嗎96F 12/29 16:16
店家沒誠意啊，學生才會抗議，方法不太好。
→ knowing:理由就是做了不適當的舉動97F 12/29 16:16
有人認為沒有不適當，一來一往而已。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:19)
→ el4e8d:你說這只是種抗議手段 抗議甚麼?總不能三洨都拿出來抗議吧?98F 12/29 16:17
→ knowing:你在老師後面做鬼臉被看到 老師不能要求你道歉嗎99F 12/29 16:18
→ el4e8d:若是這樣 我明天去抗議公園裡的人沒事在我旁邊呼吸也行阿我現在抗議你發這篇文 去砸PTT主機也行嗎?100F 12/29 16:18
理由能不能說服別人？我只知道要不要道歉有兩派分歧。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:20)
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:20)
→ knowing:還是你覺得老師態度不好 做鬼臉沒有錯 不用道歉102F 12/29 16:20
你的理由呢？像我蹺課就是不爽老師出一堆作業，反應無效才蹺。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:21)
推 XDboy:老師就是師長 就是長輩 身為學生就是不該有一些不尊敬的舉動店家也是年紀比較大 就是長輩 一中學生就是應該要對人家禮貌103F 12/29 16:21
奇葩，傳統漢族儒家思想。
→ el4e8d:所以店家沒有要求學生證?而是服務態度太差 所以學生抗議?105F 12/29 16:22
店家要求，學生就出示，沒有「拒絕」或「不情願」。
→ knowing:那對象換是你同學咧106F 12/29 16:22
哪個？
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:22)
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:23)
→ knowing:你沒有打過去算好了 要求個道歉是有很誇張嗎107F 12/29 16:23
我要求你道歉，因為我覺得你冒犯了我。你就道歉吼？
除非當事人來講，否則其他人講只會被告。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:24)
→ el4e8d:那麼學生們是因為店家態度差才揉菜單的囉?109F 12/29 16:24
→ knowing:你同學跟你做鬼臉 說你態度有夠不好的110F 12/29 16:24
→ el4e8d:你好歹有反應過 然後無效才採取進一步動作 學生們有嗎?111F 12/29 16:25
請他做兩次還做不好是其一。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:26)
霉體塑造的結果：
「店家就是老老實實可憐生意人，賺那麼一點錢，還要被惡霸無賴流氓王八蛋的南一中學
生侮辱。
說不定下次還會翻桌砸店，放火殺人。而學校更是護短、沆瀣一氣、一丘之貉，同流合污
，全校上下都是垃圾王八蛋。」
就是 店家小蝦米 努力抵抗 大鯨魚大惡霸南一中
推 XDboy:你剛剛說我雞巴什麼的 我要求你道歉113F 12/29 16:26
中文不好
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:27)
噓 koidnar:不就是學校從校長到老師都頭殼壞去，搞一堆花樣才會變這樣114F 12/29 16:26
→ XDboy:道歉很難講? 今天我認為你有錯 你就是該道歉 先檢討自己116F 12/29 16:27
你覺得有錯，他們不覺得，你不能逼他道歉，除非你說服他。
→ knowing:不小心撞到人都可以說對不起了117F 12/29 16:27
→ koidnar:事主不去道歉有屁用我打你一巴掌叫家人去跟你道歉你會爽?118F 12/29 16:27
→ el4e8d:你今天想說另一方權威 問題是就算店家態度差 學生們有先用119F 12/29 16:27
→ XDboy:難道我會無緣無故就叫你道歉嗎? 一定你自己有問題嘛120F 12/29 16:28
有這種人，不然就是理由太爛。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:28)
→ el4e8d:講的嗎?有等到溝通無效才採取進一步動作嗎?121F 12/29 16:28
→ XDboy:什麼叫我中文不好 南一中書念得比較好就可以不道歉嗎?122F 12/29 16:28
奇葩是正面的詞語，你居然想成猥褻方面。
→ koidnar:而且從頭到尾都沒提到學生本身有沒有做為，只看到河蟹123F 12/29 16:28
很多人就像小丑，譬如強迫道歉。
→ knowing:就是死不道歉對了 不要說打翻一鍋南一中 事實就是這樣125F 12/29 16:29
→ WindSpread:我讀三年沒吃過那家所以老不老實不知道，但校方只有保126F 12/29 16:29
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:30)
→ WindSpread:護沒有對事實的澄清，放霉體在那邊亂，兜在一塊兒變成128F 12/29 16:30
→ el4e8d:反正對方有錯 我也可以直接更錯就對了?129F 12/29 16:30
就像國小打架，只要有動手，兩個都處罰，不管正當防衛正當反擊。
→ WindSpread:一中該死也是可預料的……現在走到這步田地大概也很難130F 12/29 16:30
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:32)
→ WindSpread:翻案了，FB那個反媒體串連也於事無補，人家一句你為何131F 12/29 16:31
推 XDboy:叫你道歉還要找理由喔 態度不好就道歉啦132F 12/29 16:31
垃圾霉體。
→ el4e8d:你今天學生的措施就是更錯反擊嘛 兩方都有錯嘛
那店家都低頭了 學生不用道歉嗎?134F 12/29 16:31
你覺得應該要，但我們不能強迫學生。
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:32)
→ el4e8d:然後南一中有出來澄清不是因為學生證嗎136F 12/29 16:32
※ 編輯: li7915566 來自: 111.255.249.95 (12/29 16:33)
→ el4e8d:搞笑 強迫?事實就是學生也有錯137F 12/29 16:33
推 XDboy:大家都說你有錯 就是你有錯 難道這麼多人都是白癡不講理嗎?138F 12/29 16:33
噓 hank12332:店家道歉了，學生還不去道歉，這是家庭學校教育出問題139F 12/29 16:33
→ el4e8d:不 我不想訴諸群眾 事實就是學生也有錯140F 12/29 16:34
推 WindSpread:異端審判也是大家說你有罪你就該去死。我不想拿這個來142F 12/29 16:34
→ el4e8d:在事實之下 學生在那邊硬啥 好啊 學生拿出自身論點出來反駁143F 12/29 16:34
→ knowing:你不強迫就算了 還在那邊怪天怪地怪媒體 這些都是不道歉引發出來的146F 12/29 16:37
→ el4e8d:媒體有錯 可以怪媒體 這點跟學生道不道歉倒是兩回事
但是拿媒體有錯這點出來護航學生就很詭異了
今天如果學生是溝通抗議無效或正當防衛正當反擊 也就算了特殊情況不想太過計較 但實情是這樣嗎148F 12/29 16:38
噓 licat:本來南一中只有這個讓人反感的個案 現在又多你一個是非不分153F 12/29 18:50
--
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 南一中生揉菜單 校方：到此為止
12-29 15:44 li7915566.