318運動在410告一段落，接著每天都有事情發生，422林義雄先生在義光教會開始絕食，
昨天（427）反核民眾癱瘓忠孝西路……面對新黨國體制，馬政府一意孤行，無視民意，
臺灣為了自救，只好堂堂進入「直接民主」的抗爭階段。

如果反服貿，是救臺灣，那麼，反課綱「微調」，就是救島嶼歷史。雖然教育部在2月10
日晚間無視社會對課綱「微調」的反對聲浪，強行公布課綱「微調」生效，我們沒有放棄
抗爭。課綱「微調」和服貿協議都是同個思維和運作模式出來的東西，如果服貿協議要把
我們套入中國政經體制，課綱微調就是要將我們的歷史鎖入統一史觀。4月17日立法院教
育及文化委員會召集委員何欣純委員（民進黨籍）召開一場公聽會，公聽會名稱很長：「
高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」修訂暨「教育部調整99年普通高級中
等學校國文及社會領域課程綱要變更之程序正義」公聽會。

我受邀以學者身分出席公聽會。這個公聽會進行中發生國民黨籍不分區陳淑慧委員因為不
滿清華大學祝平次教授的發言內容，和主持人何欣純委員起了口頭衝突，公聽會為之中斷
約十分鐘，詳情可參見《新頭殼》的報導：

我的發言，再度提到教育部從來沒針對我們的具體質疑，做出回應，不管我們質疑A，它
永遠回答你B，而且像錄音機一樣，也像念咒語一樣。這和馬政府在回答反服貿協議的質
疑時，又有何不同？

當天教育部長蔣偉寧沒出席，由常務次長林淑真女士代表出席。針對學者的發言，林次長
的回應還是始終如一，再度迴避回答我們的質問：為何臺灣史課綱「微調」，光是字數，
可以平均更改到60％以上？從來、從來教育部就是不回答這個問題，只拿幾個名詞修訂如
「殖民」和「強迫」之類的呼攏社會視聽，轉移焦點。後來在主持人何委員的強硬要求之
下，林次長反而質疑我們的統計，還說多數的地方只是前後挪動。她的回答顯示：教育部
從來沒正視我們的質疑，也不在乎我們如何統計出來的。實際上，那些文字前後的挪動，
我們是沒計算在內的。我們的表格附有「微調比率計算方式」的說明3之3曰：現行課綱文
字遭前後挪動的變動（綠色網底部分），雖已涉及實質架構的調整，第四單元（中華民國
時期：當代臺灣）尤其明顯，但因文字內容「形式上」還在，故在計算現行課綱遭到微調
比率時，暫時不予考慮。一旦算入，現行課綱幾可說是「面目全非」。這種「移位」的修
改，影響很大，這裡講的「面目全非」，不是危言聳聽，臺灣史研究者和教學現場的歷史
老師一看就很清楚，但社會大眾可能看不出來，有待學者深入解析。（見「臺灣與海洋亞
洲」臉書，2014/02/15貼文）

我想，我必須讓林次長了解這點，所以會後我拿著統計表等著向她說明，當時有幾位記者
圍著她問問題。等我抓到機會和她講話，我才說：「次長，文字前後挪動，這點我們沒計
算在內……」話還沒講完，她臉色一沈，掉頭就走。真的掉頭就走，當場祝平次老師很生
氣，還喊說：官員怎能這樣……。這件事有祝老師和在旁的記者可作證，可不是我編出來
的。總之，你花很多力氣去精算字數的修改幅度，還列出如何算出，教育部就是不甩你，
它只要持續講：我們只改了這個跟那個名詞啊，主流媒體跟著報，誰還管你根本就是大改
特改，改得面目全非。

這次公聽會，有個突破，就是鄭麗君委員拿到一份檢核小組2013/11/23第一次開會的會議
錄音檔。經逐字整理出來後，可以很明顯看到：1、這個會議原本只是要檢視教科書的名
詞，做出一份報告、一份建議書，最後卻「臨時動議」變成要去改課綱。2、主導者是朱
雲鵬教授。該會議呈現最大的問題是：檢核小組修改課綱這件事完全沒有獲得教育部的授
權或委託，也就是它真的就是「非法」。關於這個「新發現」，鄭麗君委員事前接受《自
由時報》的訪問，在公聽會當天見報：〈立委揭朱雲鵬監軍 黑箱修改課綱〉

以下是我在417公聽會的發言稿，貼在這裡供關心的朋友參考。原想早日貼出，但島嶼動
蕩不安，一直有緊急的事要關心，延擱到現在。我們沒有放棄這關乎島嶼子女的歷史認知
的大「擺爛」，也再度懇請大家持續支持反課綱「微調」的公民抗爭。雖然「微調」課綱
已公布，但面對這麼不合理的黑箱＋非法＋外行人操刀的所謂「微調」，我們必須拒絕到
底。