今天上午考期中考，下午恢復正常上課。一開始上課時有檢討題目，問同學期中考的成績
占百分之五十，是否過重。同學都覺得題目不難，只是過於繁瑣，沒多少時間書寫答案。
剛教完國家法益與社會法益的部份（所以避開侵入住居的考點），考這個題目其實並不刁
難（雖然與刑總連動的部份有點困難），所以欣然接受了同學的意見，決定雖然不改配分
，但從寬認定分數。終究，被我操過一年半的同學，應該可以簡單地回答這些問題，而不
會感到困擾才對，時間不夠的問題，可以簡單解決。如果，時間不夠寫不完，我認為應該
也可以從答案中尋到蛛絲馬跡，確認同學的上課所得。

不料下課後，開始不斷有記者打電話過來，連晚上上學分班的課時，也有記者打電話過來
騷擾。題目我修改過過，本來還更繁瑣與曖昧，職務上持有之物等，都改成更為明確，這
些都是考點，應該沒有任何問題才對。然而記者卻以有顏色的眼光看這個題目，認為這是
個有政治影射的題目。

修改時事，問同學法律問題，為何會有政治意涵？難道要我像某位教師，改編德國的案例
出題嗎？台灣的時事、台灣的法律運作，這種出題會有問題嗎？有位臺大法律畢業的律師
告訴我，出題應該儘量避免政治議題。我完全不能苟同這類小孬孬的見解。利用時事訓練
或確認同學的思考能力一事，難道不是大學教育中考試的核心意義嗎？我一直都在教學生
要用身體要用心靈理解這個社會，法律僅能在這些理解下才可以圓滑運作。

我實在是不知道，為何訓練學生理解社會然後運用法律的期中考題目會被詆譭成這種樣子
。難道說，這些批判我的人是要求我將學生訓練成不食人間煙火，只會機械地運用法條的
恐龍嗎？我不知道那些只會洛克遜或雅克布斯的同學，到底能不能理解這個社會，我只能
拍胸脯保證，我教出來的學生會為這個社會流淚、會為這個社會努力奮鬥。