昨日下午台北市文化國小發生女童遭到隨機割喉案件，引發社會譁然，也再次將死刑存廢

問題拉上檯面。立法院副院長洪秀柱今晚在臉書po文，提出6點理由重申自己不贊成「廢

死」的看法。對於泯滅人性、罪大惡極的犯行，洪秀柱更是氣憤地表示要給予最嚴厲的譴

責。

洪秀柱表示，「廢死與否」議題在社會上討論甚久，自己一直以來都不贊同廢死。而自己

不贊同廢除死刑並非是不尊重生命，也不是不了解生命權的重要性。而是她認為「廢死」

主張存在著一些盲點，也不符合「因果」以及社會應有的「公平正義」。洪秀柱認為，只

有當被害者的親屬關係人願意原諒加害者時，法院才有權力給予加害者免除「死刑」的判

決。洪秀柱也對「廢死」議題，提出自己六點看法，包括「國家不能殺人的說法，根本不

存在」、「廢死倡議者是否反對製造武器？」、「罪證確鑿者，希望一了百了者，也要廢

死？」、「被害者家屬的感覺不重要？」、「因果很重要」、「公平正義很重要」，重申

自己對於「死刑」的存在的看法，的確有其必要。（隋昊志／綜合報導）

廢死倡議者的理由是要尊重生命保障人權，不應該「以暴制暴，以死止死」，也就是說，

不只個人不應該殺人，國家也不應該殺人。他們認為，現代刑罰重教化，而非報復。但是

我們摸著良心說，全世界哪一個國家可以做到完全尊重生命，不殺一個人？我隨便舉個例

子，每個國家對警察使用槍枝都有嚴格的規定，但是當警察感受到武裝暴徒明確威脅到他

人生命時，警方是否可以開槍將他擊斃？警方在一剎那，應該不會去考慮，這個暴徒是否

因為有個不幸的童年，是否受到他人的歧視而變得心理不正常。所以，國家不能殺人的說

法，不能成立。

廢死倡議者主張國家不可以殺人，是否也應該主張解散國防部，不生產任何可能致命的槍

炮，也拒絕將武器、子彈輸出賣到國外去賺錢？那些主張廢死的國家，是否也應該反對「

以暴制暴」，不再參與世界的武裝衝突，做個百分之百的和平國家？如果做不到這一點，

又如何談「國家沒有權力致人於死」的「廢死」？在全球武器出口十大國家中， 德國、

法國、英國和瑞典這些主張「廢死」的國家都榜上有名，而且出口的都是殺傷力極強的先

進武器，英、法還擁有核武。請問，自己國家的人可以廢死，可是敵人卻不可以，這樣算

是平等的標準嗎？

有些人認為一旦判處死刑，即使後來發現是錯誤的判決，再也來不及了，所以應該「廢死

」，以避免生命無謂的犧牲。我當然主張死刑的判決要極為慎重，但是對於一些已經罪證

確鑿，甚而是當場被抓到的惡行重犯，或是自己也覺得生不如死，活著反而難受，手鐐腳

銬，不能自由，死比生還要好，希望早點一了百了的殺人犯，難道也要「廢死」嗎？

這個世界應該是平等的。如果我們要重視加害者的生命權，那麼受害者的生命權又如何去

對待呢？各位不妨去試著了解一下鄭捷「捷運殺人案」中被殺害者家人的感覺，也可以試

著了解一下，如果您是中東「伊斯蘭國」（ISIS）那些被砍頭人質的家屬，您是否會希望

殺人者繩之以法。在我看來，只有當被害者的親屬關係人願意原諒加害者時，法院才有權

力給予加害者免除「死刑」的判決。

佛教不主張殺生，但是也講「平等」與「因果」。上天有好生之德，人不能隨便把生命結

束，就是自殺也不可以。自殺也是殺生，生命是大家共有的，是自然界、世界所有的。世

間上很多事情，犯錯了，的確可以不必用死刑，用別的刑罰來代替。假如這個人需要被判

死刑，必定是過去他曾用毒辣的手段殺害別人，所以現在也要受同樣的果報。惡毒殺人者

，也必須要接受因果的制裁。

刑法的本質與目的不是教化，而是實踐社會正義。我尊重那些主張「廢死」的團體與個人

，我們都希望有個祥和的社會，但是我必須要說，「廢死」或許是生命權的一種主張，但

是「公平正義」卻也是一種值得追求的價值。我認為，「死刑」的判決要非常謹慎，但是

「死刑」的存在的確有其必要。