新北市高階警官插股地下錢莊對人民吸血 搾乾人民對保姆的信任 要不要判死?

政客+1

內文懶人包:我主張，涉侵犯生命法益之犯罪（如：強盜殺人、性侵殺人、隨機殺人、撕票等）。
求處終身監禁並不得假釋(除有足夠證據證明其為冤獄)，或者有過專業鑑定可以重回社會，
而且也經過大部分"民眾同意"回歸社會，才有回到社會的可能，
這類似公投制度或許可以避免終身監禁對於犯人來說已經沒有希望有一個權衡的做法，
並且讓受刑人在監所內的行為透明化，同時也能讓更多民眾知道監所內部的運作，
受刑人在監所內的一舉一動都可以被民眾所了解，並以此為依據由人民做最後決定。
(阿人權團體要談隱私權的話，那就給你隱私權，阿你不要出來)在監所內終身以勞動力取得監禁花費自給自足，並需多承擔一般人負擔之社會責任，
且對在監所內的勞動工作大部分的收入拿來當成家屬的賠償金，
否則受害者家屬的賠償金也只是我們納稅人的錢在付，
最後還還不是我們幫死刑犯洗屁股。
http://www.tnp.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=331767&ctNode=6859&mp=054
https://www.facebook.com/THMGreens/posts/679092465451960
另煩請點一下該連結，抱歉本人電腦白癡，不懂超連結怎麼用。
以上兩個連結應該可以證明，犯人在監所內並不會花我們的納稅錢養，還有不錯的收入。另外我提到的藥物試用的部分，或許人權團體會機機歪歪，
所以我的想法是讓重刑犯簽同意書，
只要重刑犯同意藥物試用，人權團體還要叫那真的是夠白目的，
而且藥物試用可以拿來當做大眾檢視該重刑犯的依據，當然也可以不同意藥物試用，
這會變的類似多元入學的做法(為了有好學校而去參加志工但是其實不是真心想參加志工)，
但是學生都被當成實驗品了，我把重刑犯當成學生看好像還對他們太好?這是我現階段大家討論後我現在的看法，希望大家能給意見。

把給死刑犯機會的部分，留給大眾來決定，可能是折衷的辦法吧。

我看了那篇"廢死沒伊個能打的"的文章，我想回應一下。廢死：死刑有可能誤判http://big.hi138.com/falv/xingfa/200809/139148.asp#.VWr_otKqqko
死刑案件的一審裁判有68%會在此後的救濟程序中被推翻，也就是說，
每10件死刑裁判中平均約有7件會被推翻
我覺得美國的司法比台灣的司法好，但美國誤判率其實算高，
如果只看一兩個案子如鄭捷，當然不會有誤判的可能，但是考慮到各式各樣的犯罪時，
就必須考慮誤判的可能了，而且如果真的是誤判，最後賠償金還是我們的納稅錢，
我想應該不用我舉例了吧大家都聽到爛了，
當然鄭捷這種你要誤判我也不知道要怎麼誤?，畢竟他是現行犯，
現行犯要誤判除非我們眼睛都瞎了吧。"如果誤判關了幾十年出來跟社會脫節，出獄後自殺的呢？
那是不是我們乾脆也不要法律審判了"這句話其實有矛盾點，
你錢都花不完了還自殺?如果真的要講比例問題那死人最後發現是冤獄比較好?
還是終身監禁後發現是冤獄比較好?
我會有這篇發文者要用鄭捷這些現行犯來誤導誤判的本質這種感覺，
畢竟鄭捷這種案子並不會有誤判情況，而且他很年輕，
可以讓他在監獄裡活得很難過，生不如死比死亡更難受，
尤其是那些想死又不敢死最後去殺人的敗類，
我敢保證他們進了監獄也不敢自殺(如果敢自殺在外面自殺就好了阿)。廢死：死刑可以用終身監禁替代http://news.cts.com.tw/cts/society/201108/201108050794362.html
發文者說的逃脫大王是這個吧，如果那些人渣能那麼聰明，
還會幹下這種天裡不容的事情?
而且這應該是監獄的配套問題，如果要Z>B那誤判率比逃脫率高多了，
而且逃獄後在犯罪有實例能舉出來嗎?前幾天台中才一個性侵犯破壞電子腳鐐逃走，
沒多久就被抓到了，我不敢說台灣的獄政系統或警方有到100分，
但我個人認為至少有及格吧，應該吧.....。廢死：死刑無法嚇止犯罪http://zh.wikipedia.org/wiki/嚇阻理論
截錄一段。   數十年來，世界各國數百份實證研究皆發現：基於嚇阻理論的刑事政策，
亦即單憑提高刑罰，就算增加執行最嚴厲的刑罰，如死刑，也並無嚇阻之效，
反而有輕微提高暴力、殺人犯罪率的反效果。這現象在社會心理學上是頗有證據的，
因為國家的行為，透過媒體的宣傳，就像鮮明的行為模範呈現在人民眼前，
其意涵為：「為了達成我所定義的正義而給予他人不堪忍受的痛苦（監獄生活），
甚至必要時殺人（死刑）以達成目的，都是可以的。」
亦即國家的嚴刑峻罰反而在社會學習的作用下，帶來人民暴力化的效果。http://eeas.europa.eu/delegations/ta...ion_death_penalty/index_zt.htm
降到 2009 年的 29.3（件／10 萬人）。
這項事實說明了停止執行死刑不會導致犯罪率上升。廢死：死刑無法讓家屬得到慰藉，人死不能復生http://www.storm.mg/article/31224
其實我這篇在一開始就有貼了，另外洪仲丘他姐姐洪慈庸應該也算受害者家屬吧，
而且如果要談受害者家屬，那那位姓龔的他哥哥算不算受害者家屬?
他會大義滅親說殺了他弟弟嗎?鄭捷他家人對他不聞不問，
我看了是很不爽他媽的他自己養的小孩他好歹出來為那些受害者致歉或至少表態一下都沒有?
(好啦或許有但我沒看到，如果有的話是我說錯)。我是認為一般人可能會把
"受害者家屬"限縮了，龔重安他的家人也是受害者家屬，而且如果是我的家人受害，
我會希望加害人生不如死而不是一發子彈(聽說還有麻醉，真爽欸)。廢死：死刑無法嚇止犯罪，應從源頭管理，追蹤，檢討社會責任，檢討家庭校園教育內文提到兩者可以並行，那如果真的並行了會不會有誤判?
有誤判的話最後大家再拿錢出來?像鄭捷這種的不會有誤判問題，
所以就是讓大家來想到底是要他死還是要他生不如死，
如果在"死刑"以及"永久監禁+贖罪賺錢到老死"之間大部分的人都選擇"死刑"，那我就接受。
對了聽說鄭捷很年輕，應該能為國家帶來許多收入，而且最好還能做藥物試用，
不過這還是得大部分人接受"永久監禁+贖罪賺錢到老死"這個選項才有討論空間啦。對了，有些人說我標題殺人，好啦應該是有標題殺人的情況，可能我電子報看太多我道歉，
但是其實我還是希望能看到支持死刑者能有更多看法，像21樓那篇就不錯，
雖然對我來說我還是能反駁，就如同我一開始講的騎牆論一樣。

例外就是只要這位重刑犯能夠真心悔改，有重回社會的可能性，只要經過鑑定並且"大部分民眾願意接受"他出來，就能重回社會。
這有點類似公投，讓大眾看看他在監獄裡的情況，然後做出決定，但是同時也得要讓監所更開放讓民眾知道內部的運作，又會回到配套問題了。

現在廢死同盟的論點是找不到站得住腳的地方
1.台灣法律不完整
2.制度配套措施未完全
3.國家經費的問題
4.納稅人的意願我的答案
1.台灣法律不完整=修法，修法要有配套
2.同1一起解答
3.你可以看看我在樓上的網址，基本上沒有經費問題。
常常支持廢死的人會說，納稅人根本不會把錢花在死刑犯身上，因為他們都是自給自足還能賺錢回饋社會，我也是這麼說的。
但是如果要推動完整的配套，就務必要花到錢，就會花到納稅人的錢了，但是並不是花在養他們身上，而是花在該花的地方。
就如同一些建設或福利制度一樣，如YOUBIKE之類的。
我不認為貿然廢死有任何實益，因為在完整的配套出現且獲得大眾的共識前，廢死只會造成更大的輿論壓力。

完全無法認同廢死觀點，這種東西是價值觀問題，我就是認為一命還一命，殺人犯你就是要用命還。

死刑只是對那些明知故犯的人一種他應該負責的代價 我不想在聽到 那些人說在台灣殺1.2個人也不會死的話了 聽到就不爽