沒錯！總之台灣法律就是希望，能完全消除民眾心中的恐懼 (至少在法律層面)


就算操作正確也會有傷害，但是不CPR人是穩死的；CPR即使會帶來某些程度的危險，但還
是值得法律保障，讓民眾敢去做，這就是修法的精神呀


我們就是想要給一個連跑法院的機會都沒有的法條，民眾在修法前要的就是這個。


有喔～當時辦了很多活動，現在各縣市也都有在宣導，主力放在學校的小朋友！
要改變成年人的想法真的很困難，成年人不願意就是不願意！看推文就知道

反正不壓也是死
而且插到心臟什麼的 是非常罕見的鄉野奇譚


這次修法有特別寫清楚，救護人員(醫師、護理人員、救護技術員)於非值勤期間，前項規
定亦適用之。意思是說不論身分，在這種路倒急救的情境下都受到保障！


以前我也跟鄉民一樣覺得法律人都是智障，但他們真的不是...
他們也是非常希望讓濫告的人毫無欺負好人的空間
我們的經驗是，最反對修法保障急救的，其實是醫界人士；這真的蠻弔詭的，因為之前喊
最大聲要修法的也是同一批人，也照著醫界最聰明的腦袋們去修了...


現在國際趨勢就是要落實法律保障，提高旁觀者急救的比率；即使民眾操作不當，或知識
不足也值得保障。因為CPR與近年流行的AED，要造成永久傷害或致死真的太難了。國外醫
界不斷強調，旁觀者CPR的益處絕對多於害處，就算民眾不會做，也值得鼓勵他們嘗試去做
。

美國部分州的法律確實有這種意涵，受過訓練、沒受過訓練的能力不同，得到的保障也不
同，這時後要畫出一條線很困難。（不過美國實務上，甚至你擅自用了急救藥物也還是有
保障，因為精神就是要擴大給善意救助者的保護）。

但台灣就是全部一網打盡，全部保護起來。你就想成是立法的人，想讓所有人都沒藉口
在說法律保障不全面就對了。


一樣受到保護! 這就是好薩瑪利亞人法的精神，做錯也受保障，就算害死人也受保障。
這個法律的精神是連這麼極端的例子都要保護了，其他都是小咖。


以前還可以用威脅提告來討點「誠意」，現在至少來亂的人沒有法律上的理由，這個法律
就要是斷絕病人家屬亂來的可能，讓法律永遠不再是救人的障礙。
人家連告你都沒辦法啊～


這個法律讓你連告都告不成了，要怎麼去跟法官說? ^___^

這真的很無奈，以前民眾說沒有法律保障前，我們不救人；現在我們努力讓台灣有了明文
保障，問說為什麼還是不救人，就開始避談這個議題，針對我們個人了...

當然學界也相當想知道，這些人們背後的動機是什麼，畢竟盡可能掃除大家疑慮，才能真
正提高旁觀者CPR的比率。


不想

哭
救人這件事情完全沒這麼可怕
我也認為台灣變這樣  唯恐天下不亂的記者要負最大責任
消費民眾的恐懼 台灣不會變好


醫界仍然是反對修法，或是潑冷水聲音最大的一群人，這真的很無奈...
鄉民一直酸的法律人反而都力挺
至少修法解決了過去研究指出的最大問題
事實就是我們有全世界最好的急救免責法了
噓我還是無法改變這個事實

現在大家還是不願意救人，與其批評，不如學學修法的這先烈們去做點什麼建設性的事情
，讓旁觀者CPR的障礙更少。我們現在就很想找出下一個能解決的問題。

如果是自己不想救人，說一聲就是了，沒人會責怪你。
民眾本來就沒有義務要出手幫忙，下班的醫護人員也沒有。
我們本來就只想保護因為害怕被法律處罰，而不敢伸出援手的人，而不是打死都不願意救
人的民眾。

再先進的國家、教育程度再高都會有像你的人，這沒什麼問題，連美國知識份子還是有近
10%的人怎樣都不願意。他們從來就不是目標族群。

有過啊

您聽到的是錯的，只要看兩個法條就好了
緊急醫療救護法第4條  以及第14條之2
這是一般民眾 & 非值勤期間的醫師、護理人員、EMT都能夠免責的法源
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020045


因為法律想把「值勤中」的救護人員排除於保護之外
這就更困難了，這是更大的醫療去刑化的問題，而不是像這種好薩瑪利亞人法的問題了
我個人也未來希望往醫療去刑化的方向修法，值勤中的醫護人員也受到保障，但是要這
樣修法那法律人都要跳腳～

底線是法律願意保障一般民眾 & 下班後的醫師護理師EMT；
但是值勤中的醫護人員跟過去一樣未受保護，
不過這就不是路倒急救的問題了


那就不受好薩瑪利亞人法保障了，事實上全世界的好薩瑪利亞人法都是這樣。 因為當時是
「值勤期間」呀，法律期待你在上班時間急救不傷害病人，要免責只能期待醫療去刑化成
功了～


但是現在有了明文規定急救行為免責，在檢察官這關就直接不起訴了，連出庭都不必。
支持修法的法律人不是白癡，我的老師們也不是白癡呀，修法就是一步到位，要修到有人
想讓你跑法院搞你都沒辦法。

以醫療去刑化為例，假設今天去刑化成功了，那大家是不是可以用同樣的理由潑醫療去刑
化的冷水？說去刑化了還不是要跑法院，要曠日廢時...blablabla
如果推動修法的人真的這麼笨，修得漏洞一堆，那大家還去支持醫療去刑化幹麻？


提高訴訟門檻是更大的問題
檢察官可以不起訴，現在的架構下就是了...


但是全世界有好薩瑪的國家都一樣，人家的意願還是比我們高。而且檢察官可以根本不跟
你聊天，就可以直接做出不起訴處分。


沒關係，第一步就是要消滅醫療人員的疑慮。


我們做的就是急救去民去刑化 在修法前也被民眾說絕對影響施救意願
結果還是被潑冷水QQ
醫療去刑化最多最完美，也只能做到像我們這種程度，那是不是也乾脆不要修了?
但事實就是不會變成大家想的那樣。



沒錯，但是如果我們倒帶3年，民眾說法律修成這樣的話，大家就願意施救；我們的目標是
提高旁觀者急救的比率，那你會怎麼做？找誰一起做？

今天不是要跟鄉民大戰，而是要找出能夠消滅民眾疑慮最好的方法，有更好的方法當然歡
迎，今天被戰成這樣我也很沮喪，但是如果有更好的方法值得我們去做，那當然歡迎提出
來。

醫界的態度最詭異，修法前最支持這個法，修法後對這個法潑冷水最多
如果今天反對醫療去刑化的人，用這篇推文中的理由去反對，譬如訴訟曠日廢時、會被家
屬盧、會被討誠意，所以我們就不用醫療去刑化了，你也會覺得邏輯很奇怪。

所以問題根本不再於這些理由，而在於認不認同醫療去刑化/好薩瑪莉亞人法
有警察的筆錄就夠了

你根本沒有打算被說服對吧? 看你帳號也大概是個圈內人，其實台灣好薩瑪利亞人法的成
形長達5年甚至更久，關心的人都給了很多input，他們許多人甚至有法律背景，就是有這
些input，有他們的支持，我們才有辦法在法條裡面讓下班的醫護人員也免責。你也知道法
界人士對醫護人員的態度，光要加入這一條你想想要有多少人努力？有多少關心的人自己
跳進去推動法律?

明文寫出這一條在世間也是絕無僅有了，但是修法後，每次反對聲音最大的都有醫界背景
，說這個法律沒辦法解決問題。我真的很想知道為什麼。

如果你真的關心，覺得自己當時沒機會發表意見，那麼跟我說吧；學學那些提供input的
前輩，告訴我你有什麼建設性的辦法，是我們當時沒做，但接下來可以做，解決今天的問
題的？

如果真的是這樣，那我們為什麼還要繼續拼醫療去刑化？
因為醫療去刑化最好也只能做到這樣而已，今天大家提到的問題，醫療去刑化後也還是會
有，那就不需要做了嗎？修法成功你也一樣要噓文嗎？



全世界有好薩瑪的國家也都這樣喔，雖然更理想的狀況當然是能拍拍屁股走人啦


這真的沒辦法，在法律層面的障礙，能清到最好的狀況就是這樣了。
但是西歐的意願還是能到60%~70%，台灣民眾在知道有法律的情況下還是在掙扎破10%。


所以回到我的本文
我的心得是　　意願不高的根源是能少一事就少一事
跟有沒有法律保障法律根本無關
不想伸出援手的人就是不想伸出援手　給他所有他先前要的保障也一樣


你在討論的是醫療行為去刑化。
我們同為圈內人，都有認識的人因為莫名的醫糾上過法院。

但我們的重點是提高民眾CPR的意願（至少清除民眾口中最大的障礙），保護醫護人員只是
順便偷渡（畢竟推動修法的人也都是醫界的人）。醫糾是醫糾，是醫療行為去刑化的問題
，路倒急救是好薩瑪利亞人法的問題。

這兩種不同的情境在全世界都是分開討論的，因為當下、環境、設備、人員都無法相比，
法律願意提供的保護也當然不同。


但是下班後的醫療人員跑去路倒急救，是受好薩瑪利亞人法保護呀，跟醫療行為去刑化
無關。我倒是認為好薩瑪利亞人法，可以提供未來台灣醫療行為去刑化的基礎。至少
可以說明台灣已經有相似精神的法律了。


我今天就是一直在釋疑（順便練等級）啊。
我不是負責做宣傳跟教材的，不過確實有人在努力當中。
當然所有人都是像我今天一樣一直被潑冷水...


--