回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 pcappuccino (cappuccino)
標題 Re: [問卦] 馮光遠為何會慘敗成這樣呢?????
時間 Sun Oct  4 06:33:20 2015

馮光遠說:創意不需要很多錢

沈玉琳說:我跟憲哥談創意,只需要桌上一杯茶
         就可以談很多創意
         但是執行創意需要很多錢

這點我在業界完完全全的認同沈玉琳所講的
要實現創意所丟的錢真的是無底洞,而且還不一定有成效

補一個卦:
我曾經找過馮光遠幫我寫文案
他的收費不合理,是我見過最扯的,之後再也沒找過他寫文案了。

故事是這樣,幾年前我有一個新的包裝要上市,
找了一個很棒的平面設計師,但是為了求完美
所以也要去找一個很會寫文案的人,
因緣際會就找到了對我的趴數來說是大前輩的馮光遠。(因為我根本不是個咖)

在第一次見面前,他請我跟設計師去他家吃飯,他煮飯給我們吃
我們大部份的時間都在聊業內的事,
沒聊到什麼政治(設計師有跟我說千萬不要提到政治,尤其是馬跟金)
聊著聊著,飯局就結束了,設計師又跟我提醒,
一定要一直催稿,因為不催的話,一定會delay很久,所以在結稿前,
我就每天狂call:馮老師,拜託你一定要給我文案,不然我會很慘之類的...
所以搞並沒有拖很久就順利了完成一個設計案。

最後我問說,請問這個稿費怎麼算

馮說:不用了啦!就當做作個朋友就好了啦....

所以我不但去他家白吃白喝,還要到了一個免費的文案XD
這應該就是他所表達的,創意不需要很多錢吧!
結果這個設計案出奇的成功,讓我賺了大錢,
再過沒幾年,搞不好我以後上電視的通告費會比馮老師還高
我之後就沒有再請馮光遠幫忙了,因為人情債真的最貴!





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.4.155
※ 文章代碼(AID): #1M45UpB5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443911603.A.2C5.html
※ 編輯: pcappuccino (61.62.4.155), 10/04/2015 06:35:15
推 BRANFORD: 手藝好不好?1F 10/04 06:35
推 homerunball: 叭叭叭抓到啦 收費不合理 還不快退選2F 10/04 06:35
推 onishinjo: 我想說馮光遠怎麼會收很多 原來根本不收XD3F 10/04 06:36
→ LiveInNow: 沈到底在想什麼.. 需要很多錢->高層還是不給錢啊->4F 10/04 06:36
執行創意真的需要很多錢啊!
我常常在尋找設計師,要做出一個讓人感動的設計簡直比樂透還難
有時候去創意市集,看到好的做品,就跟設計師聯絡
當聊好的時候,約也簽了,做出來的做品還是常常不合乎期待
在這個過程中,大約有90%花的錢都是無效的,
但是只要做出一個好做品就可以十年不用換,
馮光遠他身邊的人真的都是滿怪的,身邊一堆神等級的設計師
每個都看起來不有錢,超會拖稿,但是總是會讓人想要再去把結他們求稿

如果說要快速的話,找一般的設計公司,可能幾天就有辦法結案
但是作品就是中規中矩...不會有地雷,但是也少有佳作就是了
※ 編輯: pcappuccino (61.62.4.155), 10/04/2015 06:45:10
→ LiveInNow: 所以沒錢的前提下要怎麼做5F 10/04 06:37
推 artyman: 這個爆料 還埋了轉折 XD6F 10/04 06:39
推 hiokchi: 真的，人情債真的最貴! XDDDDDDD7F 10/04 06:43
推 arrenwu: ㄟ我老實說 如果你沒有留下證據的話，馮那個稍微馬賽克8F 10/04 06:43
推 zhttp: 這故事滿有趣的 結局沒猜到XD  看的出來馮真的是不愛錢的人9F 10/04 06:44
→ arrenwu: 痾 忽略我上面那行吧 哈哈 原來文章是這樣10F 10/04 06:44
推 BRANFORD: 馮哪個稍微馬賽克?
好吧  原來你文章沒看完就推了11F 10/04 06:45
→ kfactor: 哈哈哈好人情債13F 10/04 06:46
推 andey: 所以你還了哪些人情債?14F 10/04 06:49
推 zhttp: 馮自己不愛錢也不能認為別人談錢就是市儈 畢竟現實就是這樣15F 10/04 06:49
推 hugo7935: 這篇會釣到馮黑XD16F 10/04 06:49
推 zhttp: 看了你這篇我才發現 馮一定覺得「我做設計都可以不拿錢 你吳宗憲怎麼做不到」  可是他不收錢 別人也不敢去了  所以合理的報酬確實是必要的  馮如果看到這篇應該會有感觸17F 10/04 06:58
推 userpeter: 哈哈哈20F 10/04 06:59
→ zhttp: 單單一個人減少酬勞或不拿酬勞  並不會對整個大環境有幫助21F 10/04 07:00

應該是說一邊是純粹文化人的思維
一邊是市場的角度去看待同樣一件事
在這個天秤的兩端
不是太理想化就是太低俗
※ 編輯: pcappuccino (223.136.41.203), 10/04/2015 07:05:21
推 kojo3c: 若都免費幫人做事，會造成低薪和服務是理所當然的觀念22F 10/04 07:04
推 XXXXDICK: 抓到了 你是鐮刀力量 請下台23F 10/04 07:07
→ hempbutter: 不愛錢是他家的事，憑什麼叫主持人吐主持費24F 10/04 07:10
→ foolfighter …
→ foolfighter: 好大的掛25F 10/04 07:13
推 Ellomorce: 原來是免錢的最貴26F 10/04 07:14
→ foolfighter …
→ foolfighter: 他家是不是很多酒？27F 10/04 07:14
他家很多書，幾萬冊吧。多到看不到牆
跟圖書館一樣，
我問他說，這些書都有看完嗎?他說:當然沒有啊!
推 gn7722: 所以說，是什麼的包裝？28F 10/04 07:14
某個產品，我不想藉此事廣告，就不方便透露，抱歉
※ 編輯: pcappuccino (223.136.41.203), 10/04/2015 07:20:39
推 zhttp: 合理的酬勞是社會進步的原動力 台灣現在就是普遍的低薪 造成很多社會問題 當然電視圈也是 這時候就應當思考如何開源而不是炮打收入高的主持人 何況憲哥是確實有付出 不是坐領高薪的肥貓  吳的言論雖然也頗有爭議點 例如過份偏向中國市場 但至少有在往開源思考 馮的想法就完全不切實際了29F 10/04 07:16
推 grace0330: 推34F 10/04 07:18
推 hiokchi: 吳的言論不是頗有爭議，而是非常有爭議。而且吳自己當過35F 10/04 07:20
→ zhttp: 我也好想看一下產品喔  可是會不會有廣告嫌疑XDDD36F 10/04 07:21
→ hiokchi: 老闆，拍過電影（差點忘了），又投入了多少錢下去製作？37F 10/04 07:22
推 kissa0924307: 馮有辦法讓電視台老闆們也這麼佛心才有用啦38F 10/04 07:26
→ chi0425: 可以告訴我們究竟是哪個產品嗎？39F 10/04 07:26
推 Rainbow5566: 所以解決的辦法是什麼？前進中國？40F 10/04 07:27
推 hiokchi: 這些書都有看完嗎?他說:當然沒有啊!-->好想去朝聖XD41F 10/04 07:29
推 zhttp: 啊? h大怎麼突然談到這個 有像有點無關 據我所知吳開公司應該花不少錢栽培新人  最有名的就周杰倫啊 當初吳還用自己的大力宣傳 最後電視台、音樂公司都收掉沒賺錢 電影也是慘賠42F 10/04 07:30
推 ernova831: 改變永遠聽起來不切實際又遙遠 沒人做出飛機前誰覺得人45F 10/04 07:31
推 ckshchen: 吳當年光ETJacky就自己一年賠掉八千萬，神探投資一千六百萬後還有投資電影，他是肯拿錢的，只是也反證有錢也不一定有好東西46F 10/04 07:31
→ ernova831: 能在天上飛?甚麼都要馬上就有結果當然覺得甚麼都不實際49F 10/04 07:32
推 hugo7935: 然後就把周杰倫賣掉50F 10/04 07:32
→ ernova831: btw 原PO這篇只讓我覺得吳沈的爛不是用低俗能形容了51F 10/04 07:34
推 EddiePENG: 推52F 10/04 07:37
推 yafx4200p: 不收錢 他應該也要什麼吧 吃飽太賢53F 10/04 07:37
推 JFLung9536: 推 馮對錢 是身外之物的感覺54F 10/04 07:42
推 SRNOB: 怪怪的 你這樣難怪大家都說設計不值錢 都凹免費的55F 10/04 07:45
為了有好作品，我不惜代價
甚至不會先問價錢,做失敗了
我一樣付全額但不會上架
馮是唯一沒收我錢的 XD
→ hiokchi: 樓上，是馮光遠自己不收錢的。而且免錢的真的最貴XD56F 10/04 07:46
※ 編輯: pcappuccino (61.62.4.155), 10/04/2015 07:50:34
→ ashinly1021: 創意很多 但做出來不見得都有效果 這不管哪個產業都57F 10/04 07:48
推 zhttp: 馮光遠這人平常嘴賤歸嘴賤 確實有他可愛以及值得尊敬的地方58F 10/04 07:48
→ ashinly1021: 是這樣 所以往往研究費是最燒錢的 電影 節目也是 想的當下覺得可能很有搞頭 但是錢花了 做出來不如預期59F 10/04 07:48
→ zhttp: 能只靠信念昂首於世 確實不簡單61F 10/04 07:48
→ ashinly1021: 的事常有 本來這就是需要不斷嚐試才能有新的東西出來 大家也才會知道合不合自己的點62F 10/04 07:48
推 kkman2: 你覺得給吳和沈無上限的錢，他們做得出什麼有創意的節目？Zzzzzzz...64F 10/04 07:50
→ ashinly1021: 不一定是他們 制作是團隊的事 不是個人的事 亂槍打鳥也是會中一隻的 除非真的很衰66F 10/04 07:52
推 hiokchi: 推一下kkman2，什麼也做不出來吧。吳宗憲早期很多梗，到了極盛期卻只剩扮老大和老梗。68F 10/04 07:58
推 Rainbow5566: 吳肯投資也是投資自己事業跟演藝圈整體有沒有什麼太大關係
今天不是說叫主持人不要拿錢而是說節目的經費大頭都放在主持人身上這樣的比例是否要調整70F 10/04 08:01
推 wingl: 不用錢的才最貴，一堆回文講吳沈世俗的人真是嫩的可憐74F 10/04 08:03
推 pegasusatlan: 給沈很多錢 他還是做出垃圾75F 10/04 08:03
推 clowve: 我覺得馮不是想攻擊吳的薪水太高， 而是認為：吳在大環境這樣的情況下可以做什麼，才有機會帶動整個演藝圈的改變。76F 10/04 08:08
推 ALI5566: 節目製作的創意跟主持人講話的梗明明就是兩回事78F 10/04 08:10
→ clowve: 而且，一堆人說馮在現場不拿吳的過去來酸他，就是馮輸了，真的覺得馮是想要贏吳這個人嗎？79F 10/04 08:10
→ ALI5566: 不管你覺得吳講話好不好笑  跟節目創意都沒半點關係81F 10/04 08:11
噓 frontnf: 又再帶風向了
這跟馮被電爆有啥關係?????????????
被電爆就是被電爆  他拿不拿錢跟他本質毫無關係82F 10/04 08:11
推 EddiePENG: 呵呵85F 10/04 08:12
推 a1chemy: 老吳就只贏在生對時代 還一堆憲粉把他說的話當金科玉律勒86F 10/04 08:13
推 kissa0924307: 只剩拿生對時代來嘴 也滿可悲的87F 10/04 08:17
推 covenant: 吳宗憲耍嘴皮吵架吵贏了就是最強的概念嗎，唉。88F 10/04 08:18
噓 steven211: 我怎麼覺得是你搞錯狀況 = =89F 10/04 08:19
推 sangoking: 這時代多數人會把有錢當成功  有錢人講的就是對的90F 10/04 08:20
→ jaeomes: 吳其實也忽略地方環境 他倒是滿強調在中國收視第一91F 10/04 08:21
噓 aymeric: 好噁心的風向92F 10/04 08:21
推 ryuin: 馮本來就答非所問,當然看起來會落下風,人家問你「為什麼」說放屁,他答「為什麼可以」說放屁.如果好好說吳出哪些言論不合理，至少也平分秋色93F 10/04 08:23
推 covenant: 吳宗憲就是來糾結放屁二字不禮貌，而不是想針對內容啊96F 10/04 08:30
推 terryroc: 人情最難還沒錯...97F 10/04 08:31
推 shirokase: 好有趣的現象，這件事從開始到現在，吳腦粉全部都是平常挺蛆的那幾個XDDD98F 10/04 08:32
推 pase139: 所以你是誰...........?316F 10/05 04:24
推 sillymon: 這個假動作XDDD317F 10/05 04:51
噓 AUwalker: 是我一定硬給 根本吃朋友嘛318F 10/05 06:42
→ gsuper: 奇怪 馮沒收你錢 然後你賺錢 現在你跑出來刺他? 何解?319F 10/05 09:14
噓 searenata: 紅明顯，這是你有福氣、運氣好，他看得起你
前公司和馮光遠合作過，兩頁漫畫，一頁九千共一萬八
他和繪師如何拆帳不清楚，但這價碼我認為絕對不低的320F 10/05 10:08

--
--
作者 pcappuccino 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(pcappuccino.): Re: [問卦] 馮光遠為何會慘敗成這樣呢????? - Gossiping板