看板 Gossiping作者 c871111116 (廢文死北七)標題 [爆卦] 王奕凱fb(對勞工局長遴選時間 Tue Dec 2 14:51:45 2014
http://tinyurl.com/lhqu2nf
這篇大家看看吧
凱
2 分鐘前P
【給柯市長的勞動局長遴選改進建議書】
摘：
柯市長說希望大家有意見給更好的辦法，所以我提出我認為原遴選方法的問題結構跟造成的根本影響，然後在原有的基礎方法上提出修正辦法。
我對原案的意見與段宜康與呂秋遠律師不同。
我的批評點不是否定網路投票與候選人方式，而是針對勞動政策跟遴選委員如何一致，並且結果要較符合公平正義與全民參與這二個概念。
１，何為原來遴選方案問題？
原來的遴選方式是採用實體與網路兩者來讓人推薦或自薦，但問題在於遴選委員的身份，還有其是否篩選的條件是符合公平正義原則，以及與柯文哲的勞動政策方向一致。
所以實際上，遴選委員應事先提出他們與柯文哲的勞動政策或大概方向。
例如在解決勞動條件，勞動檢查，"勞資爭議處理法"，針對勞資違規的部份，其解決辦法採取的大方向為偏向法制的強化，處理案例的調解方向建立，或針對個案提出寬鬆，或達成政策目標。
例：在勞工加班超時下，但是是因勞工自願超時，老版同意，結果被其他人檢舉，請問勞動局該如何處理？
例2：當勞動契約合法，但勞動事實環境卻不良（如扣薪，休無新假，未休完年假沒有累積或折合成薪資），即所謂名實不符，如何針對該公司全體勞工損失的權益做補償？
這些問題在處理的結果建立，將造成未來勞動執行公務員或調解委員會時候的處理原則，所以如果遴選委員本身沒有針對勞動政策提出一個相關的說明。
勞動局長候選人本身對於市民的參予還是沒有，變成只是由遴選委員挑選他們自己要的人，而是否跟柯市長的勞動政見一致，則缺乏討論的空間。
但是這對未來台北市勞工而言，卻可能是影響他們較為弱勢的身份與其背後可能要照顧的家庭重大之事。
我本身是支持該做法，但我認為做法的不周全的點跟所謂＂只要慢慢修正＂的態度是不對的。
因為政治參與實驗跟勞動政策如何被檢驗沒有關聯。
我並沒有妨礙柯文哲市長的勞動政策的檢驗，也沒有反對批評i-Voting的辦法，而是要點出其要達成的政策方法本身的瑕疵沒有必要。
我提出的改善建議是增加：
１，＂其遴選委員針對勞動局長的篩選條件必須要提出更透明的說明，而柯文哲要提出其勞動政策的方向。以供勞資雙方參考才能推出推薦名單或是自薦＂
２，如果柯文哲本身沒有勞動政策，要用遴選來選出勞動政策，採用i-Voting的辦法來選出能夠為柯文哲市長提供政策的勞動局長，那應該遴選委員必須事先說明，然後利用i-Voting先來投票讓全民同意該政策方向。再來進行上述局長遴選候選人。
列表來看我的修正辦法
原案：
１：遴選委員先挑選出二組候選人，再讓民眾檢驗該候選人挑出一個他們比較接受的候選人，但不清楚遴選委員跟柯文哲勞動政策是否一致。
我提出的二個改進辦法：
２：先由柯文哲提出他的勞動政策，然後再由遴選委員依照該勞動政策說明其候選人應具備條件，再由大家推薦與自薦名單，然後遴選委員選出二組候選人，再讓大家來選。
３：柯文哲不設計勞動政策，而是由遴選委員來設計勞動局長該設計勞動政策的方向，再透過i-Voting由大家投票選擇勞動政策方向，再由大家推薦與自薦名單，然後遴選委員選出二組候選人，再讓大家來選。
這樣說明大家看的懂嗎？
我的辦法並不會增加多少時間，也沒有否定i-Voting，更沒批評柯文哲方向，而是我認為原案本身少了勞動政策本身，缺乏被檢驗的意義。對原本要做到的公平正義，與全民參與的概念會大打折扣。
針對ＰＴＴ上說我沒有提出辦法的，我希望請有辦法幫我ＰＯ上ＰＴＴ的給他們看看討論討論。
我這份現在也會寄給柯辦讓他們做參考。
手機po 文 排版見諒
-----
Sent from JPTT on my Asus PadFone 2.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.136.219
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1417503114.A.B5C.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 王奕凱fb(對勞工局長遴選
12-02 14:51 c871111116.
03-15 23:50 dandanhanbau.
推 lmc66: 我很好奇為什麼昨天不po這篇 要用共產黨來亂比喻4F 12/02 14:53
→ searoar: 委員既然是柯找的 政策方向當然先討論過啦9F 12/02 14:53
推 kaj1983: 高雄人羨慕中...南部也要有市民參政的空間@@14F 12/02 14:54
推 advise: 提出參考就推15F 12/02 14:54
→ searoar: 為何要由柯或委員來限制方向 那這樣還有海選的意義嗎18F 12/02 14:55
推 Altas: 有建議給推22F 12/02 14:55
推 hihi29: 有提案 給推26F 12/02 14:56
推 iamjojo: 市長決定方向 不然多頭馬車也不好 推29F 12/02 14:57
→ yun0215: 昨天就該先PO改善方案麻~~~~30F 12/02 14:57
→ liuedd: 全民海選，是要搞多久?34F 12/02 14:57
推 VVizZ: 有道理 所以應該先遴選遴選委員35F 12/02 14:57
推 ddabc1234: 有提方法就給推 但還是要讓柯P知道 看到 才有討論37F 12/02 14:57
推 ipiscrh: 一次就可以做好的，為甚麼要分兩次提？被罵才提？39F 12/02 14:58
→ searoar: 選出來就兩個候選人 怎麼會多頭馬車 遴選就包含王要的了40F 12/02 14:58
推 john7420: 現在這過程也是全民參與 還滿不錯的XD41F 12/02 14:58
→ ddabc1234: 說真的 還是直接去見柯P直接跟他討論方法 更好43F 12/02 14:58
推 amadda: 很好，這才是良性互動啊44F 12/02 14:58
推 Xinlong: 有方法給推 不要提什麼共產黨只會被炮45F 12/02 14:58
推 kiki2125: 有提就有推不認同再旁邊吵卻不提方法不要枉費我投你一票46F 12/02 14:58
噓 simata: 說錯話...才來漂白...直接end48F 12/02 14:58
推 LordSo: 感覺這樣正面多了 O_O49F 12/02 14:59
→ end81235: 一開始就這樣做不就好了嗎？╮(╯-╰)╭50F 12/02 14:59
推 dnek: 一開始這樣講不是很好嗎，不要做些奇怪讓人想入非非的比喻52F 12/02 14:59
→ dieorrun: 選舉完把激情那套收起來 這樣做就對了55F 12/02 14:59
推 Gytha: 推!56F 12/02 14:59
推 xamnime: 有提就有推，只嘴不提就給噓。58F 12/02 15:00
推 deenband: 所以一開始根本故意欲聳動標題駁版面嗎?63F 12/02 15:00
推 shyshyan: 不錯 有提出方法才好做改變 不然只會批評永遠沒救64F 12/02 15:00
推 ddabc1234: 有錯就改 不要找理由 再硬凹 如果對這方法有意見 提出65F 12/02 15:00
→ flipflap: 不認識 但有建議就給柯p看吧69F 12/02 15:00
推 avgirl: 水喔~~~~~~~~~~~~~72F 12/02 15:01
推 hojoe: 看完了 有看懂 這篇給推73F 12/02 15:01
推 washltz: 有提到重點了，給推！75F 12/02 15:01
→ ingrans: 八卦是 他的廢話很多78F 12/02 15:01
→ chinkeii: 柯的白皮書已經寫了幾個資格要求，其中有參與工運80F 12/02 15:02
→ c871111116: 昨天方法我也不太認同 但我想這篇是想po出來81F 12/02 15:02
→ searoar: 看了那麼多人的建議 才更發覺柯P實在超越其他人太多了85F 12/02 15:02
推 lebiged: 3的話現在來不及了，只能1或2。87F 12/02 15:03
→ searoar: 這些建議所針對的缺點 早就被柯P考慮進去了還更前面88F 12/02 15:03
推 njrmp: 有給方法就給推~~~89F 12/02 15:03
→ VieriKing: 有建議就好~然後別亂比喻..不要浪費自己的力量!!90F 12/02 15:04
→ end81235: 不過我認真看了一下，這裡面寫的，其實遴選辦法裡有些有93F 12/02 15:05
推 hojoe: 我是覺得遴選委員跟柯P自己的勞動政策應該大方向會一致啦94F 12/02 15:05
→ end81235: 柯p自己就說過了，遴選委員故意設在20人以上的原因96F 12/02 15:06
推 ni1987: PUSH 越多人討論會進步越快221F 12/02 20:59
推 Asucks: 提建議就推224F 12/02 21:46
--