看板 PublicIssue作者 chenglap (無想流流星拳)標題 Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?時間 Thu Dec 25 12:35:08 2014
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: , 你怎用那種人?
至於有些人批評他是在污染學運, 我的答案是純邏輯推論:
1. 「犯事」這件事是發生在「學運」之前.
2. 學運之前, 他就是個犯過性騷擾的人, 而不是之後.
3. 他當學運代表人物是一個隨機的結果, 而不是像委任或選舉一樣
, 是可選擇的結果, 那只是時勢使然. 任何一個參與的人都可能
會成為領袖.
他並不是在運動之後性騷擾, 這是個不可改變的時序. 所以如果你要
避免「有不良過去的人有機會成為領袖」, 就是直接不能讓那些人參
與才可能.
那就是在從完全清白(甚至包括家族成員)的人才能夠參與社運, 學運
, 以及一切政治. 任何曾經有犯過錯的人, 就算有機會或需要他做事
時, 他都必須放棄, 因為他有被翻出舊賬的可能性.
那得出的合理結論: 就是「任何一個有犯過錯的人, 都不應該支持或
參加社會運動, 因為這些人會污染到運動的光環」, 這樣, 就是說,
把所有這社會犯過錯的人, 都踢出了運動的支持者行列外.
而這個社會大部份人都犯過錯, 沒有污點, 全然清白的人很少, 結果
就是大部份人都不願參與, 支持, 因為他們都害怕他們過去的污點會
因此被挖出來, 自己的支持反而害了運動.
這就完全的形成「不做不錯, 少做少錯, 多做多錯」的原則, 這社會
將會失去所有動力, 因為一個人只要犯了一次錯, 有機會被翻出來,
他以後都不可以參與任何好事, 好事的支持者減少, 犯錯的人不可以
參與好事, 那社會會變好嗎?
這個邏輯推演, 明顯地會產生「犯事者不能做好事」的結論.
--
基於這年頭流行街頭運動, 又正好我被找好製作 RPG.
我便試試找活人拳將這個及相關的梗做進 RPG 裡.
在 flyingV 募資中, 如果有人支持就好了:
https://www.flyingv.cc/project/5015
--
--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419482111.A.F8B.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?
12-25 12:35 chenglap.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/25/2014 12:38:24
→ xxyxx: 因為泛道德被某些人拿來當要求別人的工具。1F 12/25 12:38
→ dsa3717: 那對被害人的二次傷害論怎麼看2F 12/25 12:41
那是把一些太過先進的理論, 放在一個太原始的社會裡. 臺灣目前的
社會道德理論, 還未去到西方的公民責任, 講二次傷害這麼細膩的東
西, 我認為沒有人真的會認真去理解它.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/25/2014 12:46:06
推 ccc134456: 看魏揚的文被噓爆就知道大部分人根本不在乎那個議題3F 12/25 12:59
→ tcpic: 應該這樣說 不是運動者去襲胸 是襲胸者來運動
即便是以道德論當作基礎 我都覺得應該限定範圍時間
例如 救人是醫生的天職(道德論) 造成醫療過勞(不救人不道德而超出合理要求範圍的事情 應當被視為是對社會的透支
例如醫生 若能正常看診 該休息就休息 可能可以行醫30年
但是過勞可能讓醫生15年就報銷 同樣標準用在政治人物上
政治人物應該是有限制任期 有限制責任範圍
甚至應該要有 不從政時候的預備用途 讓他們可以選擇離開
而不是逼得非得卡在位置上 排除其他人才能生存4F 12/25 13:06
推 peterhuo: C大我一直都挺你的文章，回溯幾年前一直都是
但這篇我的想法與你不同
犯錯是在學運前，這個推論有問題
1.學運只是社會運動的一件重大事件，不是唯一
2.陳為廷從事社會運動行之有年，318只是其中之一
3.陳為廷犯罪是發生在從事社會運動期間
4.陳為廷疑似約炮騷擾是在學運之後
所以我認為不管是參與社會運動之前之後或是期間
他都有犯性騷擾或是疑似性騷擾的行為
自然人們會質疑以後的他是否依然如此
相信我這樣的邏輯推演，應該算合理吧13F 12/25 23:06
推 swda266626: 我想重點在是否有性騷擾和是否應參加社會運動根本無關即便他日後持續性遭擾 也不妨礙他繼續餐與社會運動
不過我認為性騷擾還是得依法究辦才是24F 12/26 01:37
→ peterhuo: 我想既然回應本篇文章，重點就是本篇文章的邏輯推演
否則人人當然都有自以為的重點
本篇文章開門見山就是在講時序，自然是重點中的重點
這應該是基本邏輯吧
至於一個會繼續性騷擾的人當然有權利繼續提倡人權自由就像家暴者可以聲援婦女聯盟，中國可以譴責買賣器官
和尚也可以偶爾去做做禮拜。27F 12/26 01:54
推 LeftLiberist: 太陽花學運是阻止賣台, 這就是在捍衛的整體的道德.一個性下流的人有沒有這個利益(也是道德)要捍衛?34F 12/26 03:05
推 swda266626: 那你的「自然人們會質疑」的邏輯在哪裡？
曾經發生不代表以後也會發生36F 12/26 03:11
→ peterhuo: 先搞清楚本篇文章之重點，別回避掉了
第一點，正是在探討時間序之重要性38F 12/26 03:15
→ peterhuo: 至於你想探討剩餘你所認知的重點，下交流道請自便41F 12/26 03:17
→ peterhuo: 至於一個性下流的男人見到女權積弱不振之時勢
當然有其資格出來為女權發聲，只是資格到哪？可受公評自然人們會質疑一個前中後都在犯錯的人，此後會犯錯
這不只是情理之常而是接近於理該如此43F 12/26 03:18
→ peterhuo: 學運的價值有很多，他提倡的價值亦多不勝數48F 12/26 03:21
→ peterhuo: 這在在都是建基於人權民主與自由之上50F 12/26 03:21
→ peterhuo: 你的正面回答第一個問題的態度在哪？
這麼愛講重點，結果遇到重點就迴避
連文章開門見山地一點都當沒看到，是什麼樣的思緒呢
這篇講什麼？第一點沒看到還奢談這篇內文嗎
如果強調人權自由與民主的人，不停踐踏人權
怎能用『成就他能成就的事』這種空泛術語包裝呢52F 12/26 03:22
推 swda266626: 在第一點之前，你是不是看到這篇文在討論邏輯？58F 12/26 03:25
→ peterhuo: 討論什麼不是喊了就算，當然是以內文決定之
第一點及往後論述就是在奠基Ｃ大的邏輯縝密度所用59F 12/26 03:26
→ peterhuo: 怎能跳過各點的推展，奢言本篇的邏輯呢62F 12/26 03:28
推 swda266626: 那我直接了當告訴你，這篇在討論的是邏輯，以下只是舉例64F 12/26 03:29
→ peterhuo: 人家是在做論述與推論，誰跟你舉例
你的數理課本會先叫你直接寫例題不講理論的嗎
純邏輯"推論" 純邏輯"推論" 純邏輯"推論"哪裡是舉例
你不講推論的邏輯脈絡就想奢言邏輯，哪門子重點呢66F 12/26 03:30
→ peterhuo: 用論述來推演邏輯，誰跟你示範71F 12/26 03:34
→ peterhuo: 還是執意不談論述的內容，以為這樣子就能迴避掉？
以為這樣子就能夠不講第一點時序問題？你能躲到何時73F 12/26 03:35
→ peterhuo: 我也斷言C大絕不會如此這般迴避問題76F 12/26 03:36
推 swda266626: 人人都有自以為的重點，本篇開門見山在講邏輯77F 12/26 03:37
→ peterhuo: 他會直截了當的就第一點第二點第三點繼續論述
那你乾脆說本篇開門見山在講至於好了
論述就是由各點所構成縝密邏輯78F 12/26 03:37
→ peterhuo: 你以為在吃綠豆糕啊還是稿紙
這三點所構築的就是他的邏輯推論之所在82F 12/26 03:40
→ peterhuo: 跳過這三點就要奠基邏輯，不如緣木求魚吧85F 12/26 03:41
→ peterhuo: 你不針對推論推演，想奢言邏輯，豈不荒唐
請問你迴避掉這幾點要怎麼講本篇邏輯87F 12/26 03:42
推 swda266626: 哪有先推論再談邏輯的？你有看過先開車再加油的嗎？89F 12/26 03:43
→ peterhuo: 複製貼上邏輯這兩個字就好有邏輯？
誰跟你先後啊，哪有不用油就能開汽油引擎車的
你想討論本篇邏輯，卻不談本篇論述，何必自曝其短呢90F 12/26 03:43
→ peterhuo: 不談本篇內文要討論本篇重點與邏輯，我是在看什麼笑話啊94F 12/26 03:45
→ peterhuo: 只要把第一行來回看，下面趕緊閉眼，真是好態度97F 12/26 03:47
→ swda266626: 我談論的不是「本篇邏輯」是「邏輯」本身，別誤會98F 12/26 03:47
→ peterhuo: 你沒油要談這台汽油車沒有可以開多快，結個頭啊99F 12/26 03:48
推 lamda: C大的文簡單說就是功利主義極大化的論點
功利主義極大化之後所連帶產生的必然邏輯是
為達目的，可以不擇手段，因為權衡功利價值後，
只要是達到功利目的的一切行為，都可以被允許，即便可能伴隨其他弱勢少數的犧牲也無所謂，因為"功利"至上
功利至上的論點其實早就被破解了，甚至社運活動最主要的
目的就是為了反抗這種為達利益極大化卻不擇手段犧牲少數的"手段"，但弔詭的是當反抗的過程，本身就成了一種功利目的時，反抗者可能仍然會走向"為達目的，不擇手段"的這種
功利思考，意思就是我本來事要反對不公不義的壓迫
但為了成功達到我反對不公不義壓迫的目的，我後來也同意
可以使用甚至更不公義的方式去反抗，這就是尼采所說
"當你凝視深淵時，深淵也凝視著你" 的意思228F 12/26 06:51
推 LeftLiberist: 功效主義說各種事物能換算, 公德能換私德, 私德能換公德, 一種義能換另一種義.
先梳理好漿糊式道德觀, 一步一步來.241F 12/26 08:06
--