看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] Linux之父呼籲 Linux Kernel聖域不能搬上
時間 Wed Sep 7 03:08:55 2016
作者
標題 Re: [新聞] Linux之父呼籲 Linux Kernel聖域不能搬上
時間 Wed Sep 7 03:08:55 2016
Witcher打太兇打到有點暈眩
逛板看到這件事情
浮上來聊一下這尷尬的窘境
（因為頭很暈這次就不附reference了，有在跟mailing list的自然知道
不然用Google找LWN配上一些關鍵字應該也可以追回7/8成）
這整件事有非常盤根錯節的歷史因素、還有現在的法律風暴
最近Linux核心推出屆滿25年了
這整件事有非常盤根錯節的歷史因素、還有現在的法律風暴
最近Linux核心推出屆滿25年了
所以日前的慶祝活動時，Linus Trovalds有出來談一些心路歷程
其中就有提到Linux跟GPL的愛恨情仇問題
Linus承認GPL對Linux初期發展有很重要的意義
但他跟RMS為首FSF的關係也早已就漸行漸遠
除了正名問題如GNU/Linux是吵到爛掉
Linux的核心是用GPL v2授權的，與後來GNU新改版的GPL v3有不向下相容的問題
詳細法律用語我不是專業就不半桶水叮噹
總之GPL v3的條文堵住了一些廠商可以鑽空的方法
而Linux沒有打算要從v2升級到v3
其中最爭議的點莫過Blob，這點是FSF那邊跟Linus槓上的其中一個部份
（所以才會有如Linux/Libre這類的計畫、就是要拔光blob）
如果前年(2014年)有去新竹清大聽Richard Stallman演講，
可能會記得他沒放投影片
如果前年(2014年)有去新竹清大聽Richard Stallman演講，
可能會記得他沒放投影片
其中一個原因是很多projector跟HDMI這類的硬體廠商
其實給Linux的driver都只有開源一半
重要的東西藏在blob裡面
（隔壁棚的Android HAL表示ry Android-x86很多苦工也是因為這邊要重新接)
Linus的態度暫且稱作「務實」我也想不為過：就單純地想讓最多平台可以跑Linux
廠商只要乖乖拿出driver、你要藏還是要怎樣，反正人多勢眾總有機會讓你「被」開源
（e.g. nouveau的逆向工程nvidia driver...)
RMS以及多數FSF則是偏向原則派，覺得這種玩意總有一天會讓整個系統break down
必須要對現況做出直接的反應（也有他的道理在）
所以這意見不合的樑子從很古老以前就結下了
然而，GPL的法律地位其實一直都很不明朗
邊邊角角的小法律紛爭，基本上都在庭外和解居多
Intel/IBM/AMD這種是本來就在戰略性搶旗了
而Samsung (對，人家有乖乖放code，像sdcardfs就有回推Linaro LSK)/STM/某B某Q ... ... etc
這些大公司都有企業形象要顧
每年投在USENIX, Xen Summit/KVM Forum啦、Linaro啦 blah blah 錢都不知多少百萬千萬在跳
若是為了一個專案把自己名聲搞得臭不可聞實在沒什麼道理
但是，某些小廠就很不厚道了— —
這邊概說一下：Linux是汽車引擎，沒有系統程式搭配的話基本上不是台可以開的車
像Ubuntu/Fedora/...這些發行版，可以想像成大廠出好的房車
但某些時候，在一些嵌入式平台上面，例如：你家的Wifi AP、電視機上盒...etc
又用不到這麼多東西、只需要一些很簡單的程式，就夠用了
這時就有一個極小的userspace utils，稱作Busybox
它把一些常見的UNIX程式集結、重寫成一個執行檔，因而被譽為Linux的瑞士軍刀
而這專案是使用GPL釋出的，也非常不湊巧而這次也被Linus點名到：
它正是最近數年來，GPL一連串法律風暴的核心之一
如上所述，Busybox被廣泛應用在很多小系統廠的專案：
閉路電視控制器、Wifi分享器 ... ... etc
又有些人改了裡面的code，有人要code又不願意放出來
這很明顯就是違反GPL了（散佈修改後的binary，索取code時要給）
FSF跟這次被Linus點名叫板的Software Freedom Conservancy
幫Busybox打了不少場官司，也多半都是和解收場
但長年累月下來，Busybox的用戶開始減少了、一些公司也轉向使用別的專案
終於，有人凍未條發難了：
https://lwn.net/Articles/478361/
表示這正在慢性殺害Busybox的能見度
這位大大名叫Rob Landley，他當時是Busybox的開發者跟維護者
他後來自己分家出去，重寫了類似Busybox的專案，Toybox
並且改用幾乎沒什麼限制的BSD授權釋出
而某Google看了看，從Android 6.0開始使用這個專案
然而，SFC去年開始，幫助Christoph Hellwig跟VMWare打官司
而Christoph Hellwig本身當時是Linux Kernel貢獻度排名第四的存在
事出原因是VMWare在ESXI當中，有一些部份是
挪用、修改（Christoph Hellwig主張）
依樣畫葫蘆（VMWare方面的主張僅有1%的code重疊）
Linux Kernel的程式
而Hellwig有直接關鍵的部份是SCSI（伺服器常用的硬碟界面）
和Radix Tree的實做（一種在字串檢索上常見的資料結構）
非常無奈的，官司第一輪今年年初是打輸了
SFC目前還在準備上訴
但是這件事情自然在Linux kernel list上面炸鍋了
有些人主張Linux社群應該要出頭、但是像Greg這位Linux第二當家就很不認同：
他覺得這會重演像Busybox這種把客人都趕跑的狀況
而且很多公司在廬幾輪後還是會乖乖就範
反過來說，這些公司現在知道像VMWare這次有點「以工程人來說」站不太穩的狀況
打官司都不見得會輸
以後會不會更難去和這些公司交涉？
加上之前Linux Foundation又開始更動董事選舉權，有人在臆測：
正是為了圍堵身掛SFC執行人Karen Sandler對著同是Linux Foundation大金主間董事之一的VMWare操戈
市場還謠傳Linux Foundation每年對Linus支薪約一千萬左右
（http://www.celebritynetworth.com/richest-businessmen/linus-torvalds-net-worth/）
Linus Torvalds Net Worth | Celebrity Net Worth
![[圖]]()
Linus Torvalds Net Worth and salary: Linus Torvalds is a Finnish-American software engineer who has a net worth of $150 million. Linus Torvalds ...
![[圖]](http://vz.cnwimg.com/fBaseOrig/m/0291cjh.jpg)
只能說有人的地方就有江湖，腥風血雨暫時還不會停
= = = =
其實我個人是覺得以Linus的高度實在不適宜出來表態，他現在這樣講
社群圈也是各種尷尬跟無奈
畢竟Linux現在是GPL授權的諸多專案中，極為旗艦級的存在
結果今天這專案的老大哥們跟你說：
欸，別真的告啊。告下去輸了可能不會有好結果。
這聽在下面幫忙跟一些臉皮賽城牆的廠商要code的人耳裡聽起來
我實在不覺得會很中聽
大概先打到這，該睡了Orz
--
Linux is the bone of my world.
Kernel is mybody, and initramfs is myblood,
have created over a thousand Distros.
Unknown to impossibility.
Nor known to limitation.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.72.31
※ 文章代碼(AID): #1NpnHFhH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473188943.A.AD1.html
→ : 您Linux系?1F 09/07 03:10
推 : 原來如此2F 09/07 03:10
推 : 我就這樣覺的3F 09/07 03:11
推 : 推高手4F 09/07 03:14
推 : 就GPL病毒阿幹5F 09/07 03:15
推 : 專案大小比不過個GPL6F 09/07 03:22
推 : 數字版真的臥虎藏龍7F 09/07 03:23
推 : 老大哥出來說不告 弄得一堆人超尷尬
搞了不給面子 不告你這GPL就顯得沒用……8F 09/07 03:25
搞了不給面子 不告你這GPL就顯得沒用……8F 09/07 03:25
推 : GPL不告的話 那這授權意義是？10F 09/07 03:26
→ : 乖乖走這套的廠商心底大概很不是滋味11F 09/07 03:26
推 : 推12F 09/07 03:29
推 : 猛 只能給推ㄌ13F 09/07 03:44
推 : 你寫得好有趣!14F 09/07 03:45
推 : 推15F 09/07 03:53
推 : 這文要推16F 09/07 03:58
推 : 看無喇幹= =17F 09/07 03:59
推 : 幹linux系18F 09/07 04:02
推 : 為什麼一定要公開呢?文組不能理解19F 09/07 04:07
推 : 因為公開這是自由的精神,你可以很方便地自己修改/散佈/檢閱自己使用的程式，否則就要搞一些麻煩的逆向工程然後又不合法你用的軟體如果code沒公開,就很容易被廠商牽著鼻子走,像微軟20F 09/07 04:16
→ : 不告 那我們PM何必再費工跟vendor要原始碼放在伺服器上23F 09/07 05:00
→ : 錯了 公開不只是什麼自由精神的關係, 你想像成今天 A 寫了一段 code, 公告說大家都可以用, 但是如果你用了, 你的產品同樣也要公開給大家用, 結果 B 把 A 的 code 拿去放在自己的產品裡面賣, 但是 B 又不願意公開, 這等於違反當初使用 A 寫的 code 的附帶條件
說白了就是 拿別人的東西去賣錢自己爽 也未經作者同意24F 09/07 05:15
說白了就是 拿別人的東西去賣錢自己爽 也未經作者同意24F 09/07 05:15
推 : 樓上正解，當初給你用的規範都跟你說了，不遵守當然是錯的30F 09/07 05:46
推 : 推K大32F 09/07 05:53
推 : 推33F 09/07 06:41
推 : 看不懂xd34F 09/07 06:47
推 : 我想，違反GPL當然要告是沒有問題，問題是訴訟前評估的程序就很重要，像輸給VMWare也許就是理由不夠堅實
再者，針對busybox侵權廠商不停興訟 主要還是擔心使用率會因為這些糾紛搞得廠商卻步 這樣一來自由散布的初衷
可能很難維持 因為面臨廠商都不用你的東西 又怎麼能夠促進軟體自由使用流通呢
只能說 Linus 是從政策方向解讀這個問題 不然問題很簡單針對違反的廠商告下去就對了 只是對現況不一定有幫助...35F 09/07 06:49
再者，針對busybox侵權廠商不停興訟 主要還是擔心使用率會因為這些糾紛搞得廠商卻步 這樣一來自由散布的初衷
可能很難維持 因為面臨廠商都不用你的東西 又怎麼能夠促進軟體自由使用流通呢
只能說 Linus 是從政策方向解讀這個問題 不然問題很簡單針對違反的廠商告下去就對了 只是對現況不一定有幫助...35F 09/07 06:49
推 : 有看過自然人扇法人耳光嗎？這就是了43F 09/07 07:06
推 : 這我一定吉44F 09/07 07:56
推 : 推45F 09/07 08:14
推 : 推46F 09/07 09:06
推 : 推47F 09/07 09:07
推 : 專業推48F 09/07 09:30
推 : 推49F 09/07 09:33
推 : 推50F 09/07 09:34
推 : 專業，不過看不懂...51F 09/07 09:37
推 : 推52F 09/07 09:41
推 : 推53F 09/07 09:43
推 : 推54F 09/07 10:48
推 :55F 09/07 11:05
推 : 推 最差最後就是回到要不要公開隨你但被逆向也不能怎樣56F 09/07 12:06
推 : 推57F 09/07 13:12
推 : 授權真的要小心58F 09/07 13:20
推 : 好文推推59F 09/07 18:03
推 : 覺得該告:
GPL這種東西 在商業上本來就是小眾：因為企業都喜歡私秘
LINUS的想法是想把GPL廣泛滲透在商界--但這是不切實際的想法我覺得 GPL倒不如多往政府單位推廣滲透
借政府的力量積累；借此吸引一小部份商界--最好的狀況就只能是這樣了，別再白日夢60F 09/07 19:51
GPL這種東西 在商業上本來就是小眾：因為企業都喜歡私秘
LINUS的想法是想把GPL廣泛滲透在商界--但這是不切實際的想法我覺得 GPL倒不如多往政府單位推廣滲透
借政府的力量積累；借此吸引一小部份商界--最好的狀況就只能是這樣了，別再白日夢60F 09/07 19:51
--
--
- →台灣 09-08 12:49以鄉民的智商看的懂這個 我跟你姓
- →台灣 09-09 02:59所謂的「自由軟體」，最後還不是因為利益而「不自由」...而且自由軟體還有一個問題，就是廠商花大錢開發的技術，當可能變成馬路貨時，所謂的自由軟體牽涉到技術與授權時還繼續能「自由」嗎？
- →台灣 09-08 20:21真的....看不太懂....
(snaketsai.): Re: [新聞] Linux之父呼籲 Linux Kernel聖域不能搬上 - Gossiping板