回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 ota978 (流星)
標題 Re: [爆卦] 自由時報正在刪除抗議曾韋禎留言
時間 Fri Oct  7 02:48:56 2016

※ 引述《Corola (卡啦拉)》之銘言：
: http://imgur.com/a/oqRsq
[圖]
 
: 但討論區一看，全部被刪除，只有
: http://imgur.com/a/GIcWy
[圖]
 
: 透過搜尋，而點進去曾韋禎的連結，則呈現被刪除
: http://imgur.com/a/WdumN
[圖]
 
: 曾韋禎在10/6在臉書公開曝光勞動政策與他立場不同的立委林淑芬之小孩的姓名
: 自由時報卻採取刪除留言的動作，顯然在庇護曾韋禎
: 而且此人之前至少有三次攻擊他人家中孩童的紀錄
: 曾姓記者行為不當，報社還幫刪留言庇護
: 對於這樣的情況，我建議大家去留言並且截圖，看自由時報敢刪除幾則
: http://opinion.ltn.com.tw/inform/complain_1.php
自由時報電子報 | 讀者園地

 

堅持百分百言論自由的鄭南榕  現在也馬上被自由時報打臉

言論自由 百分百  台灣有這種東西嗎?


一切嚨係都是假的   任何人 絶對權力 就是絶對腐敗
別再幻想了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.187.230
※ 文章代碼(AID): #1NzfoQAi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475779738.A.2AC.html
推 CharleneTsai: 就小KMT啊1F 10/07 02:51
推 kuninaka: 自由時報又沒說很自由2F 10/07 02:52
推 ZMittermeyer: 刪留言跟言論自由一點關係都沒有 那是他的地盤
你在你的地盤 或是這裡發文 沒人會妨礙你言論自由你可以在公共場合發表 但去人家家裡發表 人家決定3F 10/07 02:53
→ kuninaka: 鄭南榕說的百分百言論自由指的是政府不得對任何言論處罰6F 10/07 02:55
推 rhythm1217: 很多人名字叫俊男結果是肥宅啊7F 10/07 02:55
推 victor3099: 笑死人  一個大報紙的開放平臺 能隨便刪文? 更別說是為了不正當的護短理由8F 10/07 02:56
推 kuninaka: 不違法阿，很難看而已10F 10/07 02:57
→ victor3099: 那以後要不要也讓fb隨便刪所有人的文  然後說是他們的自由啊？11F 10/07 02:57
推 a1122334424: 嚴格說起來是啦 就像PTT其實理論上也行13F 10/07 02:57
→ ZMittermeyer: 整個FB才是開放平台 FB別人的板就是別人的地盤14F 10/07 02:58
→ a1122334424: 不過這樣長期來講就是自我毀滅平台 破壞信任啊15F 10/07 02:58
→ ZMittermeyer: 你可以在"你的FB"一直罵 又沒人礙你16F 10/07 02:58
→ dehard: 一個大報社 連公開討論區都不如呢17F 10/07 02:58
推 meredith001: PTT可以刪推文阿 看版規怎麼定的18F 10/07 02:58
→ justice2008: 人家的網站 他刪對於自己不力的言論有錯嗎= =19F 10/07 02:58
推 a33071201: 不自由時報20F 10/07 02:58
→ a1122334424: 自己的地盤 把事情弄得很難看還是失敗啊21F 10/07 02:58
→ dehard: 不會啊 有個曾公就示範了 怎麼在fb罵人罵到出來倒歉呢22F 10/07 02:59
→ justice2008: 好歹自由也要賺錢 你就算罵到翻 他們的立場會改嗎23F 10/07 02:59
→ kuninaka: FB可以刪阿24F 10/07 03:00
推 Kulan: 三樓笑死人25F 10/07 03:00
→ loxlox …
推 loxlox: 北韓跟中共也都是在自己國土上刪除不利的言論而已啊26F 10/07 03:00
→ justice2008: 這報社從以前就偏綠的 又不識新聞27F 10/07 03:00
→ meredith001: 不過這邊使用者是太年輕還是沒看報紙習慣 豬油本來28F 10/07 03:00
→ ZMittermeyer: 這種講法是完全搞不清楚公領域和私領域的差別29F 10/07 03:00
→ victor3099: 現在他是個跟言論自由有高度相關的大報社  而不僅僅30F 10/07 03:01
推 mune: 看報社本身自我定位如何吧  若自由時報自我定位成宣揚自家報31F 10/07 03:01
→ loxlox …
→ loxlox: 人家地盤捏32F 10/07 03:01
→ victor3099: 是你們所謂的“人家”的地盤33F 10/07 03:01
→ justice2008: 只是剛好KMT爛翻 他們只是乘風走過來你才會的很公正34F 10/07 03:01
→ ZMittermeyer: 我自己的FB遇到9.2來亂都是馬上鎮壓 誰理你35F 10/07 03:01
噓 potabaw: 鬼扯蛋的一堆36F 10/07 03:01
推 zzxx1322: 爛報37F 10/07 03:01
→ by0413: 用媒體搞河蟹 真的是跟中國共產黨有87%像38F 10/07 03:01
→ kuninaka: 自由時報那裡跟言論自由有高度相關啊????39F 10/07 03:01
→ meredith001: 就這德性 2008-2016有稍微偏勞方 不過2000-08蠻偏資40F 10/07 03:01
→ mune: 社理念的媒體  當然刪言論就非常合理41F 10/07 03:01
推 a1122334424: 私領域被拉到公領域上了啊  之後的處理就難以完全按42F 10/07 03:01
→ justice2008: 等到你開始罵DPP的時候就會發現 他跟風向又不對了43F 10/07 03:01
→ victor3099: 報社帶頭搞刪文  那下一步是不是要可以搞修改自己報紙的歷史了?有看過1984嗎？44F 10/07 03:02
→ a1122334424: 規定來了吧?  不如說我比較期待會怎麼處理曾?46F 10/07 03:02
→ meredith001: 方的 當年蘇鮪魚的5元青菜被罵翻豬油可是護航很久47F 10/07 03:02
→ kuninaka: 新聞媒體修改自己的新聞不是很正常嗎48F 10/07 03:02
推 logitech2004: 看到了沒，就說吱吱會轉彎49F 10/07 03:02
→ Golf19: Zm又來護航了50F 10/07 03:02
→ kuninaka: 善意的是更正，惡意是掩蓋51F 10/07 03:02
→ ZMittermeyer: 報社只是私人商業機關 政府又沒有入股52F 10/07 03:02
→ kuninaka: 我不是護航喔，我是說自由水準不意外XDD53F 10/07 03:03
→ ZMittermeyer: 你可以說他很難看 很機掰 但這跟言論自由毫無關係54F 10/07 03:03
→ hkcdc: 重新定義『言論自由』55F 10/07 03:03
→ ZMittermeyer: 言論自由不是這樣無限上綱的 跑去亂人家還要自由56F 10/07 03:03
→ logitech2004: 自由時報總有些社會責任吧，發表看法心虛刪?57F 10/07 03:03
推 LOVEMS: 很明顯的，這家報社不鳥讀者反應58F 10/07 03:03
→ ZMittermeyer: 他接受是他大度 他要刪他也有權利 只是不好看59F 10/07 03:03
→ kuninaka: 你可以上PTT罵自由，這他管不到 這就叫言論自由60F 10/07 03:03
→ a1122334424: 那就是不好看啊61F 10/07 03:03
推 meredith001: 刪就刪阿 豬油又不是第一家會刪的62F 10/07 03:04
→ victor3099: 笑死人  有腦袋的都知道是黨營機關  還私人機關  而63F 10/07 03:04
→ meredith001: 他可沒禁止你發言64F 10/07 03:04
→ kuninaka: 如果自由叫政府來抓你PTT發言，這叫做限制言論自由65F 10/07 03:04
→ victor3099: 且重點是他是媒體是報社  根本不能用私人來概括  一66F 10/07 03:04
推 potabaw: 所以一些反對中國政府的人士跑去香港被遣送回台也是活該?67F 10/07 03:04
→ LOVEMS: 聯合報不靠讀者生存，自由搞不好也可以68F 10/07 03:04
→ victor3099: 般私人有記者權嗎？ 有新聞自由當擋箭牌嗎？69F 10/07 03:04
→ potabaw: 人家的地盤啦 你們跑去鬧幹嘛? 邏輯是這樣嗎?70F 10/07 03:05
→ meredith001: 本來就活該阿 明知道那邊是支那的地盤還去闖71F 10/07 03:05
→ loxlox …
推 loxlox: 嘻嘻 傳播資訊的公開媒體為了護航公佈未成年子女資訊的員72F 10/07 03:05
推 by0413: 你說的言論 拿來套在中國的媒體好像也蠻適合的?73F 10/07 03:05
→ loxlox …
→ loxlox: 工刪除留言啦 不處理就算了還護短 垃圾大概也不足以形容74F 10/07 03:05
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 不要再自由了 請正名 「豬油」時報 一家全台灣最爛75F 10/07 03:05
推 logitech2004: 不要轉這麼難看啦，中國時報這樣做你會不會罵自己76F 10/07 03:05
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 的媒體77F 10/07 03:05
→ kuninaka: 你跑去吱吱大本營鬧版，人家當然不開心78F 10/07 03:05
→ logitech2004: 心知肚明啦79F 10/07 03:05
→ kuninaka: 旺旺狗報也一樣啊80F 10/07 03:06
→ victor3099: 明明拿了比一般人多更多的言論自由的好處 都沒責任?81F 10/07 03:06
→ kuninaka: 這些媒體基本上都是XX82F 10/07 03:06
→ victor3099: 亂搞的時候又要以“私人機關”看待?83F 10/07 03:06
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 豬油時報比中共黨報還要偏頗多了 垃圾報一個84F 10/07 03:06
→ kuninaka: 沒責任啊 NCC睡死85F 10/07 03:06
→ ZMittermeyer: 這可以接受公評，但跟言論自由的定義沒有關係，你的言論自由並沒有被侵害。86F 10/07 03:06
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 吱八就是這種雙重標準啊 豬油幹這種事少過了嗎？88F 10/07 03:06
→ meredith001: 你罵豬油就算了 拿支那來類比 帶風向不是這樣帶杲DD89F 10/07 03:06
→ LOVEMS: 一直以為聯合報/中國時報後面有人罩才敢這樣，看來自由這90F 10/07 03:07
→ dehard: 可以請問一下新聞媒體 是 第三權吧?91F 10/07 03:07
→ LOVEMS: 次也找到了92F 10/07 03:07
→ kuninaka: 記者可以上新聞稿罵你，你不行，而且他沒責任93F 10/07 03:07
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 莫忘精美的南線專案94F 10/07 03:07
→ ZMittermeyer: 本文扯到什麼 "這樣子台灣就沒有100%言論自由" 亂扯95F 10/07 03:07
→ potabaw: 說真的阿扁這種保外就醫的都可以參加國慶了96F 10/07 03:07
→ dehard: 當你做記者辦報紙 平常要求言論自由 要求登出 播報的自由97F 10/07 03:07
→ ZMittermeyer: 你的100%言論自由何時被國家公權力妨礙?98F 10/07 03:08
→ victor3099: 定義上沒有侵害言論自由啊 只是自由的行為根本對不起言論自由而已99F 10/07 03:08
→ justice2008: 等到輿論對媒體不利的利的時候 你看著好了878F 10/07 12:30
→ foolfighter …
推 foolfighter: 正意見，管理員出來操控輿論硬刪沒有謾罵的讀者評論879F 10/07 12:30
→ foolfighter: ，叫沒有打壓社群成員的言論自由耶
→ justice2008: 看他們會不會喊新聞自由言論自由881F 10/07 12:30
推 mere: 有那種記者不自我檢討，怎樣的水準大家一目瞭然882F 10/07 12:35
→ foolfighter …
推 foolfighter: 當報社開放官網給大眾批評指教的時候，那裡就是一個883F 10/07 12:46
→ foolfighter: 廣大讀者共同監督媒體第四權的場域，等讀者真的批到
→ foolfighter: 痛處了，官網又把不利留言刪掉迴避大眾監督，一個打
→ foolfighter: 著言論自由、新聞自由的媒體，結果骨子裡搞思想審查
→ foolfighter: 官網打壓自己讀者在社群發言的權利

--
--
(ota978.): Re: [爆卦] 自由時報正在刪除抗議曾韋禎留言 - Gossiping板