看板 Gossiping作者 GalLe5566 (給力5566)標題 Re: [FB] 人渣文本又發文摟時間 Wed Oct 26 16:47:54 2016
: 標準和方法恕不公開,因為是數據派混飯吃的東西
重點在這裡
雖然我知道大家沒空
但總之研究方法小教室開課嚕~
當你的做一個量化研究
但你在你的研究中卻指稱樣本的取樣標準跟方法不公開
那這篇研究就根本沒有價值
你的學術素養到底是到哪了?
所謂的量化研究
就是要提供取樣標準跟方法
不管事隨機抽樣還是分層抽樣也好
因為你的研究結論來自於你的數據
數據哪來的就很重要了
結果說不公開?
誰是樣本你說了算?
那在量化研究的邏輯之中
研究結果自然也是你說了算
但...這就不是量化研究了阿
至少我看過的上千篇研究中沒有任何一個研究這麼狂的
我想...
周大教授
立場不同我可以忍
但你...
還是去找一下貴校有開研究法的課堂
好好的去重修一個學期再來吧
--
→ Skabo:PTT的戒斷症狀跟大麻比哪個比較難受?04/22 06:52
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.1.76
※ 文章代碼(AID): #1O46s-Zu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477471678.A.8F8.html
※ 同主題文章:
Re: [FB] 人渣文本又發文摟
10-26 16:47 GalLe5566.
推 limoncool: 他就嘴砲統計阿 怕公布方法出來又要被鄉民洗一次臉5F 10/26 16:49
推 Aggro: 人家只是臉書嘴砲找台階 你不要這樣用力~~~6F 10/26 16:49
推 flybow: 人家是教授、是學者、是職業的 你敢嘴?8F 10/26 16:49
→ a1122334424: 好! 是不是教徒 只有自己知道 這樣的研究毫無意義大家說 對噗對!!!!!!
11F 10/26 16:50
其實這樣的情形的話 可以使用自陳式量表作為研究工具
只要你認為自己是教徒 那就是教徒了 之後的工作也只有把數據輸入然後分析
基本上多數研究都是這樣做的
→ journeytou: 如果他沒有要發表的話 公布公開有差嗎 你也可以不信啊15F 10/26 16:50
推 aljinn: 退萬步接受周的鬼扯前提 PTT文字流量變數也多得無法控制16F 10/26 16:50
推 deepdish: 一下罵人家裝學者結果自己......17F 10/26 16:51
噓 carter7013: 你是委託人?統計方法要給你過目?你甚麼咖?
太把自己當回事 憑甚麼?19F 10/26 16:51
推 ilw4e: 寫論文研究方法和取樣標準不公開,恩...哈哈21F 10/26 16:52
推 Landius: 周了不起,就連統計的都要得罪?22F 10/26 16:52
→ VVizZ: 你下手過重 造成頭髮毛囊永久性損傷你以為你賠得起嗎25F 10/26 16:53
推 Aggro: 差不多啦 " 我戰力超強 有超自然衝擊 但沒錢我不想用 "28F 10/26 16:54
在社會科學的研究之中 自陳就可以了 當然這也是社會科學最讓人詬病的一點就是了
因此有些研究會配合訪談等方法來收集數據
至於蘇美算不算 以研究的角度來說就要看用的是哪一種研究方法
若是以自陳的方式來說 蘇美算不算則要看蘇美本人的認知
噓 shengyeh: 你會給他CREDIT嗎 有甚麼資格要人家公開30F 10/26 16:54
→ VVizZ: 其實就是萬變不離吊書袋 用本科邏輯被打爆 改用研究方法論31F 10/26 16:55
推 wowqweasd: 他是故意來討噓發廢文的,幹嘛跟他認真32F 10/26 16:55
→ VVizZ: 騙騙大家 也給自己一個面子 光是研究動機就不可信了33F 10/26 16:55
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.1.76), 10/26/2016 16:58:57
推 cks332288: 人家是有收錢的專業寫手欸!你怎麼可以質疑他呢!當然是34F 10/26 16:56
→ eljin: 有人覺得討論統計意義就叫做裝學者嘛 原因別說破 給他們留35F 10/26 16:56
→ eljin: 點面子37F 10/26 16:56
→ Aggro: 所以說書念高也有好處 比較容易找到複雜詞彙塞廢文讓人眼花39F 10/26 16:57
推 VVizZ: 我如果民進黨要推平權法案 我人數優勢輾過去就好了40F 10/26 16:57
→ lulocke: 因為他要賺錢呀 所以不公開 不公開就廢文 他就是發廢文呀41F 10/26 16:57
→ VVizZ: 幹嘛花錢做一個沒有可信度而且也沒有代表性的群體抽樣42F 10/26 16:58
→ Aggro: 補習班作文課也有教 說這樣比較容易灌水騙高分43F 10/26 16:58
推 magic1104: 丟了一句我只是作研究 幫忙護航的渣粉會不會崩潰啊44F 10/26 16:58
→ eljin: 問得好 誰會給他credit啊?45F 10/26 16:58
推 FB5566: ( ̄ε(# ̄)☆╰╮( ̄▽ ̄///)說好不打臉...47F 10/26 16:59
→ freef1y3: 就文組做一下實驗就以為自己很有理組邏輯啊48F 10/26 16:59
→ VVizZ: 而且母豬教的論述跟目前要推的平權或同性婚法案根本沒關係49F 10/26 16:59
→ lulocke: 他隨便寫個廢文就有七個人回文在八卦擴散 超好賺50F 10/26 16:59
→ VVizZ: 在怎麼戰都是異性戀男女間的事阿51F 10/26 16:59
→ freef1y3: 跟他之前批理組看一些著作就以為自己很有人文素養87%像52F 10/26 16:59
→ Aggro: 有道理 這幾天笑太多 我要來看是不是忘記啥民生議題沒關心53F 10/26 17:00
推 Leoreo: 跟屁孩等戰文風頭過了偷偷推文裝大濕有87%像55F 10/26 17:02
→ eljin: 民生議題洗掉了啦 還是去抗議的苗親手促成56F 10/26 17:02
推 VVizZ: 搞了半天只釣出一個花了一百塊訂閱在自我療癒的真教徒XD57F 10/26 17:02
→ inspire0201: 統計半天做了數據,然後說自己贏了
至於這個數據跟母豬及AA制有無關係,天知道
他自己也說了,蘇美依舊在,那他是來...就做數據?58F 10/26 17:03
推 Leoreo: 一堆瞎起哄看戲亂推的我才不信他分離的出來什麼蘇迷母豬教66F 10/26 17:07
→ calvinwei: 要怎摸打爆?我又不是腦粉花錢買書訂閱der,上來我就噓,還能看各種自慰崩潰,賺到不行XD67F 10/26 17:09
推 GJME: 瞎起鬨跟著推噓互幹看戲的應該很多 跟最初進攻母豬教灑花版的時候一樣 平常也不一定會逛 但在八卦版看到徵招就喊一聲進攻母豬版 之後就管他去死一樣...69F 10/26 17:11
→ GalLe5566: 是說其實我一直有在逛女版就是了 不過通常不會發文推文72F 10/26 17:14
推 GJME: 還得再加上MoPTT 跟 JPTT 的熱門文章功能 多的是蜻蜓點水
推一下或噓一下就跑的 那根本是雜訊吧XD73F 10/26 17:17
推 DevilCool: 你不要跟社會科學的人談研究方法好嗎?這樣有點過份75F 10/26 17:19
→ GalLe5566: 其實我就是在談社會科學的研究方法....好啦 他哲學的..76F 10/26 17:22
→ colenken: 真的是這樣,對他想怎樣我不感興趣,這種不嚴謹的測數據方式讓人看了實在超不爽,都給他講就好了啊77F 10/26 17:23
推 coronach: 這個我真的相信是商業機密,現在做網路社群分析的公司隨79F 10/26 17:23
→ canblow: 列數據又不給研方 量化數據哪也沒講跟智障一樣80F 10/26 17:23
→ Aggro: " 我有5%內幕可是我不告訴你 還不快佩服我 "
我家旁邊神壇壇主也說他能和耶穌溝通阿82F 10/26 17:24
→ Aggro: 台灣廟和教堂有比較少嗎85F 10/26 17:25
→ colenken: 想保護機密你可以不講內部結果,但是不提得數據的方式或86F 10/26 17:25
→ colenken: 論文依據,是要怎麼讓人再現驗證你說的是對的88F 10/26 17:26
推 mamaka: 自暴其短的周大兼任助理教授89F 10/26 17:26
→ DevilCool: 國內一堆社會科學的研究方法超神奇的~要講研究方法呵呵喔抱歉~我對社會科學道歉~因為這傢伙是哲學的90F 10/26 17:26
推 nightfish: 教授不會寫論文被揭穿啦 難道都手下寫的93F 10/26 17:33
推 colenken: 喜歡看人家戰,立場不同完全OK,但亂編數據假裝科學不能忍95F 10/26 17:38
推 kudoe: 根本偽科學啊 笑了 還教授欸97F 10/26 17:41
噓 nicolaschen2: 人家現在有要丟paper嗎?沒有公開給你知道做啥小?如果他現在丟paper還不公開被退回,你嗆聲還有道理98F 10/26 17:42
推 drexer66: 沒公開的數據你也可以吞的那麼開心是隨你拉100F 10/26 17:54
--