看板 Gossiping作者 southring (廢文量販店)標題 [問卦] 為什麼反同婚喜歡提獸交和亂倫？時間 Thu Nov 17 08:09:33 2016
大家都知道，只要有關同婚的議題，反同婚人士就會跳出來說同婚通過後會產生
人獸交和亂倫的現象。但我想在座的各位都知道，刑法第二百三十條有所謂的血
親性交罪，民法第九百八十三條也有對於近親結婚的相關規定，而動物在法律上
被視為物而不具備自然人的要件，若是與動物性交只有可能會違反動物保護法，
更別說是結婚了。但是，反同婚人士卻選擇忽視目前相關的法律規定，而用聳動
的語言向社會大眾傳遞錯誤的訊息。是說反同婚人士裡頭都沒有法律相關背景的
成員嗎？還是反同婚人士的智商低於八十七呢？有沒有反同婚人士老是喜歡把人
獸交和亂倫拿出來提的八卦？
--
會支持
國民黨的只有二種人，
一種是共犯結構中的
王八蛋既得利益者，
另一種是
可悲的智障。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.241.240
※ 文章代碼(AID): #1OBFL0Gv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479341376.A.439.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼反同婚喜歡提獸交和亂倫？
11-17 08:09 southring.
→ bg00004: 因為哪是它們內心中的渴望1F 11/17 08:10
對啊，相愛的人為什麼不能在一起。所以你想要表達什麼？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:11:57
→ lucifiel1618: 你好像不懂一個政策性命題的應然面該如何討論
簡而言之不該有兩條法律的立法目的是互相衝突的8F 11/17 08:11
→ olaqe: 因為每天想的淨是這些不堪的畫面吧 因為他們好渴望啊10F 11/17 08:12
對於你的看法，我只能說你的道德感走在時代的尖端。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:14:33
推 sali921: 亂倫只要不生小孩 很ok啊 跟同性婚一樣13F 11/17 08:13
你使用了許多人文科學的專用名詞，但是卻沒有說出問題的徵結點。我就是不懂為什麼有
人會認為同婚要是通過了，人獸交和亂倫的現象就會大量產生。
推 saureus: 一早就這麼多仇同在這邊留垃圾話15F 11/17 08:15
→ saureus: 喜歡獸交當然是因為心裡想的都是獸交啊18F 11/17 08:15
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:17:49
推 vyjssm: 感覺像兩頭驢要組家庭，然後要馬騾生小驢給它們養~~21F 11/17 08:16
推 olaqe: 已經有法律規定近親不能通婚 拿亂倫來鬼扯是為什麼?噁心哩22F 11/17 08:16
閣下似乎不清楚多元成家以及同性婚姻的區別。
→ olaqe: 那些亂倫的異性戀比同性戀多吧 搞甚麼東西啊26F 11/17 08:17
推 babula: 預設覺得亂倫或人獸不行其實跟反同一樣28F 11/17 08:18
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:19:25
→ lucifiel1618: 必須在法律的之上的高度談論
沒錯，完全不應該在預設其他戀愛關係不成立的角度上來討論這個問題
你沒正確的理解這個觀點，這個觀點的本質是既然同婚在這樣的立場上可以成立那亂倫和人獸戀不行29F 11/17 08:18
推 babula: 你如果支持同性婚姻，本來就該認真考慮亂倫與人獸的合理性34F 11/17 08:22
我想瞭解，為什麼支持同性婚姻就要考慮亂倫和人獸交的合理性。這應該不是同一件事吧？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:24:09
→ olaqe: 同性婚姻跟亂倫/獸交有本質不同 就有人喜歡烏賊戰35F 11/17 08:24
對呀，我就是不清楚，為什麼同性婚姻一定要和亂倫以及人獸交扯在一起，明明就不是同
一件事。同性戀要求結婚的權利就和女人以及黑人想要投票權的理由一樣地單純啊。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:26:11
→ lucifiel1618: 應該限於兩人而非兩人以上，不限性別但必須排除親屬關係和與非人類的結合。37F 11/17 08:25
我真的不知道你想表達什麼，同性戀僅僅只是要和一般人相同的權利，你為什麼要扯一堆
有的沒有的？你使用了一堆術語，但卻東扯西扯，學馬英九說話不會讓別人覺得你比較有
學問好嗎？
→ olaqe: 親屬早就已經排除了 講亂倫無非是要模糊焦點 烏賊戰術39F 11/17 08:25
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:29:41
→ boyd1014: 阿你不是要修法? 講法律幹嘛 都可以修,喇塞康唯一屎刑病人就快去看40F 11/17 08:27
修法難道不講法律？請問閣下不會覺得自己說的話很奇怪嗎？
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:31:18
→ lucifiel1618: 我根本就沒有使用任何術語，我也只想表達一件事
我覺得基於同樣立場，亂倫也可以擁有同樣的權利43F 11/17 08:30
你這麼喜歡亂倫，你也可以發起修改民法第九百八十三條的運動啊。奇怪欸，就說為什麼
同性戀爭取結婚的權利還要考慮亂倫是一件邏輯不通的事了。
噓 einard666: 法律禁止亂倫獸交 法律也禁止同性婚阿 同性有比較潮？45F 11/17 08:31
推 olaqe: 那請亂倫的人去爭取啊 好奇怪喔 不給搭順風車不行逆?46F 11/17 08:31
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:33:54
→ white9cat: 亂倫還是人，人獸根本和「相愛的兩個人」不同邏輯了吧！？特別是「獸的意願如何確立？」48F 11/17 08:31
→ einard666: 同姓 亂倫 近親 蘿莉 獸交 二次元 全都是同個基準51F 11/17 08:32
→ olaqe: 支持亂倫的才是得去修法 請亂倫的勇敢站出來爭取吧52F 11/17 08:32
→ white9cat: 亂倫是「明文禁止」，同性是「法規沒寫故不承認」，不然跨性別的婚姻也要無效了。53F 11/17 08:33
→ olaqe: 現在同志已經勇敢站出來 同志基本不會違背近親不能結婚55F 11/17 08:33
推 sparklekyu: 因為沒修過邏輯啊，而且他們充滿仇恨才不用腦袋思考呢56F 11/17 08:33
推 Otter3: 因為他們的腦子裡只有性57F 11/17 08:33
有的人真無法溝通欸，明明同性戀爭取和一般人相同的結婚權利，但就有人搞不清楚狀況
，老是拿亂倫和人獸交來扯在一起，拜託一下好不好，麻煩去看看一些基礎的法學知識相
關書籍，順便充實一下自己的邏輯。
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:37:59
→ white9cat: 同性婚姻只改「婚姻成立要件無性別限制」，未改「婚姻無效要件」，是要怎麼搭？59F 11/17 08:34
噓 einard666: 國外有把財產留給狗的 有兄妹被禁婚的 有想二次元婚的如果同性要說自己的權利自己爭 就不要拿「平等」嘴砲61F 11/17 08:35
→ white9cat: 我國民法明定「婚姻無效要件，包含近親通婚」，但是不包含「配偶雙方性別相同」，所以才會有五對合法同性配63F 11/17 08:36
→ einard666: 你同性結婚是追求平等的愛 其他就是骯髒反道德 笑死人65F 11/17 08:36
如果你覺得亂倫和人獸交是聖潔無垢的我也不反對，你爽就好。
推 olaqe: 所以談同婚而牽扯亂倫 無非是故意危言聳聽 混淆主題69F 11/17 08:38
噓 SmilingMan: 法律都是人訂的, 你怎不去探討為何血親性教要定罪70F 11/17 08:38
→ einard666: 亂倫近親就一定是為了性？真不知道是誰滿腦子都性 頗ㄏ72F 11/17 08:38
→ SmilingMan: 為何血親不能結婚? 為何不能一夫多妻? 那為何要同婚?73F 11/17 08:38
→ white9cat: 同性伴侶爭取平權不等於應為其他族群爭取平權。74F 11/17 08:39
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:40:04
→ white9cat: 原住民爭取平權也沒一定要幫外籍移民爭取平權吧？爭取75F 11/17 08:39
→ white9cat: 的標的一樣可以合作，但是標的不一樣，就是各自要努力說服對方與大眾啊。77F 11/17 08:39
→ SmilingMan: 同婚的理由不就是有愛為什麼不能結婚? 血親多妻沒有嗎79F 11/17 08:39
→ einard666: 很好阿 所以同性就不要老是說是為了平等為了人權嘴砲80F 11/17 08:40
→ white9cat: 性傾向平權，和近親是否可以成婚是兩件不同的事。81F 11/17 08:40
→ einard666: 不然人權就是人權 管你黑人或罪犯 你要爭就是大家都有82F 11/17 08:40
推 babula: 因為支持同婚的理由完全足以支持亂倫和人獸，你不考慮這兩83F 11/17 08:41
又來了，明明不是同一件事，你又要扯在一起，照你的邏輯，同性戀是相愛的二人相要結
婚，這個說法也可以放在異性戀身上啊，所以支持異性戀結婚的理由一樣可以套用在支持亂倫和人獸交上啊。
→ white9cat: 同婚的理由「婚姻成立要件包含性別限制屬歧視，不合人84F 11/17 08:41
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:43:34
→ babula: 項的合理性，就跟反同人士不考慮同婚的合理性一樣，只願意85F 11/17 08:41
→ babula: 用個人的固有觀念去下判斷。當然這也沒不對，只是說明你跟反同人一樣而已87F 11/17 08:41
→ einard666: 你同性要說這是人權 那就不要想排他 不然也就是歧視嘛89F 11/17 08:41
→ white9cat: 所有的論述與目的都只有一個標的，「禁止同婚不符合性傾向平權」90F 11/17 08:42
→ white9cat: 其他族群的主張是否是人權，應該是「族群自行提出」，而非同性伴侶族群去想吧。93F 11/17 08:43
推 theash: 真的是腦袋只有性…同性婚姻的目的根本就不是性愛問題，一95F 11/17 08:43
推 olaqe: 解除婚姻須一男一女之規定 並沒有解除近親不得婚配之規定96F 11/17 08:43
→ theash: 直搞不懂狀況。無限滑坡97F 11/17 08:43
→ olaqe: 換言之 即使同婚通過 堂兄弟也是不能結婚的 但某些人會跳針98F 11/17 08:44
推 Otter3: 對呀對呀，滿嘴「人獸交」「兒童可發生性行為」的噁心人士不曉得是哪一派呢99F 11/17 08:44
→ supertalker: 那我近親我只要不生，是不是就應該要讓他們也可結婚?542F 11/17 12:25
→ wcl4: 包說些話，一直以來都只有討論同婚阿，何時去歧視其他的族群543F 11/17 12:26
噓 gz: 因為基督徒都是一群動不動就會想搞基亂倫人獸交的變態544F 11/17 12:26
→ wcl4: 某些團體智商無下限只會瞎攪和把不同的事情綁在一起545F 11/17 12:26
→ supertalker: 哪天跳出一堆人近親說我們也不生，我們領養或借精借546F 11/17 12:27
--