看板 Gossiping作者 ganlinlous (乾您老斯)標題 Re: [爆卦] 公視有話好說討論同性婚姻-反方論述時間 Wed Nov 23 21:47:21 2016
※ 引述《bignoob (有我嫩嗎)》之銘言：
: ===============================
: 我是覺得吼，同性男男或女女結婚，應該是不會有墮胎的可能性吧?
: 怎麼連墮胎都要怪到同性婚姻上面去了呢??
: 還有最後一段也蠻精彩的:(陳=陳信聰，柯=柯志明)
: ========================
: 陳：4%的同性族群真的會威脅到人類滅絕
: 柯：不會
: 陳：那也不會有多大衝擊啊
: 柯：不會有太大衝擊，所以不該特別修法
我完整看完了節目......
反方代表，認為一旦修了民法，可能會衍伸或造成 OOXX...等不可未知的後果。
那立法院也常常在修法，若要無限延伸OOXX無法預測的後果，那乾脆不要修了!
陳(主持人)也說了，1930後，中國從一夫多妻制度，修法轉變成一夫一妻，
終結了數千年一夫多妻的制度， 請問到現在造成了什麼嚴重的後果嗎 ?
似乎沒有啊! 就算有，我唯一有想到的就是"女權提升"。
有時候想想，現今的台灣社會如果元配同意，一夫多妻真的會造成重大負面的後果嗎?
我唯一想到的是，有錢人死後的分家產官司的問題罷了。
國小國中教材部分，如果真的誠如反方代表說的內容是"事實"， 那就修改阿!
教材又不是法律，要修改也很簡單啊!
他們提到的"墮胎"部分，我也覺得很可笑，同性可以墮胎 ?
無法接受修民法， 但可以接受另外訂定"同性婚姻法"，把同性獨立出來，
也可以享有民法上的婚姻權利及義務。
那我就覺得奇怪了，你們說了一堆修改民法後，會有OOXX重大負面的後果，
獨立出來修法後，這些負面後果就不會發生嗎 ?
不到5%的同性戀者，會影響國家影響社會影響整個婚姻制度 ?
台灣生育率及生育人數，已經對半砍了，每年不到20萬新生兒，難道是同志造成的 ?
今天看下來的重點， 反方一直在執著於，修改民法後的未知後果......
今天如果退休軍公教18%確定要改革了，退休軍公教也可以條列一堆已知"後果"，
但白癡也知道，為了國家財政非改不可。
今天同志要的只是"平權"，跟一般異性戀婚姻一樣可享受的權利與義務罷了!
又不是要額外多得的"福利"，它們只是希望把原有的"婚姻制度"納入同性罷了。
今天反方代表，實在是無法說服我去接受它們的論點。
他們只在談"未來可能" "不可預知"的後果。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.119.124
※ 文章代碼(AID): #1ODPtiz_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479908844.A.F7F.html
※ 同主題文章:
Re: [爆卦] 公視有話好說討論同性婚姻-反方論述
11-23 21:47 ganlinlous.
推 manboisold: 簡單講就是恐嚇大眾 同婚過了你 你小孩 台灣會......1F 11/23 21:50
推 jajujo: 不然總不能直接說我就是不爽同性戀結婚2F 11/23 21:50
推 peiring: 那只是籍口,其實真正的理由只有一個,就是上帝不喜歡同志3F 11/23 21:51
推 soria: 他都說婚姻跟主權國家是綁在一起的 又說沒國家前就有婚姻不是一種發明 但主權國家的婚姻制度明明就是一種發明啊！以前哪有什麼主權國家這種東西。好亂喔，我在打甚麼4F 11/23 21:52
推 Nuekami: 為反而反而已 說穿了都是藉口XD7F 11/23 21:53
→ soria: 柯教授講完我都無言8F 11/23 21:53
推 asdfg567: 總覺得本來反對或中立的人聽多了 都覺得在妖言惑眾...9F 11/23 21:53
噓 iEisen: 講什麼邏輯?一點都不通,重點是同性婚姻,和一夫一妻有什麼10F 11/23 21:54
→ peiring: 可是就是有北七會相信這種籍口11F 11/23 21:54
噓 jay111101: 改一夫一妻打擊很大耶~~雷洛都演給你看了
但是對我們這種連一妻都沒得魯宅是沒差啦13F 11/23 21:55
噓 bbaad: 修法改性別就好了啦，整天在吵一堆人不認同的價值，吵贏了16F 11/23 21:58
→ bbaad: 之後若產生不良影響誰要負責，講一堆平等平權，扯一堆怪邏18F 11/23 21:59
推 soria: 事實上甚麼都沒有啦 一夫一妻制度一堆有錢人還是娶細姨19F 11/23 22:00
→ bbaad: 輯，連生育率低都能扯，同性戀多一倍生育率難道不會更低嗎20F 11/23 22:01
噓 askewkimo: 上帝愛同志。 但憎惡肛交行為 人跟惡行請分開。 謝謝21F 11/23 22:02
→ soria: 可是柯教授也知道同性戀比例是固定的 根本不會多一倍啊22F 11/23 22:03
→ bbaad: 同性婚姻過了，異性戀不順的跑去找同性結婚，不會影響生育23F 11/23 22:04
→ soria: 異性戀不順的要去找同性戀結婚? 好奇怪24F 11/23 22:05
推 rottenapple: 以目前人權的架構和內涵，反方想從法律上去講是一定站不住腳的，不從自然、宗教這些立論上去轉彎，是提25F 11/23 22:05
→ bbaad: 率嗎？27F 11/23 22:05
→ rottenapple: 不出合法論述的，畢竟現有同性婚姻的國家，法治和法理都走在台灣前面的，有什麼法律論戰也都走完了28F 11/23 22:05
推 Jeby171: 人家信媽祖就好了 鳥你上帝30F 11/23 22:05
→ soria: 明明就看不對眼 根本連性行為吸引力都沒有辦法產生啊31F 11/23 22:06
推 sherlinat: 反方的論述就是今天改了婚姻定義 別人可不可以要求也改32F 11/23 22:09
→ soria: 啊他們最後不就在爭執滑坡效應 事實上法律有了一夫一妻制33F 11/23 22:11
→ bbaad: 婚姻不只是性行為好嗎？同婚法過了表示所有同性都可以結婚34F 11/23 22:11
→ soria: 之後華人圈的人也沒很認真遵守 你確定滑坡真的會出現35F 11/23 22:11
推 sanshia2008: 有人說為什麼不立專法，單純就效率來講(不講歧視)，另外立一個法耗費的司法資源更多，更為麻煩，直接修36F 11/23 22:11
噓 askewkimo: 我想修改肥宅的定義。 應該比4%多38F 11/23 22:11
→ soria: 我不喜歡你還跟你結個屁婚 就算失戀了也不會40F 11/23 22:12
→ bbaad: 還是你以為同婚法只適用於同性戀，男女改雙方就是政客才會41F 11/23 22:12
→ soria: 你的理論真是荒謬 失戀了就會去找同性安慰是因為你本來就雙性戀吧43F 11/23 22:13
→ bbaad: 想到的方式。45F 11/23 22:13
→ rottenapple: 現代的人權概念和內涵之下，反方法律立場來提出論述幾乎是不可能了，看一看現有同性婚姻的國家，法治和法理都走在台灣前面，法律戰也都辯完了，反方現在只能夠用宗教觀或自然論來援證，只是在台灣現在社會的說服力是相當微小了46F 11/23 22:14
→ bbaad: 謝謝指教，我只對女人有興趣，注意你的用詞51F 11/23 22:17
推 soria: 我的用詞? 我才想問你怎麼想出來這麼離譜的理論 請教一下52F 11/23 22:18
噓 askewkimo: 修法比較麻煩好嗎？ 繳稅 兵役 保險 醫療 戶籍 國籍.....一堆代辦事項53F 11/23 22:19
推 soria: 你都不會了 還預設別人會…我也對你的性向一點興趣都沒有55F 11/23 22:20
推 kageo101: 中國收屍部隊表示：.....56F 11/23 22:21
→ bbaad: 我以為你的言詞意指我是雙性戀57F 11/23 22:21
→ kageo101: 擔心同性結婚前先想想異性婚姻是否早就一堆狀況58F 11/23 22:22
推 soria: 我不是說你是雙性戀 而是說你講的“那種人”才是雙性戀59F 11/23 22:22
→ bbaad: 只要能修改身分證上面的性別，自然不需要修甚麼同婚法，一切的問題就是出在性別認定上，在這動刀自然抗力就低60F 11/23 22:23
推 soria: 問題是同性戀喜歡男的 並不會否認自己也是男人啊62F 11/23 22:25
推 sparklekyu: 異性戀情受挫就會去找同性戀？第一不要把異性戀想得那麼脆弱，第二同性戀也不是不挑的好嗎63F 11/23 22:26
→ soria: 你講的這種人是跨性別嗎…65F 11/23 22:26
→ bbaad: 婚姻在現況上，很多是被拿來當工具，同性都能結婚，自然會66F 11/23 22:26
→ bbaad: 衍生出更多無法預知的社會問題
我講的只是可能產生的社會問題之一，但別說同婚不會影響生68F 11/23 22:26
→ vdrenike: 關鍵不是邏輯或論點而是人民接不接受,亞洲國家都沒邏輯?70F 11/23 22:29
→ bbaad: 育率，那是很自私不負責任的說法71F 11/23 22:29
推 valorhu: 生育率下降不是因為養不起嗎?www72F 11/23 22:31
噓 lastevil: 節目真的黑白講，但你的舉例邏輯也是亂七八糟73F 11/23 22:35
噓 qazwsx0128: 獨立修法後碰到問題也是專法的事 不關異性戀的民法
你也可以把民法當成異性戀的專法 管不到同性戀
說修民法簡單的一定是精通民法的大濕 屌爆了74F 11/23 22:40
→ kalestorm: 有沒有自己討厭肛交丟到耶和華頭上的八卦？77F 11/23 23:03
→ midori94: 國家觀點跟教育當然有關係，國家認為同性婚姻是一樣的，學校當然要教同性性行為和異性性行為是一樣的。78F 11/23 23:08
推 dddddd: 他的論點簡而言之就是不能動婚姻的定義 因為聖經不准
又不敢明說 自然論述上漏洞百出
他不如推動修法禁止基督徒離婚 因為也是破壞家庭 好不好?80F 11/23 23:36
→ midori94: 柯畢竟是學哲學的，有點難懂。我的理解是 1. 法律不是用來保障一段感情，友情不需要保障，為什麼愛情需要？2. 如果國家把婚姻的定義改成愛，那為什麼其他形式的愛不能被保障？83F 11/24 00:05
推 aweak: 推midori的解釋
柯的想法要花點心思了解，但並非邏輯錯亂，先別急著貼標籤87F 11/24 01:54
推 dyingpete: 我慶幸我沒花時間看這集，下週準時收看好了89F 11/24 02:22
推 jake255121: 事實上就是錯亂，一樣的解讀用在全體是大家都不要結90F 11/24 02:23
推 soria: 為什麼這樣做就=國家用愛改變了婚姻的定義?
難道現在所謂的男女“雙方”結婚這種狀態不能叫愛嗎
就我看起來明明整套法律的架構還是一樣 哪有什麼其他形式的愛的可能？還是一對一，還是有亂倫重婚罪，讓同性戀進來就會挑戰這個架構？why?91F 11/24 06:47
--