看板 Gossiping
作者
標題 [問卦] 反同婚的戰力怎麼這麼弱?
時間 Thu Dec 1 00:42:24 2016
作者
標題 [問卦] 反同婚的戰力怎麼這麼弱?
時間 Thu Dec 1 00:42:24 2016
有op請見諒
今天看到邪教團體特地做了影片放上水管想帶風向 結果被噓到XX
按讚的只有兩位數 按噓的卻來到五位數 (現在是53:11785)
https://www.youtube.com/watch?v=HcWRSPMjLW0&sns=fb
邪教徒在影片中宣傳同性戀只有2%卻意圖改變所有人的婚姻制度
可是看一下這個噓的數量 挺他們的人連1%都不到耶
為什麼邪教徒的戰力這麼弱? 有沒有八卦?
---
對了 因為內容太垃圾 所以我不小心按到檢舉了
http://imgur.com/0YpWxJ6.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/0YpWxJ6.jpg)
--
黃安 民國偏安時期歌伶 詩作多屬剽竊 言行不德 多所得咎 遂棄其母 獨渡海西投之
安至西岸 不改其性 每遇民國伶人 必逼其西投 不從 乃舉而害之 有舊識者 亦不免其害
然安反覆 終不為西岸所納 膺玖八年末 安欲返國探其母 遺書曰:身鬼見愁 不畏死!
鄉民一時譁然 眾怒沸之 竹聯俠士聞其風 曰:此國賊黃禍也 當翦除之! 安聞之驚懼
乃私會民國俠士 號白狼者 白狼聞之 遣幫眾護安及其母 曰:國之一統 義不容辭!
人以為狽足前短 狼足後短 故狼負狽而行之 時人曰:白黃二獸傍地走 安能辨我是狼狽?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.3.238
※ 文章代碼(AID): #1OFm5oUe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480524146.A.7A8.html
→ : 我沒出手啦1F 12/01 00:42
推 : 因為找不到藉口只能抹黑2F 12/01 00:43
推 : 大伙進攻囉3F 12/01 00:43
推 : 開始讓人覺得他們是高級反串了4F 12/01 00:44
推 : XDDDD 看來主流民意很明顯了 恐同崩潰5F 12/01 00:44
→ : 因為他們沒辦法把聖經拿來當理由說服人 只好東扯西扯6F 12/01 00:44
推 : 你壞壞啦! 我也按檢舉了7F 12/01 00:44
推 : 是這影片太扯了8F 12/01 00:45
推 : 這次會有多少人去反串XD9F 12/01 00:45
推 : 等等恐同又要說被8010F 12/01 00:46
推 : 恐同ID都不來罵一下豬隊友嗎…11F 12/01 00:46
推 : 不給留言耶...不是要溝通嗎12F 12/01 00:46
→ : 恐同辛苦洗了一星期的版被這樣搞掉13F 12/01 00:46
噓 : 連想個正常理由都懶的團體，14F 12/01 00:47
推 : 看完之後 覺得醍醐灌頂 智商都高起來了 感恩 讚嘆!15F 12/01 00:47
推 : 就算舌燦蓮花、巧言令色，不想認同你的還是不想認同。認同是積年累月的果實，不會因為一時的邏輯論證，這麼容易收割。16F 12/01 00:48
噓 : 有錯嗎？廣告內容說法律上啊19F 12/01 00:49
推 : $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$20F 12/01 00:49
推 : 有點難過得笑了一下21F 12/01 00:49
推 : 樓上真的說對了，通常認同的東西被攻擊，第一件事情就是反擊22F 12/01 00:50
推 : 又有推文在做球給別人殺了23F 12/01 00:50
推 : 恐同有豬隊友嗎...應該說...不像豬的才不正常吧24F 12/01 00:50
推 : 檢舉 done25F 12/01 00:50
推 : 法律上本來就沒爺爺奶奶堂兄堂姐，照這邏輯某些人現在馬上就崩潰惹（咦？本來就是26F 12/01 00:51
推 : 竟然有錢買廣告XD，電視一直播28F 12/01 00:52
推 : 另外想方法www不是另外立專法嗎？相信他們的我真的笨蛋29F 12/01 00:52
推 : 根本不會去想對方說得對還錯，但還是要去思考才是對的啊31F 12/01 00:52
「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠：爸媽爺奶消失不見？法案不是法術！ - YouTube 【「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠】 電視上說，同性戀可以結婚的話，爸爸媽媽不見了！爺爺奶奶消失了！真的假的？！假的！！請看本片解析，切勿輕信宗教團體的謊言。 基督教會自稱弱勢團體，先前卻能砸超過千萬元包下四大報頭版三次，這次連晚間新聞的熱門廣告時段也買下來了，如果把這些錢省下來，不知道能夠幫助多少的弱勢家庭？...
噓 : 這廣告真的很爛，連想個正常一點的理由都不要。33F 12/01 00:53
噓 : 甲甲說這些人都是甲甲，可以不要說反同直接說甲甲嗎?34F 12/01 00:54
推 : 拿造謠當論述，戰力別說是0了，根本負數35F 12/01 00:54
→ : 花錢來證明自己又懶又蠢，萌萌真的很……36F 12/01 00:54
→ : 熱情差不多退散了……37F 12/01 00:54
噓 : 身分證後面也印配偶，這麼久怎麼沒見這些人崩潰38F 12/01 00:54
→ : 這廣告真的爛到連立場中立的我媽都想支持同婚了39F 12/01 00:54
推 : 想看留言 結果留言被關了....40F 12/01 00:55
推 : 「這部影片的留言功能已停用」 啊哈哈哈哈哈41F 12/01 00:55
推 : 62:12459 簽到42F 12/01 00:56
噓 : 所以同婚的戰力呢? 我怎都沒看到支持的論述
明明連結早就有, 還有澄清影片了, 結果還要OP重撥43F 12/01 00:58
明明連結早就有, 還有澄清影片了, 結果還要OP重撥43F 12/01 00:58
推 : 樓上不會去看公聽會影片喔，是說萌萌這種水準，挺同婚真是勝之不武45F 12/01 00:59
噓 : 真的是豬隊友 跟甲甲一樣沒半個能打的47F 12/01 01:00
→ : 同婚一點論述能理都沒有, 就只能見招拆招順便嘲笑對方zzz48F 12/01 01:00
關人家留言再來說"怎麼看不到支持論述"
我笑翻了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 每次都要人去做功課做功課, 自己做了嗎? 直接回我同婚50F 12/01 01:01
推 : 支持的論述遍地皆是 眼瞎了ㄇ51F 12/01 01:01
可能他們教會有跟阿共買綠壩 所以看不到
→ : 理由是啥就好咩, 反同婚也有好論述啊 自己查不會喔?52F 12/01 01:01
翻譯:"我講不出來 可是你們可以自己查"
幹 你會害我笑到睡不著wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
→ : 支持論訴不外乎就有愛、憑啥鳥權的一堆雜七雜八53F 12/01 01:02
推 : 什麼豬隊友，整隊都是豬啊54F 12/01 01:02
→ : 丟個多夫多妻近親就打趴了... zzz55F 12/01 01:02
是自爆吧 這些都跟同婚沒關係啊 崩潰哭哭喔 QwQ
→ : 目前為止還沒看到有厲害論述可以回應多夫妻和近親呢56F 12/01 01:03
推 : 呦都跟你說公聽會看就對了，又沒叫你做研究，要不然去publicissue版看你們的反同大將被洗臉成怎樣不就知道惹57F 12/01 01:03
→ : 反正就是自助餐, 我想吃 不給我吃就是歧視歧視歧視59F 12/01 01:03
推 : 那個畫畫是不是也是盜的XD 誰去查一下60F 12/01 01:04
很有可能耶
推 : 你那邊還是馬英九？多夫妻近親早被打趴了61F 12/01 01:04
→ : 還有喔，原Po你OP了, 既然還在的話, 就趕緊處理吧
你說打趴就打趴, 然後又要我自己查資料是吧
挺同婚的就是這種咖.....62F 12/01 01:04
你說打趴就打趴, 然後又要我自己查資料是吧
挺同婚的就是這種咖.....62F 12/01 01:04
我又不支持反同 幹嘛幫你PO
你這跟學生期末了要被當掉 還在課堂上要教授幫他寫論文 說不寫就代表你教不好一樣
你到底有沒有讀過書啊 這邏輯能力 可憐喔 QwQ
→ : 板上一堆人都拿出多夫妻的議題, 我都有跟風, 你怎不回65F 12/01 01:05
→ : 不要被同溫層泡泡欺騙惹 我就認識幾個長輩真的信了修66F 12/01 01:05
→ : 一篇打趴文來看看呢?68F 12/01 01:05
推 : 哈哈哈哈哈哈哈恐同S又出來崩潰秀下限了XDDDDDDDDD69F 12/01 01:06
→ : 民法就不能稱夫妻的說法70F 12/01 01:06
→ : 自己慢慢看^^72F 12/01 01:06
→ : 要支持同婚的影片，要就給你囉73F 12/01 01:06
推 : 原PO你幹嘛一直打某S的臉? 喔 是某S一直把臉湊上來XDDDD74F 12/01 01:07
→ : 原Po你在笑你的同伴peatle等人嗎? 反串也不知道...zzz75F 12/01 01:07
→ : 你到底找到Katy Faust的paper了沒啦XDDDDDDDDDDDDDDDD76F 12/01 01:07
推 : 你付我錢逆，每篇都要回，又不像你專職洗風向77F 12/01 01:07
→ : 來，不然現在立馬開一篇來戰，你開還我開？79F 12/01 01:08
你開吧 你覺得他敢開嗎 @w@
→ : Otter3... 我都查到有論文引述和新聞探討KF的著作了80F 12/01 01:08
推 : 恐同ID勒？那個R開頭還有喜歡貼醜圖的t開頭勒？81F 12/01 01:08
→ : 你就是要瞎眼說没看到真實論文不算數...???82F 12/01 01:09
推 : 萌萌花錢證明自己是一群白癡 XDDD 這要求我一輩子沒看過83F 12/01 01:09
推 : 把研究標題貼給我看啊XDDDDDDDD 找不到？84F 12/01 01:09
→ : Otter3請問你論文引述和新聞探討不能間接證明KF是學者我直接點名Otter3, 我就看你要怎裝瞎85F 12/01 01:09
推 : 我想知道的是這花了多少錢?87F 12/01 01:10
推 : 我以為你要問同婚 原來你是要問你的滑坡邏輯呀88F 12/01 01:10
推 : 會去信教的 就已經是懶得獨立思考惹 更不可能會去GOOGLE89F 12/01 01:10
推 : 插個嘴，你有論文引述有學者名，但找不到論文是？90F 12/01 01:10
他現在又要別人幫他找資料了喔 怎麼這麼弱?
→ : 依我之前待過媒體業 光買廣告大概就一千萬91F 12/01 01:10
→ : 噗哧，同婚附我錢泥?要幫找KF論文還要查支持同婚論述92F 12/01 01:10
→ : 沒有什麼間接證明這種事，我叫你貼她的paper標題給我看，你還沒找到吼？93F 12/01 01:11
→ : 你們這群人說話前真的都不會想一下嗎?95F 12/01 01:11
→ : 如果一直要播到2星期後的立法那時候 大概要三千多萬96F 12/01 01:11
噓 : 宗教界的 敗類97F 12/01 01:11
→ : 噗哧，啊不就是她的研究根本不存在嗎？沒半個人找到98F 12/01 01:11
翻譯:我亂掰的你們當然找不到了 白癡嗎
→ : 欸欸到底要不要來辯，你回應我我就開文99F 12/01 01:11
噓 : 現行法規的修訂是過往的普世價值 現在大眾是如何還是未定數
我指的是最低法定年齡 多配偶 近親婚 便因非普世價值而未納入 故現在仍是不合法的
你說傳統道德被打臉。但民法大部份便是隱含傳統道德 何來被打臉之說809F 12/01 14:33
我指的是最低法定年齡 多配偶 近親婚 便因非普世價值而未納入 故現在仍是不合法的
你說傳統道德被打臉。但民法大部份便是隱含傳統道德 何來被打臉之說809F 12/01 14:33
推 :815F 12/01 14:49
--
作者 kid725 的最新發文:
- 19F 10推
- 16F 15推 1噓
![]()
目前選群組長是看各組規定 前任板務站長在任時 鼓勵的是用小組長投票選出的方式 但現在新任板務站長上任後就廢掉小組長選舉群組長的方式 改由他自己直接指派 不過時間點跟動機很好笑 因為新任板務站長廢掉群 …93F 63推 23噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 12-01 09:43怕再上A片首頁呀，有人示範了
- →台灣 12-01 10:23吵死了
- →台灣 12-01 10:47我是覺得現在風向很奇怪，明明反同志的人佔少數，這是無庸置疑。但卻把不贊成修民法的人，打成反同志和歧視同志。
- →台灣 12-01 11:02我覺得多數非挺也非反
純粹關我屁事的吧
順便幫樓上解釋觀察到的原因
打個比方
就像一個白人說我不歧視黑人我支持黑人白人平權
然後來句：
欸對黑人請坐到後面那個車廂
這裡是黑人以外的人種坐的
你們在那可以受到保護
請問一般情況這種叫什麼？ - →台灣 12-01 16:33在民法和特別法的基礎上，權利義務都一樣。我不認為特別法，就叫歧視，因為特別法的條例基礎，還是需要建立在民法內的權利義務去修正。所以硬是要說，到底是上車算結婚，還是坐位算結婚???在我看來上車就算結婚了。白人請黑人到後面坐，那根本就多餘的。本來同性在法律上，就不能結婚，意思是連上車，被趕資格都沒有，比黑人還不如。同志連資格都沒有，又那來的歧視，我根本就不用歧視同志，同志本來就上不了車。而不反對同志有資格上車，衍生出來的就是要大改車(民法)，不然就是歧視同志。什麼狀況下，才是白人趕黑人，就是你已經有了資格，我還弄了一個法去保護你的結婚資格，這才叫歧視。
- →台灣 12-01 17:06挺同的都天才嘍～不是敵人的，也要幫人家掛一個靶來打，最後變成....全部的人都是敵人！加油～繼續～恁北一定反同、不挺修法。再鬧下去？到時連專法也可以免了～ＸＤ
- →台灣 12-01 22:51挺同的不都是先射箭再畫靶嗎?
(kid725): [問卦] 反同婚的戰力怎麼這麼弱? - Gossiping板