看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 很多中國人吃不起茶葉蛋？官方數據：是真
時間 Sat Dec 17 10:30:12 2016
作者
標題 Re: [新聞] 很多中國人吃不起茶葉蛋？官方數據：是真
時間 Sat Dec 17 10:30:12 2016
※ 引述《GOD5566GOD (o'_'o)》之銘言：
: https://goo.gl/cFVZhA
很多中國人吃不起茶葉蛋？官方數據：是真的 | 即時新聞 | 20161217 | 蘋果日報
![[圖]]()
茶葉蛋先前成為兩岸網友的互罵議題，由於曾有台灣教授在電視節目上稱中國民眾收入低，「吃不起茶葉蛋」，引來大批中國人反駁，可是，中國作家黃超童近日引述官方數據，中國的人均每天食品消費支出為4.1元人民幣（ ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20161217/640_165b7ce8fb7678a3eab925e1692e64f3.jpg)
: 蘋果即時 2016年12月17日07:06
: 茶葉蛋先前成為兩岸網友的互罵議題，由於曾有台灣教授在電視節目上稱中國民眾收入低，
: 「吃不起茶葉蛋」，引來大批中國人反駁，可是，中國作家黃超童近日引述官方數據，中國
: 的人均每天食品消費支出為4.1元人民幣（約18.84台幣），證實「數千萬中國人每天都能吃
: 上茶葉蛋絕對是一種奢望」。
: 《網易》報導，黃超童引述中國國家統計局的數據，指2014年農村居民人均可支配收入剛過
: 1萬元（約4.59台幣），可是同一年農村貧困人口卻有7,017萬，他們每天人均收入不到7.67
: 元（約35.24台幣），收入的53.5%用來購買食物，人均每天食品消費支出為4.1元。
: 黃更引述官媒新華社的報導，稱在四川大涼山地區生活艱難的民眾，「大米每10天逢集（市
: 場有開的日子）時才能吃到」、「肉一年最多吃3次」，何況是茶葉蛋。
: 黃的文章稱，這樣的數字，恐怕會讓「不食人間煙火的城市人感到錯愕」。對於「拿星巴克
: 當水喝已經有些年頭」、「現在隨便一家咖啡店都是二三十的價位…算毛奢侈」的民眾來說
: ，一定無法想象，他批評這些人「似乎真的沒有意識到，自己的國家到底有多窮」。（大陸
: 中心／綜合外電報導）
臺灣媒體又在幫專家洗地了
首先中國的農村我去過很多 從來沒見過哪家吃不起茶葉蛋的
退1萬步 我暫且當這個報導是真的
人均可支配收入1萬元 換成臺幣4.59萬元
最後怎麼得出一天才四元的支出的結論？誰能告訴我這是怎麼算出來的
我再退1萬步
就算真的像新聞報導中說的 7千萬人消費不起茶葉蛋
這和之前說的中國人吃不起茶葉蛋是一回事嗎？
臺灣教授高志斌
在電視節目上說：事實上，茶葉蛋這東西他大陸人消費不起
祇有頂尖的大概5000萬左右的人吃得起
今天我們看到來臺灣的陸客 那些都是生活在中國最頂尖的
在深圳火車站吃泡麵
引起五六十人圍觀
高志斌教授的原話就是13億人民
12.5億的人都吃不起茶葉蛋
然後這篇新聞最後解釋成
是真的
臺灣的專家教授沒有說假話
地就是這麼洗白的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.136.98.225
※ 文章代碼(AID): #1OLACuyY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481941816.A.F22.html
※ 同主題文章:
12-17 07:39
Re: [新聞] 很多中國人吃不起茶葉蛋？官方數據：是真
12-17 10:30
12-17 11:44
噓 : 親 我這不是來了嗎1F 12/17 10:31
噓 : 臺灣人就喜歡造謠，中國人明明就超有錢的2F 12/17 10:33
→ : 這個重點是貧富差距吧3F 12/17 10:34
討論貧富差距可以啊 但是不要夾帶私貨 幫亂放炮的專家洗白請問哪裡沒有貧富差距?臺灣這兩年還經常有人餓死 他們吃得起茶葉蛋嗎?
是不是同樣的標題 換成臺灣人也能成立了？甚至換成美國也能成立了，對吧
噓 : 以你的信用 講啥都沒人會信的4F 12/17 10:34
水管上還有高志斌教授講的原話 你可以去核對這話是不是他說的噓 : 廣西支那人的文有需要看嗎?5F 12/17 10:35
噓 : 原文第二段不就有你要的答案了???都沒在看文章的哦6F 12/17 10:35
→ : 別鬧了。 趕快換個帳號好唄
是說上海的蛋好貴......比鬼島還貴7F 12/17 10:35
是說上海的蛋好貴......比鬼島還貴7F 12/17 10:35
噓 : 農村去過很多就很好笑了，你能去的代表有一定基礎建設吧9F 12/17 10:36
總比你們能去都沒去過 窩在島上指點江山強※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:38:38
噓 : 人均一萬說的是一整年只有一萬rmb的收入好嗎！10F 12/17 10:38
一天四元人民幣 一個月120元 一年1440元人民幣收入和你的1萬元差不多差十倍了
大師，你告訴我一下，這是怎麼算出來的
噓 : 果然11F 12/17 10:38
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:39:56噓 : 一萬塊只會用來吃嗎？其他保險金產業投入花費要不要算啊
白痴一般的常識 看就知道這輩子連出去打工的工作都沒做過12F 12/17 10:41
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:43:49白痴一般的常識 看就知道這輩子連出去打工的工作都沒做過12F 12/17 10:41
→ : 黃超童是台灣人嗎14F 12/17 10:43
這個人是大陸人 但大陸十幾億人 隨便一個人出來說話就能當證據?而且他什麼時候說大陸人吃不起茶葉蛋了
現在是臺灣媒體夾帶私貨 想把這個人的話和臺灣專家偷渡到一起去
然後你就高潮了
噓 : 而且他說的是農村“貧困”人口耶 他們的收入遠比一萬還低15F 12/17 10:43
人均支出四元是怎麼來的?※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:45:39
噓 : 第二段再去仔細看清楚,內文看仔細再來回文吧16F 12/17 10:44
噓 : 人均說的是連富農都算進去了 共產黨沒教你這常識嗎17F 12/17 10:44
我就問你這個新聞中的人均支出四元是怎麼來的?※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:46:11
噓 : 你這智障不會把自己國家的貧農收入找出來算嗎 問我幹嘛18F 12/17 10:46
我的原文都說了 即使這個數字成立和臺灣專家放屁大陸人吃不起茶葉蛋，能聯繫到一起去?有=普遍？
臺灣專家是說，大陸祇有5000萬人才吃得起茶葉蛋
高志斌教授是臺灣人吧？我不問你問誰
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:48:30
→ : 河南有13E人?19F 12/17 10:48
噓 : 那以後大陸的東西都不用看了 都是隨便一個人講的20F 12/17 10:48
噓 : 中国官方划定的贫困线标准是农村人均纯收入2800元/年，也就是7.67元/天
他內文寫一天收入七元啦 會不會看21F 12/17 10:48
我看到是說一天4.1元 而且重點是怎麼推斷出祇有5000萬人才吃得起茶葉蛋？他內文寫一天收入七元啦 會不會看21F 12/17 10:48
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:49:30
噓 : 自己支那(china)的研究 然後跳針問臺灣人 4元的算法
中國不意外24F 12/17 10:48
如果是完全大陸新聞報導 那我沒話說中國不意外24F 12/17 10:48
經過你臺灣媒體潤色的 臺灣媒體的造謠前科，不用我多說吧
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:50:14
→ : 農村居民"人均"可支配收入是一萬RMB 沒看到均麻...26F 12/17 10:49
推 : 雖然是realtw, 但是這篇他說的我滿認同27F 12/17 10:50
→ : 但還是有7000萬人低於貧窮線這其實不矛盾阿....28F 12/17 10:50
噓 : 他是說花在食物的是四元！你的中文到底有甚麼問題啊29F 12/17 10:51
我這篇的重點是在說 臺灣媒體就用這個數據來幫自己的專家洗白所以臺灣高志斌教授說的到底是不是假話？
你只需要回答這一點
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:51:53
→ : 可是這是你們中國作者說的耶30F 12/17 10:51
→ : 5千萬人講的是來台灣玩的人數 跟茶葉蛋無關 不要斷章取義31F 12/17 10:51
水管上可以查到他的原話 你不用急著幫他洗地他的原話就是說 茶葉蛋的東西 事實上，大陸人消費不起 祇有頂尖的5000萬人才消費得起
你連看都不看就來跟我屁？
→ : 不對阿 是台灣教授的放的闢 可是內文是中國人證實的32F 12/17 10:51
噓 : 你們中國有超過一成最低貧窮線 有多少吃不起是事實33F 12/17 10:51
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:52:59→ : 欸 你連這麼基礎的閱讀都不會 到底是哪個農村來的文盲啊34F 12/17 10:52
噓 : 內文都用引號了 還想說別人潤飾過 自己回去看殘體原文很難35F 12/17 10:52
→ : 你一開始在跳針數據有問題現在發現數據你無法反駁之後36F 12/17 10:52
推 : 農村不花錢也能養雞生蛋，失去生活能力什麼都只靠錢解決的37F 12/17 10:52
噓 : 沒人要為教授洗白 就數據看中國人是不少人吃不起38F 12/17 10:53
→ : 都市人不太能想像（非反串），那種幾乎不花錢能滿足飲食的39F 12/17 10:53
這位說到重點了 農村的很多東西不是以收入來計的比如雞蛋和豬都是自產自用的 這就不會產生收入 也不會缺那一口雞蛋吃
上面很多推文 都以為農村人的所有消費品都要用錢來買 完全是城市人的想法
衹能說是見識很少
→ : 就開始你只要一句話高志斌講的對不對 如果以中國數據40F 12/17 10:53
→ : 你可以拿四塊錢來買啊 誰管你吃什麼41F 12/17 10:53
所以高志斌教授說的成不成立?大陸是不是12.5億的人都吃不起茶葉蛋啊不要迴避我的問題好嗎
→ : 生活42F 12/17 10:53
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:54:56→ : 來說 也的確為真阿 而且這數據是你們中國弄出來的你自己不去找中國數據來反駁卻要我們去找也太奇怪了43F 12/17 10:53
噓 : 中國整天自己說中國人吃不起 說到成真了45F 12/17 10:54
→ : 以你們中國人自己的數據的確是吃不起啦 因為一餐不可能只46F 12/17 10:54
→ : 可是現在就是數據這樣顯示 不能說沒去過農村這數據不47F 12/17 10:54
噓 : 你放了一堆屁 然後只准別人回應高痔斌 跟席包子一個樣48F 12/17 10:54
本來這篇新聞的重點就是 臺灣媒體借用大陸不知道哪跑出來的一個人說的話來幫之前放炮的高志斌教授洗白
說他沒有說謊
我們重點討論的就是這一點 到底告訴斌教授說的是不是假話?
→ : 有茶葉蛋49F 12/17 10:54
→ : 算數 這樣數據就沒有意義了只能做田野調查麻50F 12/17 10:55
推 : 重點不是用錢看，就算2元（10台幣）都沒有，也不會實質上「吃不到」茶葉蛋51F 12/17 10:55
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:57:52→ : 被自己人打臉還腦羞 這太好笑了 哈53F 12/17 10:55
→ : 可是你的實質上要怎麼定義以及解釋並證明呢?
講話看數據這沒甚麼問題啊 還是你們中國自己弄得數據這不是見識很少 本來就不可能把中國的農村都走過
如果要照你們這樣說所有的統計以及數據都可以丟掉了54F 12/17 10:56
講話看數據這沒甚麼問題啊 還是你們中國自己弄得數據這不是見識很少 本來就不可能把中國的農村都走過
如果要照你們這樣說所有的統計以及數據都可以丟掉了54F 12/17 10:56
噓 : 抱歉 人家是叫你來買台灣一顆2rmb的茶葉蛋來算 誰管你農村生產什麼58F 12/17 10:57
原來你是這麼計算的呀 你實在是太聰明了大陸人原來要到臺灣吃茶葉蛋才算吃得起
那麼十幾億人絕大多數是沒來過臺灣
所以得出結論 大陸人吃不起茶葉蛋
我怎麼覺得自由時報應該聘請你去當總編呢
→ : 那就代表你們只能接受普查 不能接受統計的數據而已60F 12/17 10:57
→ : 原文是"來台的陸客自由行 那是14E人口的5千萬人"61F 12/17 10:57
→ : 又或者是因為統計數據講不贏就拿無法做到的普查來說嘴62F 12/17 10:58
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 10:59:41噓 : 依照你們貧農的收入 吃不起的確是成立的63F 12/17 10:58
為什麼一直迴避我問你高志斌說大陸祇有5000萬吃的起茶葉蛋的話不要這麼孬好嗎
→ : 他雖然是不知道哪跑出來的作家可是用的是國家統計局64F 12/17 10:59
噓 : 如果你只是想討論高痔瘡 那你扯其他數據算法幹嘛？65F 12/17 10:59
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:00:38→ : 的數據 還是你要說這國家統計局是不知道哪跑出來的?66F 12/17 11:00
噓 : 臉都比包子腫了 還出來丟人現眼 支那臉皮正常發揮腫67F 12/17 11:00
噓 : 中共官方數據通常有美化跡象 實際上又更多了68F 12/17 11:00
噓 : 廢話 當然是這樣算啊 就像你這土鱉去歐洲連麵包都買不起69F 12/17 11:00
沒來過，等於買不起你這邏輯在dpp中間可以拿到滿分了
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:02:08
→ : 不對吧 是你應該承認中國農村貧農的確是連茶葉蛋都吃不起70F 12/17 11:02
我這邊就是在問到底之前高志斌教授說的話是不是謊話臺灣媒體現在在幫他洗白
我說東，你說西 你在怕什麼呢
怕臺灣電視專家的高大光輝形象被撲滅 讓你顏面無存嗎?XDD
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:03:21
噓 : 被自己主子打臉打成這樣 中國人臉皮都腫到爆了71F 12/17 11:02
噓 : 究竟是數學差還是不識字呢？ XDDDDDDDDDDDD72F 12/17 11:03
噓 : 真的事浪費時間講這麼多結果只是一直講自己想講的73F 12/17 11:03
我們就單純針對新聞標題來討論啊到底之前說的中國人吃不起茶葉蛋是不是真的？
你們的專家高志斌教授可是言之灼灼的說大陸人祇有頂尖的5000萬才吃得起
還說在深圳火車站吃泡麵，被五六十人圍觀呢
當然你們肯定是深信不疑的
媒體和專家說什麼都照吞 反思很累的對吧
→ : 你的中文很爛 真的連別人講什麼都聽不懂 就是嘲諷貴國啊怎麼樣74F 12/17 11:03
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:05:44→ : 台灣媒體是用中國人講的中國人的數據怎麼樣也是你們76F 12/17 11:04
推 : 這個調查只能說都市與農村收入差距很大，但根本沒必要拉茶葉蛋的議題進來77F 12/17 11:04
沒錯啊 有大陸人提農村貧困收入的那些人口結果臺灣媒體偷渡這個話題來幫之前說謊的專家洗地
→ : 中國人來幫台灣教授洗白的不要覺得加個XD就是贏家好麻79F 12/17 11:04
噓 : 他只剩下腦羞跳針 來試圖維護那僅存的小小自尊心80F 12/17 11:04
→ : 被台灣人嘲諷一次 又被中國人嘲諷第二次 真可悲81F 12/17 11:04
→ : 只會精神勝利法還會幹嘛 茶葉蛋的講法就跟台灣人愛說這可以換算成多少營養午餐一樣 就是一個代詞方便理解82F 12/17 11:04
噓 : 真可憐 不知道羞恥心是什麼84F 12/17 11:05
→ : 簡單來說就是「牽拖」啦...85F 12/17 11:05
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:07:15→ : 就像你要說中國有7000萬人每天都沒法喝養樂多也可以86F 12/17 11:06
→ : 八卦板真的超嗆=.=87F 12/17 11:06
→ : 原來我還不知道 是中國人整天說到大家都知道 現成真了88F 12/17 11:06
→ : 5千萬人講的是來台自由行的 被你講成有能力吃茶葉蛋的89F 12/17 11:06
噓 : 牽拖這個議題的明明是中國人 拿貧農收入出來說耶 啊是關其90F 12/17 11:07
→ : 自己拿不出普查的數據就說別人只相信專家也是很可笑91F 12/17 11:07
→ : 他人屁事92F 12/17 11:07
噓 : 自己要拉高志斌進來跟這篇新聞一起戰93F 12/17 11:07
你們的新聞主動偷渡到大陸人吃不起茶葉蛋的話題這個話題本來就是高志斌教授下的結論 元兇怎麼可能不討論
→ : 那你乾脆說鄉民每次都講多少營養午餐也是牽拖好了啦94F 12/17 11:08
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:09:07→ : 請問這篇蘋果新聞，哪邊提到高志斌？95F 12/17 11:08
→ : 全中國有多少農村你有沒有去過千分之一都不知道啦96F 12/17 11:08
→ : 宣傳自己國家醜事 傳到大家都知道 中國人智商 哈哈97F 12/17 11:09
→ : 講的是貧富差距問題 又不是講貧窮問題 斷章取義太誇張了98F 12/17 11:09
→ : 然後再說你去的那千分之一的鄉村足以打臉國家統計局99F 12/17 11:09
國家統計局可沒有說過吃不起茶葉蛋茶葉蛋這話題是低能的臺灣媒體自己偷渡上去的
※ 編輯: realtw (117.136.98.225), 12/17/2016 11:10:05
噓 : 支那文盲 連文章都不會看了嗎？！209F 12/17 15:41
噓 : 可支配一萬人民幣?210F 12/17 15:48
噓 : 你吃不吃得起蛋 我不需要在乎 不要來台灣211F 12/17 17:15
→ realtw …
噓 : 妳怎麼了？腦？213F 12/17 17:22
--
--
(realtw.): Re: [新聞] 很多中國人吃不起茶葉蛋？官方數據：是真 - Gossiping板