回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 asd591922 (沒有電台的司令)
標題 [新聞] 柯P稱一例一休「天怒人怨」　林全：說法
時間 Tue Mar 14 17:22:57 2017

1.媒體來源:三立新聞
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞


2.完整新聞標題:柯P稱一例一休「天怒人怨」　林全：說法不客觀
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章


3.完整新聞內文:
一例一休上路後風波不斷，台北市長柯文哲近日表示，政府管太多，相關規則太複雜、難執行，就會搞到天怒人怨。國民黨立委蔣乃辛今（14）日在立法院施政總質詢時引用柯文哲的說法，行政院長林全答詢表示，不認為柯的說法是客觀觀點。
蔣乃辛質詢時說，蔡政府上任10個月了，強調要拚經濟但民眾卻無感，政府到底是拚政治還是拚經濟也令人懷疑，從黨產條例、一例一休、年金改革、去蔣化到最近的《保防法》、《反滲透法》只有造成社會對立，這樣經濟會好嗎？林全答詢表示，這表示社會對政府的需求，不只是經濟還有其他需求，政府會盡量回應。

蔣乃辛指出，一例一修爭議不斷，連柯文哲都說天怒人怨，林全表示，不認為他（指柯）講得是一個客觀的觀點。蔣乃辛表示，一例一休讓勞工多休假是正確的，但很多配套措施應一起考量，不應只思考一種工作型態來制定。

蔣乃辛舉例，像是創新產業要動腦筋，知識工作怎麼用一例一休來規定？半夜萬一突然有靈感，或是下班時間到了工作才完成一半，該繼續工作還是下班？政府應想到這些問題。

林全則說，這些與一例一休無關，這些問題已長期存在；過去的法律有相關規定，想要變動時，總有不同團體有意見，在野黨也有其他看法。蔣乃辛質疑，照林全的說法，都是勞工自己的問題，與政府無關？林全指出，行業別不同所造成影響，本來在勞基法就有爭議，並非一例一休造成；他說，政府會不斷檢討改進，但希望外界別都把問題歸咎於一例一休。

4.完整新聞連結 (或短網址):http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=233362
柯P稱一例一休「天怒人怨」　林全：說法不客觀 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
一例一休上路後風波不斷，台北市長柯文哲近日表示，政府管太多，相關規則太複雜、難執行，就會搞到天怒人怨。國民黨立委蔣乃辛今（14）日在立法院施政總質詢時引用柯文哲的說法，行政院長林全答詢表示，不認為柯的說法是客觀觀點。 ...

 


5.備註:
阿不就你林全好棒棒？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.116.43
※ 文章代碼(AID): #1OnxPq0m (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489483380.A.030.html
推 adm123: 所以柯文哲挺什麼？維持舊制？1F 03/14 17:23
→ ILoveKMT …
推 ILoveKMT: 馬總統無罪 馬案是政治迫害2F 03/14 17:23
→ jeff0811: 是說一例一休這東西，真的有人覺得很感激新政府嗎?3F 03/14 17:23
→ magicbook123: 科P哪時候講這些話?4F 03/14 17:23
推 eliteark: 蔣乃辛在裝熟喔?5F 03/14 17:24
推 a1091100075: 這種話真的只有柯P能說 其他人說的話...只能被批鬥6F 03/14 17:24
→ adm123: 柯：政府管太多。    所以勞基法應該不要管太多？
回3樓，是本版很多因一例一休而加班費增加的心得文7F 03/14 17:24
→ jeff0811: 是說有誰比台北市更落實勞基法的？好像沒有吧...9F 03/14 17:25
推 kenro: 蔣乃辛倒也沒說錯甚麼...而其他縣市長都說支持 但也抱怨10F 03/14 17:25
→ adm123: 「只有柯P能說」？是只要在PTT、八卦版這裡吧11F 03/14 17:25
→ jeff0811: 我想柯是有資格這樣說12F 03/14 17:25
推 touurtn: 標題柯文哲 內文蔣乃辛???13F 03/14 17:26
→ jeff0811: 那些心得文零星到可以忽略了吧....14F 03/14 17:26
→ kenro: 可以去看蘋果的一些專訪 後面其他縣市的其實也說差不多的話15F 03/14 17:26
推 louis791021: 唯一支持兩例16F 03/14 17:26
推 ray2501: 就訂的太複雜了反而出問題，試著簡單化但是有相同的保護17F 03/14 17:26
→ adm123: 樓上，柯文哲是說「不要管太多」，不是支持二例。18F 03/14 17:26
→ ray2501: 勞工效果 法令愈複雜但是不周全，只是給雇主更多的洞19F 03/14 17:26
→ adm123: 柯要支持二例，就會說直接說支持二例，而不是說「管太多」20F 03/14 17:27
→ kenro: 其實抓定工時和休息時間  可以簡化而不是增加繁複性21F 03/14 17:27
→ adm123: 零星到可以忽略？本版因一例一休造成不便的心得文，我還沒22F 03/14 17:28
→ taikonkimo: 柯沒有支持兩例 柯的右派腦應該也不會支持23F 03/14 17:28
→ adm123: 看過耶。全部都是新聞24F 03/14 17:29
→ louis791021: 問題不在一粒一休 而是7休1綁死 因為一粒一休 從本質上來看 跟以前沒差多少 本來就週休二日的更是沒差 但25F 03/14 17:29
→ taikonkimo: 但賴香伶有遇到困擾卻得不到中央解 柯總要幫忙說說27F 03/14 17:29
→ louis791021: 是需要積假或排休的工作就會被卡死28F 03/14 17:29
推 max0928895: "6度去函勞動部未果" 柯跟KMT訴求的根本不一樣,可以扯再一起?29F 03/14 17:29
推 turbomons: 最認真看待勞基法的 目前檯面大概只有北市賴局長31F 03/14 17:30
→ taikonkimo: 其實昨天賴香伶還有幫中央緩頰 今天柯也是 台北算友善32F 03/14 17:30
→ louis791021: 我支持兩例啊 又沒說是柯p33F 03/14 17:30
→ taikonkimo: 啦 藍八就沒給你客氣了 今天當然就火力全開啦34F 03/14 17:31
→ turbomons: 柯阿伯只想要能順利執行法令 沒太多立場啦35F 03/14 17:31
→ max0928895: 還是管他先罰下去,然後等柯被資方告得灰頭土臉,你再來笑柯不懂法?36F 03/14 17:31
推 adm123: 7休1綁死？但之前過勞死就是說沒有7休1 bla bla38F 03/14 17:32
→ LoveStreet: 樓下ㄎ嘿嘿39F 03/14 17:32
→ adm123: 不是還有一個超商店員故意弄出新聞強調要7休140F 03/14 17:32
推 Tiphareth: 覺得DPP處理這件事看得出來對柯敵意很大 這也是他們笨的地方。41F 03/14 17:33
推 skyeyskald: adm123 你先去讀賴香玲的發言 搞清楚問題再說43F 03/14 17:33
→ adm123: skyeyskald我在說什麼，你在說什麼？我根本沒在講賴44F 03/14 17:34
推 turbomons: 柯P就白目白目的 那壺不開提那壺 DPP這反應不意外45F 03/14 17:34
推 taikonkimo: 可以理解一例一休 這個獨步全球的東西 很多細節沒得46F 03/14 17:34
→ skyeyskald: 柯賴是從地方政府執法者的角度在發言 他們要的是明確47F 03/14 17:34
→ taikonkimo: 參考 過程問題一定很多 等同瞎子摸象 但過程被嘴 真的48F 03/14 17:35
→ adm123: 我在回某人的推文，幫我跳針到賴香玲是哪招？49F 03/14 17:35
→ taikonkimo: 就鼻子摸摸 快點處理 實在無須像鬥雞被嘴就立刻還嘴50F 03/14 17:35
→ JCS15: 人家是公親啦51F 03/14 17:35
→ skyeyskald: 的基準 結果中央說裁罰基準6月才出來 柯就說希望中央52F 03/14 17:35
推 max0928895: 柯就沒有要反一例一休阿,拿管太多來打也太LOW53F 03/14 17:36
→ skyeyskald: 快一點 這樣dpper會覺得被冒犯嗎?54F 03/14 17:36
推 evaLSF: 柯P講錯了嗎？就算不是支持二例，一例一修就是有問題55F 03/14 17:36
→ skyeyskald: 所以dpper你們到底要不要勞檢呢56F 03/14 17:37
→ terrytina19 …
→ terrytina19: 蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!57F 03/14 17:37
→ skyeyskald: adm123我是說你去看賴的說法 才能搞懂問題點58F 03/14 17:38
→ adm123: 哪個縣市沒勞檢？只有台北有勞檢？什麼叫「要不要勞檢」？59F 03/14 17:38
推 hotbath: 不會做事就快滾60F 03/14 17:38
→ adm123: skyeyskald我在說什麼？你在說什麼？你根本把我亂跳針
skyeyskald我在回louis，結果你把我講的話亂跳針幹嘛？61F 03/14 17:38
推 max0928895: 我想sky是在針對你推文的第一句63F 03/14 17:39
→ adm123: 我講的跟賴一點關係也沒有。可以整天一鬼打牆到賴64F 03/14 17:39
→ evaLSF: adm123可能完全沒看過賴香玲的發言啦 只好硬嗆65F 03/14 17:39
→ kkabenson: 柯粉當初可都是二例粉66F 03/14 17:40
→ skyeyskald: 賴的說法才有講到問題細節 柯就是幫勞工局催中央進度67F 03/14 17:40
→ max0928895: 所以兩例粉跟柯粉不能同時存在逆?68F 03/14 17:40
→ adm123: adm123: 7休1綁死？但之前過勞死就是說沒有7休169F 03/14 17:40
→ kkabenson: 現在主子幫資方抱怨一例一休 又開始精神錯亂70F 03/14 17:41
→ adm123: sky接在我講上面那句之後，扯去賴香玲，誰知道他在亂扯啥71F 03/14 17:41
→ kkabenson: 這些人不過就是柯說啥都是對的 邏輯矛盾也沒差XD72F 03/14 17:41
→ skyeyskald: 對 我就是針對adm123第一句 明顯你拿人家話亂猜 所以73F 03/14 17:41
→ max0928895: 就是柯講管太多是指定一些複雜條文然後讓賴難做啦~懂?74F 03/14 17:41
→ adm123: evaLSF你完全沒看推文條例是怎樣，你比較像硬嗆75F 03/14 17:42
→ skyeyskald: 才叫你去看賴的發言 很委婉了76F 03/14 17:42
推 jack0216: 真的只能柯P說77F 03/14 17:42
→ kkabenson: 現在又開始要圓說一例一休讓老闆麻煩78F 03/14 17:42
→ adm123: skyeyskald你接在我講完7休1，我有讀心術可以知道你指啥？79F 03/14 17:42
→ kkabenson: 屁話相反邏輯都這些人在說80F 03/14 17:43
→ adm123: skyeyskald你指望我有讀心術，可以知道你突亂入插一句是回第一句、回第二句、回第三句？委屈的是誰？81F 03/14 17:43
→ kkabenson: 反正只要打擊柯看不爽的 管他初一十五邏輯相反83F 03/14 17:43
→ adm123: 柯粉還真的是千錯萬錯都是別人錯耶。真神
你不告訴我你的回應是指那一句，鬼才會知道你在回應什麼84F 03/14 17:44
→ kkabenson: 阿不就還好南投也玩這招86F 03/14 17:45
→ adm123: 突然亂人插一句，也不講自己針對那一句，要對方自己讀心87F 03/14 17:45
噓 jesiuty: 完全支持繼續嘴硬死撐 台灣不需要兩個不會反省的老屁股政黨88F 03/14 17:45
推 max0928895: 南投是反一例一休,柯有反一例一休?90F 03/14 17:46
推 evaLSF: 忽略賴的話不談，當然只好像你一樣居然扯勞檢不談賴
adm123邏輯真神 難怪政黑板被嗆XD91F 03/14 17:47
→ adm123: 突然扯勞檢是某ID。你到底把推文看清楚了沒？
笑死人，政黑版被嗆是什麼大不了的事嗎？
evaLSF你的人生只有政黑版嗎？否則你怎麼這麼在意政黑被嗆93F 03/14 17:47
推 taikonkimo: dpp不是講一例一休共同承擔 那既然被嘴也別還嘴啦96F 03/14 17:49
→ kkabenson: 不用爭了 這次沒南投也反 柯粉就直接邏輯切換了97F 03/14 17:49
→ adm123: 我完全不在意政黑被嗆耶，那你如果在政黑被嗆不就活不下？98F 03/14 17:49
→ taikonkimo: 現在要把法案撤回太打自己臉很難 那至少該解釋的快點99F 03/14 17:49
→ chermany: 柯提的問題以前就有了，關一例一休屁事，現在才吵說複雜根本是找喳不想依法308F 03/14 21:54
→ skyeyskald: 法在哪? 中央說要定裁罰標準 6月才出來 所以法在哪?你中央把依據給下來 柯就不會砲你了阿 就是你中央太慢阿310F 03/14 21:59
推 maxisam: 還有人在懷疑一例一休 就可以看的出來國民黨媒體多強313F 03/14 22:40

--
--
(asd591922.): [新聞] 柯P稱一例一休「天怒人怨」　林全：說法 - Gossiping板