看板 Gossiping作者 ilw4e (可以吃嗎？)標題 Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告！片商賠百萬憤怒：時間 Tue Apr 25 03:20:34 2017
※ 引述《dreeee (Adieu ch廨ie)》之銘言：
: : 網紅谷阿莫在網路上下載影片重製、配旁白，以幽默方式講解電影而爆紅，不僅受大
陸
: : 新浪娛樂邀約亮相超級紅人節，還被「韓國WebTVAsia頒獎典禮」評選為年度最佳頻
道
: : 。不過谷阿莫並沒有被授權使用影片，24日傳出他遭到片商以及影音串流平台KKTV提
告
: : ，不少片商憤怒表示早就深受其害。
: : 目前電影《哆啦A夢》、《腦漿炸裂少女》、《近距離戀愛》，還有韓劇《W兩個世界
》
: : 買進的片商「又水整合」以及影音串流平台KKTV證實都對谷阿莫提告，而同樣傳出提
告
: : 的片商甲上娛樂、車庫娛樂則表示還未採取法律行動。
: : 又水整合公關憤怒表示，
: 有4部以上都因為谷阿莫做完了，就真的無法在戲院上
: 映，: 一部片用幾百萬買進，結果因為沒上戲院也無法賣到電視台跟MOD，直接損失超
過8
: 位數成本，
: 「我們都有警告過谷阿莫，但台灣對版權似乎沒在怕，去年就提告了但是他的
: 經紀公司回應很制式。現在警方蒐證部分應該有做，但官司速度很緩慢。」
: 請問一下大家
: 1.谷阿莫是用盜版的"預告"還是"正片的片段"去重製?
: 2.顏色裡面的意思不太懂
: 片商說因為他做完了 無法上映是什麼意思?
: 是指電影公司不讓這部上映嗎
: 還是?
: 我很好奇!
很多人搞錯重點，他用盜版還是正版片去剪沒有影響，
他違法的地方在“重製”，他就算是買正版dvd去這樣剪
也一樣違法。
然後youtube上明明很多電影片段剪輯為什麼不會被告
？因為智慧財產權不是無限上綱，真的有“合理使用”的
範圍。只是合理使用要符合一些條件比較能夠成立(這裡
講美國的情況)。比方說你重製後的內容觀點越是不同
於原影片越可能沒事。再者也看你使用的量，只用少數
不涉及完整劇情的剪接通常也ok。此外你的剪輯作品會
不會侵害原本智慧財產權所有人的利益也是一個因素。
所以看敘述谷阿莫是把整片剪到劇情直接講完，也傷害
版權人的權益，上面這幾點都不太站不住腳，要辯說是
合理使用應該不容易
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.35.225
※ 文章代碼(AID): #1O_b05d7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493061637.A.9C7.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告！片商賠百萬憤怒：
04-25 03:20 ilw4e.
推 soria: 使用範圍跟目的都不算合理
他幾乎剪了整部重要的場景 而且也影響人家的市值2F 04/25 03:22
推 SoLaYo: 應該不了了之 風頭過就沒事了 賠也賠不多 台灣呵呵5F 04/25 03:25
推 soria: 你確定?告他的來頭不小6F 04/25 03:26
推 mahoro: 這整件事比較像是片商玻璃心8F 04/25 03:27
推 pujos: 改作不等於重製，這不是絕對的10F 04/25 03:28
推 tim1234: 鬼片谷版的鬼還比預告片的鬼看得還清楚 廠廠
原來鬼長這樣啊11F 04/25 03:28
噓 l11111111: 這也能扯玻璃心 這麼愛無線上網 等人家做慈善膩14F 04/25 03:29
推 soria: 他下載非法片源就算重製了 跟改作有何關係15F 04/25 03:29
→ pujos: 用影評改作去打，非純重置，擷取時間不長下16F 04/25 03:29
→ ilw4e: 你下載版權物自己看不會被抓啊，你分享才會被抓17F 04/25 03:30
→ pujos: 不是沒機會安全下裝18F 04/25 03:30
→ brokenXD: 反正要吉他有不少理由 他得想辦法一一解決才行19F 04/25 03:30
推 mkzkcfh: 簡單說他從威力導演輸出完成的瞬間就已經違法了20F 04/25 03:30
推 Dimitre: 還有護航的我也是醉了21F 04/25 03:31
推 cycutom: 二創到底合不合法，其實都要個案看。就法官自由心証22F 04/25 03:31
→ mrschiu: 影評明明就是免費廣告...有些片都幫打廣告了還沒人看頗呵23F 04/25 03:31
推 soria: 看不出來有什麼安全的可能 是當版權方認不出啥叫盜版25F 04/25 03:31
推 mahoro: 其實如果這樣有事的話 那一堆同人誌早就被告光了26F 04/25 03:31
→ soria: 他有問題並不是因為二次創作好嗎27F 04/25 03:32
→ ilw4e: 所以才說他抓盜版的沒差，他有罪的是剪了後放上去28F 04/25 03:32
→ cycutom: 但谷阿莫回應影片說他沒收錢。就字面上似乎是對。但...29F 04/25 03:32
推 chong17: 谷是盜版的替死鬼，誰叫他白目，嘴又那麼臭。30F 04/25 03:32
→ cycutom: YOUTUBE因為他的點擊率高給付他錢，這又要怎麼算？31F 04/25 03:32
推 ForgerEames: youtube上不少人在做跟谷一樣的事，而且其他人都講33F 04/25 03:33
→ soria: hello 你大方告訴人家我載盜版 就不關同人誌屁事了34F 04/25 03:33
→ ForgerEames: 得很長(表示使用的電影畫面更多更細)。我是覺得要告就通通告一告。35F 04/25 03:33
→ cycutom: 二創本來就是很難拿捏合不合法。本文講的意思跟我相同39F 04/25 03:33
→ chong17: 谷是有營利行為，無庸置疑40F 04/25 03:33
→ soria: 抓盜版被發現當然有罪啊 法律常識喔……41F 04/25 03:33
→ cycutom: 沒有所謂「二創=合法」這種事43F 04/25 03:33
→ soria: 誰跟你們說抓盜版沒事啊44F 04/25 03:34
推 lulocke: 同人誌不是合法好嗎 是不影響原作銷售的情況下才沒被告46F 04/25 03:34
→ ilw4e: 盈利也不是重點，你如果符合“合理使用”，你剪好的作品拿去賺再多錢也沒問題47F 04/25 03:35
→ lulocke: 還拿同人誌救援這種影響銷量的49F 04/25 03:35
推 brokenXD: 二創合不合法 1.作者說的算 2.法官說的算 還有別種的嗎52F 04/25 03:35
→ chong17: 不好抓盜版，但抓這公然使用盜版的白目，可容易的很。54F 04/25 03:35
推 soria: 合理使用不是只有銷量問題而已 還有使用內容的比例56F 04/25 03:36
推 cycutom: 二創合不合法只有：法官說了算 跟 作者要不要告
古阿莫自己也清楚吧，他在影片也一直強調：法官說了算57F 04/25 03:36
→ chong17: 如果谷是給正面評價，鼓勵進場看電影，我想片商會睜一隻59F 04/25 03:37
推 soria: 用盜版這種事是誰說了算?62F 04/25 03:38
→ ilw4e: 的確違不違法認定是蠻自由心證的，但幾個大原則都無法滿足要心證空間應該也有限63F 04/25 03:38
→ lucifiel1618: 用，不然本來就是活該給人幹而已啊
從來都沒有所謂的合理使用範圍65F 04/25 03:38
→ mrschiu: 會看谷阿莫的人本來就是喜歡輕鬆看電影的人...67F 04/25 03:38
推 soria: 是說 你都沒先問對方就直接剪盜版的 你覺得對方會?68F 04/25 03:39
→ chong17: 說真的，物證是很難有心證空間的，是不是盜版，一翻兩瞪眼。69F 04/25 03:40
→ mrschiu: 他只要在片頭片尾打上鼓勵進場看電影就達成目標了...71F 04/25 03:40
推 cycutom: 就著作權法，其實你可以使用一定比例下的原著。那用多少才算非法，這也是法官說了算。72F 04/25 03:40
推 sassuck: 就算有打鼓勵進場也不見得就是合法的 這跟觀眾群無關
不要混為一談74F 04/25 03:41
→ cycutom: 包括"用途"也會在判定非不非法的因素中76F 04/25 03:41
→ mrschiu: 還有可教化的部分...他打上一些鼓勵進場看電影的標語...77F 04/25 03:41
推 RZSR: 本來就沒有什麼合理使用範圍，版權不在手立場就難站住腳78F 04/25 03:41
推 soria: 不是法官說了算吧 你知道印著作是限制三分之一嗎80F 04/25 03:41
→ mrschiu: 就能表示他是愛電影的鼓勵民眾進場看電影的可教化...82F 04/25 03:41
→ cycutom: 所以谷阿莫才在回應影片中，"特別提到"自己沒收錢83F 04/25 03:41
推 mahoro: 同人誌也都沒問過對方阿 甚至還直接把正常角色畫成18禁84F 04/25 03:42
→ soria: 他整部都剪了 這如何叫合理85F 04/25 03:42
→ mrschiu: 會這樣大量看電影剪接短片的人一定是愛電影的人...87F 04/25 03:42
→ mahoro: 你說這叫推廣原作嗎?88F 04/25 03:42
→ mrschiu: 光這點就可教化...89F 04/25 03:42
→ RZSR: 沒授權的東西就是低調就好，搞得很高調被打很正常90F 04/25 03:42
→ chong17: 如果谷幫電影說好話，片商沾他的人氣，魚幫水，水幫魚，91F 04/25 03:42
→ cycutom: 以谷阿莫影片的長度，確實不到三之一啊。但還有「目的」92F 04/25 03:42
→ chong17: 不會鬧到這種田地。93F 04/25 03:42
→ cycutom: 的問題，要看目的。不是你隨便想用就用。95F 04/25 03:42
→ soria: 三分之一只是合理使用的其中一個條件欸96F 04/25 03:43
→ cycutom: 所以這案子，說穿了，要怎麼認定都行，只看法官怎麼想。98F 04/25 03:43
→ mrschiu: 他一部短片才2分鐘...超過1/3是一部片才10分鐘?...99F 04/25 03:43
推 k7p83n: 所以合理使用的定義到底是什麼阿710F 04/25 11:09
推 sean0212: 頭腦清楚推，我從來不噓他盜版，我憤怒的是他踐踏作品，操711F 04/25 11:15
推 TRUNKSX: 那記者抄PTT的智慧言論會怎樣嗎713F 04/25 11:16
推 luckyBF: 一開始我認為是盜版問題，但現在看來是批評使他人受損
再講下去，我都快覺得他沒罪了XDDDDDDD714F 04/25 11:22
--