回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 tikusa844 (長頸鹿美女)
標題 [ＦＢ] 洪慈庸
時間 Thu Mar 10 10:00:58 2016

ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
洪姊姊堅持是34%
甚至PO圖叫大家看清楚
到底誰是對的呢?



ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/newpowerhung/?fref=ts

ＦＢ內容：
對於昨日提到的「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」，跟各位網友
簡單說明資料來源。
我引用的是環保署空氣品質保護及噪音管制處在2015年11月14日的簡報「掌握氣象影響，
強化空氣品質不良日管制措施」。根據環保署的資料，台中電廠10個燃煤機組排放總量
1294公噸，中部PM2.5汙染物排放總量是3719公噸，經過計算，中火占了中部PM2.5排放量
的34.79%。

http://imgur.com/SBjmjFP
[圖]
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.168.218
※ 文章代碼(AID): #1MuDLTro (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457575261.A.D72.html
※ 同主題文章:
[ＦＢ] 洪慈庸 【軍中人權改革 不因委員會選擇而放鬆】
02-03 17:01 kuninaka
[ＦＢ] 洪慈庸
03-10 10:00 tikusa844.
Re: [ＦＢ] 洪慈庸
03-10 10:23 tysh710320.
Re: [ＦＢ] 洪慈庸
03-10 10:39 there801021.
Re: [ＦＢ] 洪慈庸
03-10 11:08 chucloud.
噓 usoppp: 文組別秀下限了1F 03/10 10:01
→ james732: 老婆加油2F 03/10 10:01
※ 編輯: tikusa844 (36.227.168.218), 03/10/2016 10:02:08
→ Bokolo: 5F相信她，愛她3F 03/10 10:01
→ kuninaka: 不能這樣算吧.....4F 03/10 10:01
→ LiveInNow: 幕僚辛苦了5F 03/10 10:01
→ STi2011: 這種東西還是站旁邊看好了 不然被反打臉就痛死6F 03/10 10:01
推 JOKER4936: 1294/3719都有人有困難 居然還能說她拉低平均XD7F 03/10 10:01
→ G41271 …
推 G41271: 被你搶先了XD8F 03/10 10:01
推 mvpdirk712: 戰了戰了9F 03/10 10:01
→ xzcb2008 …
推 xzcb2008: 可以幫忙查6輕嗎10F 03/10 10:02
推 mikehu: 這算式有危險啊....11F 03/10 10:02
推 scatology: 推 時代力量go go go12F 03/10 10:02
→ kuninaka: 台中電廠10個燃煤機組排放總量1294頓，PM2.5占多少？13F 03/10 10:02
推 jyekid: 所以洪慈傭提的數字是引用的 不是自己算的啊14F 03/10 10:02
推 aynmeow: 喔喔 喔喔? 風向難測15F 03/10 10:02
→ Israfil: 到底要怎麼算啊  有沒有理組出來示範一下16F 03/10 10:02
→ wert8117761: 丞相 今日吹什麼風17F 03/10 10:02
→ kuninaka: 看到圖了，是環保署算的18F 03/10 10:03
→ dorydoze: 所以到底是誰數學不好阿XD?19F 03/10 10:03
推 papaganono: 補血20F 03/10 10:03
→ kuninaka: 洪提的數字是引用的 不是自己算的21F 03/10 10:03
→ JOKER4936: 引用的是環保署公布的空汙資訊 有意見去跟環保署講阿XD22F 03/10 10:03
推 RedCarRet: 不要欺負我老婆23F 03/10 10:03
→ PerfectID …
噓 PerfectID: 中火的排放總量一定全部是PM2.5嗎?24F 03/10 10:03
推 Spitfire168: 妳有文過我?25F 03/10 10:03
推 pili20934: 理組都用繞過去的，不用算26F 03/10 10:03
→ jennykam …
噓 jennykam: 連小編都搞不清楚嗎?? 這團隊是怎樣........27F 03/10 10:03
推 burma: 先推再說啦28F 03/10 10:03
推 nomorepipe: 球到誰手上了29F 03/10 10:03
推 lmf770410: 所以出來澄清不是用算的囉30F 03/10 10:04
推 magickevin: 有人連點進去看資料都沒看就在噓文 丟人啦XDDD31F 03/10 10:04
→ kuninaka: 中火的排放總量一定全部是PM2.5>>>這是環保署的資料32F 03/10 10:04
推 vic210: 這個小編.....33F 03/10 10:04
噓 chadhsieh: 白癡洪立委 中火的排放又不是只有PM2.5一種34F 03/10 10:04
推 cutesuper: 噓的人肯定沒點進去看那張環保署的圖 科科35F 03/10 10:04
→ puput: 蛤 蛤 蛤?36F 03/10 10:04
推 jyekid: 點臉書可以直接看圖37F 03/10 10:04
→ wt5566: 以後公務員請加考國小數學,門檻是滿分,沒過請刷掉38F 03/10 10:04
→ tiffyyoyo: 要洗白了ㄇ39F 03/10 10:04
推 tulian: 藍軍網軍都已經全面在攻分母不同不能相加了40F 03/10 10:04
→ kuninaka: 黃土條要去問環保署41F 03/10 10:04
→ qqq0103 …
推 qqq0103: XD,所以賤蛆要打自己官方嘴臉樓42F 03/10 10:05
→ tulian: 這樣打臉好嗎43F 03/10 10:05
→ becow01: 那台中電廠10個燃煤機組排放PM2.5總量是多少？44F 03/10 10:05
→ jyekid: 所以黃那個分母相加也是自己 紮稻草人出來攻擊的45F 03/10 10:05
→ kuninaka: 噓 chadhsieh: 白癡洪立委 ===> 環保署的圖就是這樣46F 03/10 10:05
→ l2l: 原來立委引官方資料還要去驗算查證? 乾脆親自帶儀器檢測算了47F 03/10 10:05
→ DaneiLJ: 哇哈哈哈,只有火力的污染會造成pm2.548F 03/10 10:05
→ JOKER4936: 表格就寫PM2.5了 還有人要問PM2.5占多少是不是不會看表49F 03/10 10:05
推 dirklin: 所以到底是誰需要找褲子，搞得我好亂50F 03/10 10:05
推 SHIU0315: @@51F 03/10 10:05
→ kuninaka: becow01 依照環保署的投影片，就是129452F 03/10 10:05
→ JOKER4936: 格阿XDDDD好可憐喔我的媽阿53F 03/10 10:05
推 peace1way: 一直問10個燃煤機組排放PM2.5總量的鄉民……那個環保署54F 03/10 10:05
→ kuninaka: 環保署中火的PM2.5就是1294公噸55F 03/10 10:06
推 richjf: 時力也有恆等式了...56F 03/10 10:06
推 white07: 理組很厲害快回文算給大家看啊57F 03/10 10:06
噓 belmontc: 哪來這麼多風向? 一開始是黃士修跟聯合報 還看不清風向?58F 03/10 10:06
→ peace1way: 的圖不就和你說了，是1294呀。這數字又不是洪自己說的59F 03/10 10:06
※ 編輯: tikusa844 (36.227.168.218), 03/10/2016 10:06:35
推 scatology: 一堆人沒穿褲子？？？？60F 03/10 10:06
→ kuninaka: 原PO你要改標題，數字是環保署算的61F 03/10 10:06
→ KGarnett05: 她要自己算或隨便掰那是自己挖坑跳畢竟不是她的專業，62F 03/10 10:07
推 fatfly: 那欄就是pm2.5的數據啊 都不看圖耶63F 03/10 10:07
推 earny: 跟台中市政府公佈的數據不一樣...要相信誰？64F 03/10 10:07
→ peace1way: 上面的很多樓連圖都沒看就噓得很厲害，自己腦補嗎？65F 03/10 10:07
→ lonely30149: 時代力量go!!!!!66F 03/10 10:07
→ cutesuper: 連表格都不會看的白癡 應該是啟智班等級吧67F 03/10 10:07
推 hyscout: 一堆人根本沒看圖 快笑死XDDD68F 03/10 10:07
推 longya: 完了完了風向好亂69F 03/10 10:07
→ dorydoze: 我剛剛差點就要脫褲子了~~還好沒脫XD70F 03/10 10:07
推 madaniel: 笑看阿蛆不敢戰環保署不專業71F 03/10 10:07
→ KGarnett05: 但有提出引用數據來源，而且還是官方的，那麼至少站的72F 03/10 10:07
推 yisdl: 土條 我難過。。。73F 03/10 10:07
推 jyekid: 數字是引用自環保署資料 算是34趴是洪說的 那就自己判斷74F 03/10 10:07
→ fedona …
推 fedona: 需的崩潰了吧75F 03/10 10:07
→ KGarnett05: 住腳是合理質疑76F 03/10 10:07
推 AwokeN: 照圖看算法大概是對的，但跟環保局的資料有很大的落差77F 03/10 10:07
推 leontj: 爽打臉78F 03/10 10:07
→ jyekid: 洪慈傭的34趴說法合不合理79F 03/10 10:08
→ belmontc: 這年頭如果有人真他媽相信核終那群人,那才叫新聞80F 03/10 10:08
→ JOKER4936: 有沒有人可以統計一下上面推噓文多少看不懂表格的作成81F 03/10 10:08
推 leon790302: 1294 是PM2.5呀   不是總量82F 03/10 10:08
推 mineco504: 那張圖的分母是"中部污染物排放量"83F 03/10 10:08
推 dkchronos: 風向變了，現在到底是誰沒穿褲子.....84F 03/10 10:08
→ yisdl: 原來是引用數據 就算錯也是環保署給錯數據啊XDDD85F 03/10 10:08
推 GYGARY: 有圖有來源給推86F 03/10 10:08
→ JOKER4936: 簽名檔阿 還有算34%是洪自己說的那個特別註明一下87F 03/10 10:08
推 suzer: 環保署水準真低，呵呵，這樣也能當公務員88F 03/10 10:08
推 hugh509: 叫黃士修出來啊89F 03/10 10:08
推 DaneiLJ: 需要理組救援,這份報告有點猛,但34%????90F 03/10 10:08
→ jyekid: 聯合報中時的文章 早就不該回了  連推文都懶 隨便啦91F 03/10 10:09
→ tulian: 除以總量不就是佔多少比例...還在那裡合不合理92F 03/10 10:09
推 ayianayian: 環保署的數據，噓的是沒點進去看喔？93F 03/10 10:09
→ dorydoze: 人家是女生耶XDD94F 03/10 10:09
推 jaceda: 所以洪的說法應該可以討論?怎麼一堆人說她算錯...95F 03/10 10:09
→ belmontc: 資料就環保署給的 還說有大落差? 是差在哪?96F 03/10 10:09
→ JOKER4936: 1294/3719這個邏輯現在是國小生水準吧?不知道有沒有欸97F 03/10 10:09
推 lovelylion2: 土條說的分母不同不能相加在哪阿98F 03/10 10:09
推 Whitening: 黃士修  哈哈!!不用多加評論的一個人99F 03/10 10:09
推 jcici: 土條臉腫腫的585F 03/10 13:50
推 acyc: 算出來34%, 所以中火全算pm2.5?586F 03/10 13:53
推 MW1220: 推XXXXHORSE587F 03/10 13:54
噓 karta0681608: 土條 你還是別出來秀下限了588F 03/10 13:54
推 cca1109: 老婆辛苦了 土條腦殘一直亂589F 03/10 13:59

--
--
作者 tikusa844 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(tikusa844.): [ＦＢ] 洪慈庸 - Gossiping板