看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 「柯P很生氣，妳都不配合！」三井案文資
時間 Thu Mar 31 20:40:31 2016
作者
標題 Re: [新聞] 「柯P很生氣，妳都不配合！」三井案文資
時間 Thu Mar 31 20:40:31 2016
https://goo.gl/PwUqOw
https://www.facebook.com/notes/汪生/荒謬的文資審議柯p的白色黑箱/10156781157845014
你可以看一下這篇對於文資審議會議的側記
有委員提到，當初審議三井倉庫的文資身分時，之所以沒有列入古蹟
是因為"未來可能要遷移"，關於三井，行政部門老早就在上下其手
從郝龍斌時代開始到現在，新的柯市府並沒有什麼不同
郝規柯隨這種事我們見多了，三井倉庫也不例外
更進一步說，你還可以看一下林洲民與鄧家基的發言
與國民黨人也沒有什麼差別
另外你可以看一下下面這篇張崑振委員提出的見解
https://goo.gl/nW3atU
根據他提出的新史料，三井倉庫應該起源於廣通運輸社
而三井倉庫可能早在1914~1915年已經佇立在目前的所在地
李乾朗教授也表示過
三井為北門直徑300公尺內年份第三文化資產，
其年代僅次於清代北門、機械局遺構，肯定其作為歷史見證性的角色。
三井倉庫不滿百年嗎？學者的新見解與你說的並不符合。
而且就臺北市政府對於北門的規劃
他們還打算把甕城與接官亭蓋回來
如果三井都倉庫都"衝擊交通"了，在有限的道路土地上，
重新把甕城與接官亭蓋回來，難道不會對交通造成更大的衝擊嗎？
何況，台北城在1904年以前都已經被拆得差不多
也就是說，台北市政府打算把具有百年歷史的三井倉庫遷走
卻打算把在地表存在不到20年的假古蹟蓋回來
請問有這個道理嗎？
這種規劃發生在郝市府還可以理解，畢竟在他們的思考裡
中國（滿清）優先於日本
但持平地想
為什麼我們要重新恢復消失百年的清代建築
卻要以剷除、搬遷既存的百年建築為代價？
這個代價值得嗎？
如果台北市政府的公民參與、開放政府是今天鄧家基、林洲民等一干人示範的
以強行搬遷為共識，迫使文資委員就範
這個政府與過去的國民黨市府，到底有什麼不一樣？
※ 引述《Canadian (lamberjack)》之銘言：
: 這一點我就很配服柯文哲
: 這種東西根本就不是什麼古蹟
: 根本就是日據時代一個破房子而已
: 連100年都不到
: 你還好意思叫做古蹟？
: 拆一拆比較快
: 最好是半夜的時候偷偷去拆
: 不然會有很多覺醒公民
: 喔 不對!
: 太陽花之後 很奇怪
: 柯文哲 怎麼拆都沒關係
: 覺醒公民會選擇性地去護航
: 所以盡量拆
: 太陽花這些人不會有意見的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.128.70
※ 文章代碼(AID): #1M_Hh2dQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459428034.A.9DA.html
推 : 你會被柯粉戰喔XD1F 03/31 20:41
→ : 可是我還是看不懂為什麼三井倉庫不可以遷移....2F 03/31 20:42
→ : 其實可以用ivoting讓大家決議這東西該不該留3F 03/31 20:43
→ : 喔是喔 所以你有什麼好方案 不要跟我說之前有人整理上來4F 03/31 20:43
→ : 如果有多數人的共識，會比較好執行政策5F 03/31 20:43
推 : 北市府這次操作到太誇張，連KMT都不會這樣幹6F 03/31 20:43
→ : 的那些 有點鳥..7F 03/31 20:43
推 : 為了以後可以遙想當年阿 但移個可以讓四周都美化與易保養的8F 03/31 20:44
推 : 那就沒什麼好說的，I-voting吧9F 03/31 20:44
→ : 文資會議不是審方案，是審價值跟保留方式10F 03/31 20:44
→ : 就要死命反對 然後提些奇怪的方案也是硬要市府吞下去11F 03/31 20:44
→ : 如果是把周遭整理成一個和行人結合的廣場.又不影響交通我覺得很值得12F 03/31 20:44
→ : 方案是在決定價值跟方向後才會規劃，北市府反過來14F 03/31 20:45
→ : 所有東西都I-VOTING那要專家幹嘛...15F 03/31 20:45
→ : 然後派個副市長押陣要強推，結果就是這樣16F 03/31 20:45
推 : 如果這段考據的沒錯,最好的方案就是…原地保留啊17F 03/31 20:45
→ : 一堆人真的以為只是比較方案的問題，那就太好笑了18F 03/31 20:46
→ : 所以你們的規畫就是上次有人整理出來的那些鳥東西?19F 03/31 20:46
推 : 台北市要把台北城蓋回來?20F 03/31 20:46
推 : 三井倉庫是棟廢墟 早該倒了 不知道在堅持什麼 蓋的時候對台21F 03/31 20:47
→ : 我覺得...啥時候輪到一個倉庫來代表日本文化了22F 03/31 20:47
推 : 所以I-voting確定價值啊，還是文史團體的價值才是價值？23F 03/31 20:47
→ : 一個城門被拿來跟倉庫比.說滿清對決日本文化.超好笑25F 03/31 20:47
→ : 北有什麼意義嗎 見證歷史 更多比他古老建築都有 都是私人的26F 03/31 20:48
噓 : 趕快拆好嗎 一萬人沒幾個在乎
有人說三井很破爛應該要早點拆一拆
諸位難道不知道古蹟歷史建築是可以修復的嗎？
西本願寺鐘樓修復前長這樣
http://link.photo.pchome.com.tw/s11/a7669/61/126183343889
修好以後長這樣
http://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/1031470/19139389/1033927219_l.jpg
![[圖]](http://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/1031470/19139389/1033927219_l.jpg)
總督府交通局鐵道部修以前長這樣
http://farm2.static.flickr.com/1100/771142488_492d85ed4a_o.jpg
![[圖]](http://farm2.static.flickr.com/1100/771142488_492d85ed4a_o.jpg)
https://i.ytimg.com/vi/Kl1ifffBPME/maxresdefault.jpg
![[圖]](https://i.ytimg.com/vi/Kl1ifffBPME/maxresdefault.jpg)
→ : 至於說新蓋的建物是否會影響交通.得看設計怎設計28F 03/31 20:48
推 : 一直拿一個貨物小倉庫兼小店面來對比北門 真的是智障阿29F 03/31 20:48
推 : i-voting沒有法律效率，違法
i-voting沒有法律效力，違法30F 03/31 20:48
i-voting沒有法律效力，違法30F 03/31 20:48
→ : 別胡說八道質疑啥蓋新的也會影響交通32F 03/31 20:49
推 : i-voting是柯P的救援投手，什麼都找他33F 03/31 20:49
→ : 因為是日本人蓋的阿 還是大財團 老實說 關台北屁事 要不是34F 03/31 20:49
→ : 大家都有共識的東西才是文化，像法國凱旋門這樣35F 03/31 20:49
→ : 交通至上，結果搞西區門戶計畫來個辦活動的大廣場XD36F 03/31 20:49
→ : i-voting就是民調而已，給政府參考37F 03/31 20:49
→ : 真的超交通至上的XD38F 03/31 20:50
→ : 日本財團留下來沒人管的擋路破爛建築…還是拆了吧39F 03/31 20:50
→ : 北門就是台北城的歷史軌跡 又有人在那說沒意義喔 真的好笑40F 03/31 20:50
→ : 被趕回日本 他們財團老早就拆了41F 03/31 20:50
推 : 北市府的文化局和教育局都是笑話42F 03/31 20:50
→ : 別鬧了，反正都是因為擋了柯文哲的如意算盤所以要拆43F 03/31 20:50
→ : 不要只想為了自己的利益，要以公眾權益為考量44F 03/31 20:50
→ : 北門比三井倉庫重要多了45F 03/31 20:51
→ : 話說如果可行的話移北門拉直忠孝西路對交通會不會比較好?46F 03/31 20:51
推 : 交通啥？那廢墟在那就是醜，所以我支持拆47F 03/31 20:51
→ : 就是不想看到北門變成孤島 那跟現在有什麼不同48F 03/31 20:51
→ : 整個計畫都是自相矛盾，先射箭後畫靶49F 03/31 20:51
→ : 原po可以回答一下嗎?那間倉庫代表了什麼日本文化50F 03/31 20:51
→ : tony121010你可以說出你是為了什麼而堅持不拆嗎？51F 03/31 20:52
→ : 不過 某方面來說 我覺得北門也很擋路就是52F 03/31 20:52
→ : 可以拆啊，我覺得交通至上，連北門一起拆啊53F 03/31 20:52
推 : 北門救援搞笑喔 有本事就讓三井像北門是古蹟啊54F 03/31 20:52
→ : 交通至上就不要搞什麼門戶計畫集中人潮，妨害交通55F 03/31 20:52
→ : 如果考量大家的權益，可以讓台北變好，你為何而反對56F 03/31 20:52
→ : 三井在台財產沒被抄 那棟老早就改建 也不會廢墟幾十年57F 03/31 20:53
→ : 只是為了蓋一個大空間彰顯自己的政績，然後義正辭嚴58F 03/31 20:53
→ : 疑似 前幾天才有個說台東史前遺跡石頭的59F 03/31 20:53
→ : 什麼公共利益，那就太噁心了60F 03/31 20:53
→ : 移北門??你知道北門是一級古蹟嗎XDDD61F 03/31 20:53
→ : 北門之於凱旋門，但堅持三井倉庫的理由是什麼？62F 03/31 20:53
→ : 也是疑似 結果呢？哈哈63F 03/31 20:54
推 : 不弄個大空間難不成維持之前廢墟的樣子比較好？64F 03/31 20:54
→ : 現在早就沒什麼一級古蹟啦，不要出來丟臉好嗎
去翻翻文資法好嗎65F 03/31 20:54
去翻翻文資法好嗎65F 03/31 20:54
推 : 三井倉庫=日本文化所以絕對不能動 文資團體什麼能動?67F 03/31 20:54
→ : 那我換個詞 國定古蹟68F 03/31 20:54
→ : 所以你是為了不讓柯p有政績才堅持不拆三井倉庫?69F 03/31 20:54
推 : 這個側記有證實嗎？月初的新聞是那次現勘沒有委員投票認定為古蹟70F 03/31 20:54
→ backpackertw …
推 : 文屎團體死要留那個廢墟比較噁心73F 03/31 20:54
→ : 所以可以移嗎???74F 03/31 20:54
→ : 那建議你去看本文,為什麼三井不是古蹟75F 03/31 20:55
→ : 嗆人文資法.難道是文資法告訴你北門可以移嗎??76F 03/31 20:55
→ : 還有歷史建築跟古蹟差在哪邊，可是有多種解讀77F 03/31 20:55
→ : 嗆人文資法.難道是文資法告訴你北門可以移嗎??78F 03/31 20:56
→ backpackertw …
→ : 你也可以google看看，不要只看法條發揮80F 03/31 20:56
推 : 李乾朗委員是同意市府遷移重組的,要寫就一起寫出來81F 03/31 20:56
→ : 你要保護你所愛的三井倉庫就努力論述呀.幹嘛扯啥拆北門82F 03/31 20:56
→ : 同為一級古蹟 嘉義連天宮為道路拓寬遷移 北門為何不可?83F 03/31 20:56
→ : 所以呢，三井可以拆，為什麼北門不能拆？84F 03/31 20:57
推 : 明明知道大多數人都會挺移三井硬要堅持魯小85F 03/31 20:57
噓 : 還在扯北門 哀86F 03/31 20:57
→ : 法條規定古蹟也是可以拆遷，你可以再看看細節喔87F 03/31 20:57
→ : 妳的文資法告訴你可以拆???88F 03/31 20:57
→ : 講半天也分不清楚歷史建築跟古蹟的差異啊XD89F 03/31 20:58
推 : 因為未來要遷移所以不列入,但開會時確都不準遷90F 03/31 20:58
推 : 因為北門對台北人的意義遠大於那個倉庫廢墟91F 03/31 20:58
→ : 文資法哪裡有說國定古蹟直轄市可以拆??別唬爛我92F 03/31 20:59
推 : 嗆人不會幫助你們得到更多人的認同93F 03/31 20:59
→ : 可以拆遷，跟可以拆差很多，要拆就解除指定啊XD94F 03/31 20:59
→ : 文資法哪裡有說國定古蹟直轄市可以拆遷??別唬爛我95F 03/31 20:59
→ : 柯P一定辦的到的96F 03/31 20:59
→ : 委員是那石頭扎腳?97F 03/31 20:59
→ : 因重大建設與國防就可以啊，你沒看清楚嗎？98F 03/31 21:00
推 : 就是一個狗去豬來的概念99F 03/31 21:00
噓 : 標準帶風向文! 這種口味已經很膩了!
台北市長不是柯文哲的話誰會關心啥三井倉庫?388F 03/31 22:50
台北市長不是柯文哲的話誰會關心啥三井倉庫?388F 03/31 22:50
推 : 那交通怎麼辦？該政治解決就表決或公投。390F 03/31 23:01
推 : 廣通是晚清的組織嗎391F 03/31 23:03
推 : 復興北路可以犧牲車道賭單車…文化的東西卻要反過來遷就車道…瞎咪邏輯……文化資產是台灣的文化財，代工要upgrade到品牌最重要的就是內化的故事和文化…這些kmt以前做超爛，但台北市現在作法也不到及格…柯p去日本談美感是畫唬爛嗎 不認識台灣的文化怎麼能薰陶出台灣的美……392F 03/31 23:14
--
--
- →台灣 04-01 07:09呵呵 柯文哲除了拆還是拆
(Katsen.): Re: [新聞] 「柯P很生氣，妳都不配合！」三井案文資 - Gossiping板