回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 madaniel (大孩子的小童話)
標題 Re: [新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家
時間 Tue Jul 19 13:14:15 2016



這不就是兩個月前5/18號高等中學教育法跟
國民教育法修正案的後續嗎？

奇怪了～智障統媒5/18先帶一次風向失敗
現在再帶一次風向倒是比較成功?

是台灣人沒有記憶能力，還是沒看清楚內容就跟風呢？

這裡先補刀一下阿同伯啦

這次課審委員是新法修正後第一次
你過去沒當過很了不起嗎？


以下把五月那時敝人的文整理綜合下內容

分成兩個部分1.五月修法的內容
2.課綱是什麼



1.今年五月高等中學教育法,
     國民教育法修正內容

審議會組成變更，
學生代表隊等等是因為五月修法，
五月為什麼要修法，
因為課綱審查要法制化


為什麼課綱審查要法制化
我們先看一句馬政府經典的官員回答
法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序。

好啦~ 官員說~課綱一直都是走行政命令政府爽怎麼搞就怎麼搞，從來沒理法律怎麼規定
所以狗鳴黨當時搞黑箱課綱也自然不理法律～

s

通過修法的理由
s

“為避免課審會審查課綱黑箱作業，立院昨通過修法。“

好~第一個問題:為什麼課綱審查要法制化的答案就是行政沒照著法律走
而且行政會搞黑箱
所以立法要加強約束

再來我們看這次修法的重點
政府指派的代表不得超過四分之一
=>政府沒辦法直接操控

立院黨團推舉11-15位人士組成委員會審查課審委員
=>委員會名單資歷透明,可經由國會審查其適任程度
  以此委員會審查課審委員名單

  哲學碩士主導歷史課綱的奇景想必難以重現~

通過課審委員名單送請行政院長聘任。
=>這邊需要確認此課審委員的名單是否可為外界所知

立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議
，準用《高級中等教育法》規定。

=>補法律漏洞,課綱的審議要合乎法律,從委員會的組成都要依法進行

  不能再搞個"微調"小組 整組大改~


暫停一下歸納個重點
1.行政再也無法直接操控
2.立法院提名人選組成"課審委員審查會"
  由具名人士審查課審委員資格

再來為什麼有學生也有資格成為代表呢?

"參與反黑箱課綱抗爭的北市中崙高中學生林致宇說，學生是學習的主體，有權參與課綱制
定。"

因為學生是學習主體,懂嗎?
不懂的人程度已經比文中中崙高中學生低了喔~

來談談前面留著後續的這部分
"學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。"


出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向
只看研發導向絕大多數會GG



課綱最終還是要成為課程
所以不只是學術面的學者的事情
教的人與學的人才是課程的主體
課綱審查當然有學生代表比較好阿

一群老頭在那決定怎麼教學生比較容易學習
跟有幾個學生代表在場可以直接從學生角度確認課綱設計的學習成果

那個有利?



2.課綱是什麼?課綱設計及審議需要什麼能力


奇怪,阿同伯出來喊句話，一堆人跟著說好
說好的時候有沒有誰先看一下課綱是什麼?


台灣有個神奇的現象
一個議題大家都很急著就"我認為"發表意見
說真的
要講明辨是非
要講尊重專業
要講"我認為"都可以
但是

可以先看一下自己在討論的是什麼東西嗎?

連討論的東西是什麼都不知道下什麼判斷呢?

以下為花了三秒鐘可以GOOGLE到的99普通高級中學課程綱要
http://tinyurl.com/qzpbgyp
以此為例

課綱包含什麼?
課綱包含
1課程目標-教什麼
2核心能力-具體要學生經過課程學會什麼
3時間分配
4教材綱要
5教材與教師手冊的編選&編寫
6教學方法


我們可以看到,4.教材綱要是該領域學者的主場

1,2,3,5,6是教育專家跟教師有更多參與的主場

3,6 就是學生代表參與能做出重大貢獻的部分



課綱最終還是要成為課程
所以不只是學術面的學者的事情
教的人與學的人才是課程的主體
課綱的學術專業性需要該領域專業學者
課綱的教學設計需要教育專家
課綱的教學效果需要教師與學生

結果我看到的是什麼呢?

“有學生代表!學生懂個屁!“
“有學生代表欸!小學生審的課綱～”
“啊哈哈哈，這就是覺青”

人家學生代表是課審委員?
課審會學生佔幾席?
講不出來對吧？
講不出來還能說是小學生主導?

重讀小學，好嗎？

公布下答案


http://tinyurl.com/j6xgx82
教育部辦理課審會組成及運作辦法修正草案公聽會,廣泛徵詢各界意見

 


一、審議大會委員組成

審議大會由41至49名委員組成，學生代表2人

二、分組審議會委員組成

「國民小學」、「國民中學」、「普通型及單科型高中」與「技術型及綜合型高中」等4個教育階段的分組審議會，各置委員43人，學生代表1或2人

「特殊教育」、「體育」、「藝術才能」及「其他視課程審議需要」等特別類型教育分組審議會，各置委員23人，學生代表1人

因為學生佔了2/49,1/43,1/23
所以這種課綱是學生主導
該說什麼?認真的嗎？9.2智障嗎？





感謝推文提供
延伸閱讀
http://goo.gl/72nJoR
美國學生不能審課綱嗎？ | 海東青 | 鳴人堂
[圖]
學生作為教育政策關係人之一，沒有理由以「專業至上」排除學生參與的可能性。 ...

 






-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A800YZ.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.162.174
※ 文章代碼(AID): #1NZRSk_o (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468905262.A.FF2.html
※ 同主題文章:
[新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家
07-19 11:41 jj840917.
Re: [新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家
07-19 13:14 madaniel.
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:15:48
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:16:39
推 Newschool: 只能推這篇了，不知道李家同是在帶什麼鬼風向1F 07/19 13:16
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:17:27
推 makoto1982: 支那後裔智商堪慮2F 07/19 13:17
推 scott032: 李家同就教育界的工總阿3F 07/19 13:17
→ potionx: 忌妒小學生？4F 07/19 13:17
→ makoto1982: 你跟他們說理  他們只看得到無理5F 07/19 13:18
推 cliff5345179: 不能只有我看到6F 07/19 13:18
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:19:23
推 achiow: 推7F 07/19 13:19
推 kee32: 被教育部摸頭話以為自己好棒棒
九哥時代課綱被罵的時候，說法又不一樣了8F 07/19 13:19

九垃圾時代敢拿來比?
九垃圾時代課綱微調小組VS新法課審委員會
1.於法無據      vs  於法有據
2.成員死不公開  vs  成員根本多數選出來的
3.專業度只知有曉波版黨屎 vs 學者教師教育專家明文有名額

要比什麼?



推 sucabe: 前面幾篇全部都是在嘲諷帶風向 還不是連個屁都說不出來10F 07/19 13:21
→ kauosong: 是啊，所以小學生派代表參與審課綱很好啊!11F 07/19 13:21
推 error123: 阿就一群老學長自以為，殊不知年代變了12F 07/19 13:21
推 K2105158: 推拉 立意良好 卻被抹成階級對立13F 07/19 13:21
→ bestguy: 原推文一堆鬼打牆14F 07/19 13:21
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:26:23
→ bestguy: 九哥課綱這麼紅通通 被噓剛好不是15F 07/19 13:22
推 hxhjerry: 推16F 07/19 13:24
推 kee32: 哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了，覺醒者不還是一直繼續罵？到現在恐怕都還有白痴以為當初課綱真的17F 07/19 13:25

→ kee32: 說聖母峰是本國最高峰呢！

謠言?

熟睡者以為時間過去就可以裝沒事了～
馬政府自己承認的17項“爭議“是不是也謠言了?

你是說馬狗政府造謠囉?

說都是謠言的麻煩有本事戰一下周教授經典文


https://m.facebook.com/notes/10203708734393674/


                            07/19 13:25
推 Dante6: 現在超容易就帶風向Der 不久之後可能那些人又會轉彎惹      07/19 13:26
推 sam197665: https://goo.gl/LMZDy5 小學生演講20F 07/19 13:26
实拍美国9岁萝莉愤怒演讲 向应试教育开火
实拍美国9岁萝莉愤怒演讲 向应试教育开火,腾讯视频,电影,电视剧,综艺,新闻,财经,音乐,MV,高清,视频,在线观看 ...

 
推 doggy1985: 鬼扯什麼 學習主體21F 07/19 13:28
推 nadekowang: 你這樣讓整天酸覺青的情何以堪wwww22F 07/19 13:28
推 maxmaster: 給個推23F 07/19 13:28
推 eliteark: 屎蛆玻璃心碎24F 07/19 13:29
→ doggy1985: 這不是上餐廳吃飯客人說什麼都對

如果說課審會委員以學生為主題或都是學生
你對
這叫做傲客餐廳只有學生說了算

但現在是遴選會有學生代表

你講這個是?

“這間餐廳客人給我閉嘴不准有任何意見”

這樣?
                   07/19 13:29
推 nadekowang: 不過原文推文也可以看出保守勢力的龐大 迷信菁英 威權26F 07/19 13:30
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:34:31
→ doggy1985: 你講的那些早在各間教育學院附設國中小進行
那叫做實驗性教學27F 07/19 13:31


實驗性教學是實驗性教學

這裡是課綱設計與審查...

撒尿牛丸?

推 oue: 推專業29F 07/19 13:31
噓 Mohism: 這篇帶風向成功! 下面一堆在上面被噓文屌打的跑來推文XDDD30F 07/19 13:31

有沒有看到什麼叫無腦無論述崩潰秀?^h
→ doggy1985: 跟怎麼編輯設計是兩回事31F 07/19 13:32

自己舉了個不相干的實驗教學

然後自己說跟課綱設計編輯兩回事.....那招?


推 nadekowang: 家父長制 的擁護者 你什麼都不懂 所以不要出聲32F 07/19 13:32
推 ian90911:33F 07/19 13:33
→ doggy1985: 教學模式是學生自己設計的嗎？
我的文你是有閱讀障礙嗎？

有了學生代表後
課審委員的學者，教育專家，教師都是擺飾了

教學變學生設計?你醒醒好嗎？


        07/19 13:33
→ doggy1985: 上百種教學模式 你是當上超市買醬油一樣？35F 07/19 13:34

不知所云模式?


推 a0226958831: 誰有消腫藥膏阿，這裡大缺36F 07/19 13:34
→ doggy1985: 我就說了 根本解決之道是限定學科專家跨領域干涉37F 07/19 13:35

很重要阿～然後?

有學生代表跟這點邏輯關係在?
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:44:43
推 pigjunkx: 推，一堆人看到小學生就高潮，卻忘了學生的貢獻是在哪裡，而代表的意義就是要讓學生的意見更不容易被忽略38F 07/19 13:38
推 serval623: 除非立法支持KMT等於叛國罪，不然根本上無解40F 07/19 13:38
推 nadekowang: 所以學生乖乖 聽從大人指示就對了 連參與表達意見都不41F 07/19 13:38
推 becareful: 推42F 07/19 13:38
推 kuopohung: 推43F 07/19 13:41
推 shinywang: 推44F 07/19 13:41
推 oherman: 那食古不化的老頭以為投幾篇國際期刊就能主導台灣未來？45F 07/19 13:43
推 lawrance: 跟蛆蛆講道理行不通的，蛆蛆沒啥腦子。46F 07/19 13:43
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:45:48
推 kee32: 過猶不及，史觀哪有高低之分？誰當權誰決定，這種方式不是47F 07/19 13:45

史觀其實就類似理組的學說
要有道理支撐，不是亂扯都算
當然還是有高低之分
在民主觀念進步的現代
皇帝受命於天的天命論史觀就淘汰了

在人權為基本價值的現代

社會達爾文主義的種族優越史觀就基本消失了

史觀跟人類思想一樣會進步的，謝謝

→ kee32: 好方法。我贊成前面doggy講的，其他要怎麼搞，我其實沒太大48F 07/19 13:45

你贊成他講的什麼?
doggy講課綱要有專業，還要限定非本科領域專家干涉


你講什麼?

“審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的  ”

吃藥了嗎?


推 amandashiue: 推49F 07/19 13:45
→ kee32: 意見，我自己覺得現場教師比課綱重要多了。李敖小時候都碰50F 07/19 13:46
當課綱是屎的時候，課本多半也不行
教師只能靠現場教學補救
或者課本丟一邊，參考書＆老師講義當課本

但課綱可以不是屎的時候呢？

→ kee32: 過教導他們反國民黨的老師，多有種呀！誰理他媽的課綱，那是審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的51F 07/19 13:46

一個敖迷的自介，然後呢?

※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:57:30
推 mydeargod: 哈哈哈53F 07/19 13:47
推 kee32: 誰代表都隨便啦，法律訂了，照規矩來，肯定合法的，旁人閉嘴就是了。54F 07/19 13:48

課綱審議必須合法，
名單必須公開，
必須照規矩來讓你這麼崩潰?

推 nadekowang: http://goo.gl/72nJoR56F 07/19 13:49
美國學生不能審課綱嗎？ | 海東青 | 鳴人堂
[圖]
學生作為教育政策關係人之一，沒有理由以「專業至上」排除學生參與的可能性。 ...

 

感謝分享，這篇好專業喔！
借我用*^O^*

推 mdkn35: 你會被無腦的噓 先幫補57F 07/19 13:49
推 nadekowang: 與其在那邊認為 都是執政黨上下其手用 不如開放給所有58F 07/19 13:52
噓 satosi011: 學校上課還客戶導向?  你當學店?59F 07/19 13:55
本文不是講的很清楚嗎？
商業“都“要客戶導向
客戶導向是什麼？客戶要什麼，客戶能買什麼，客戶什麼情境會購買

教育更該著重教師與學生

教師要教什麼
學生如何學習有效率
什麼情境下學生能有學習熱情

這都看不懂

麻煩你至少去受教育，學店都好～


推 nadekowang: 相關人士討論 國民黨也可提名統派史觀人士阿
         07/19 13:56
推 Cyuhsuan: 推61F 07/19 13:56
→ satosi011: 佔席不多就不能批? 所以我們不能批KMT的立委了?62F 07/19 13:57

批狗鳴黨立委是批什麼?批沒出席，批亂搞，批沒好好做事
學生代表是出來了有事蹟給你批?


學生代表不是課審會主體，課審委員甚至並沒有學生保障名額

所以批學生主導課綱完全是智障

這跟親民黨立院有兩席所以立院親民黨說了算
是同等級的笑話

你好歹也去唸個學店吧～還是學店不敢收你?

※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:08:21
推 CALLING: 推 這篇戰力很強63F 07/19 14:01
→ twpost: 中國國民黨是亞洲最民主清廉的優質政黨64F 07/19 14:03
推 jin120: 推65F 07/19 14:05
推 CavendishJr: 推，邏輯論述非常清楚
學生只是意見提供者，不是凌駕專業學者之上的王66F 07/19 14:06
推 frankinc: 就一堆馬齒徒長的老屁股啊68F 07/19 14:08
推 faxy:69F 07/19 14:08
→ poopllll: 小學生當工具人成分居多～70F 07/19 14:09
噓 st2913sbck: 推你71F 07/19 14:09
推 GTR34: 樓上你可以試看看教學生完全沒有興趣也沒有用到的科目 看看72F 07/19 14:09
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:10:37
→ GTR34: 學習成效再來這邊講不需要重視學習者 念念教育學系再來這吐73F 07/19 14:10
推您辛苦了

推 kevin49382: 推74F 07/19 14:10
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:11:24
推 jimmysquidy: 推打臉75F 07/19 14:11
推 bbo40453: 推，很清楚的論述，臺灣一堆大人比學生還不如，因為讀76F 07/19 14:11
推 st2913sbck: 學生參與的話除非參與學生自主研究課綱整體規劃
不然就只是參觀而已沒什麼意義77F 07/19 14:11
→ bbo40453: 書的時候都是上面叫他讀什麼就讀什麼79F 07/19 14:12
→ westlml: DPP至少不會像KMT關起門來自己審光這點就差很多了...80F 07/19 14:12
噓 dioib: 那幼稚園課剛呢？ 幼幼班的也是學習主體呦^_<81F 07/19 14:13
幼稚園不是國民教育欸，那來的課綱?


我以為幼稚園不是國民教育是常識.....

→ westlml: 學者專家有比較厲害..一堆根本連教學現場經驗都沒有~只會82F 07/19 14:14
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:16:31
→ westlml: 打高空迷信所謂教科書中教學理論...台灣教育搞成這樣~這83F 07/19 14:15
推 wizardtime:84F 07/19 14:15
→ westlml: 些學者專家也要負部分責任...85F 07/19 14:16
推 ihsun: 推86F 07/19 14:16
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:17:25
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:19:21
推 soyjay: 新聞原文底下就一堆自以為是的大人啊 沒有是非只有藍綠
等等 十二年國教的課綱有包含幼稚園???87F 07/19 14:18
→ westlml: 幼稚園那來課綱....有人不斷秀下限...89F 07/19 14:25
推 bbo40453: 問幼稚園的以後胎教想問自己小孩意見都沒問題啊90F 07/19 14:26
 1m推 kee32: 你態度好爛，一直人身攻擊，沒辦法再跟你討論了。           07/19 14:26

你態度好好～
目前發言:

kee32:九哥時代課綱被罵的時候，說法又不一樣了
我做了個比較表，然後有禮貌的k看不到
無法討論

kee32: 哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了

貼了周老師的文章與17項爭議


態度最好的k看不到，無法討論


kee32: 過猶不及，史觀哪有高低之分？誰當權誰決定

沒有常識的發言
魯叔好心回覆
但k態度太好看不到，無法討論

kee32誰理他媽的課綱，那是審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的

大家看，連崩潰的態度都好好～

不過說好的討論呢?
kee32誰代表都隨便啦，法律訂了，照規矩來，肯定合法的，旁人閉 嘴就是了。

看來定法律照規矩來是個很糟的態度
所以崩潰了?
我說哪個討論呢？


kee32A： 態度好爛，一直人身攻擊，沒辦法再跟你討論了。

首先你要搞清楚什麼叫討論



老師如果還沒教到的話～

教育部國語字典裡討論的詞條看一下，ok?

字詞i討論】注音yㄠˇ　ㄌㄨㄣˋ漢語拼音ǎo lùn相似詞G論、斟酌、爭論、商量、商酌?
探討研究、尋求結論。南朝梁．劉勰《文心雕龍．雜文》：「甄別其義，各人討論之域；類


推 kee32: 你態度好爛，一直人身攻擊，沒辦法再跟你討論了。91F 07/19 14:26

你態度好好～
目前發言:

kee32:九哥時代課綱被罵的時候，說法又不一樣了
我做了個比較表，

kee32: 哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了
kee32: 過猶不及，史觀哪有高低之分？誰當權誰決定，這種方式不是

誰理他媽的課綱，那   07/19 13:46
→ kee32: 是審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的
kee32: 誰代表都隨便啦，法律訂了，照規矩來，肯定合法的，旁人閉   07/19 13:48
→ kee32: 嘴就是了。
kee32: 哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了
kee32: 過猶不及，史觀哪有高低之分？誰當權誰決定，這種方式不是

誰理他媽的課綱，那   07/19 13:46
→ kee32: 是審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的
kee32: 誰代表都隨便啦，法律訂了，照規矩來，肯定合法的，旁人閉   07/19 13:48
→ kee32: 嘴就是了。
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 14:40:16
推 ayuiop:                                                         07/19 14:28
推 shadowmirror: 推整理95F 07/19 14:28
→ westlml: 看推文就知明明對此領域不懂還要發表高論~被打腫臉了還一直狂跳針~辛苦原PO了...96F 07/19 14:29
推 aspired: 推 這篇正解98F 07/19 14:32
推 Cityfrighten: 推99F 07/19 14:34
推 Bschord: 這篇的討論幫忙釐清了很多地方  推231F 07/19 20:13
推 akay08: 推推232F 07/19 20:37
推 jadecrystal: 推整理，520之後時不時一堆出來崩潰的很需要被打臉，看會不會清醒一點233F 07/19 20:48
推 ffbell: 推235F 07/19 21:15

--
--
(madaniel.): Re: [新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家 - Gossiping板