[ＦＢ] 郝明義報告查出大量台電官商勾結黑幕!!!! - Gossiping板

看板 Gossiping
作者 ZMittermeyer (ZM)
標題 [ＦＢ] 郝明義報告查出大量台電官商勾結黑幕!!!!
時間 Wed Aug 17 20:01:33 2016

ＦＢ卦點說明：

看了嚇死！！！！超多八卦！！！！幫高調！！！！！！

這根本就是台灣的安隆案了！！！！但是因爲文章太長，根本沒多少人好好看過！

簡單來說：

(1) 經由開放資料後終於抓到台電高層長期操弄資訊不對稱和專業資訊落差

每年不斷的操弄「缺電了」的疑似造假訊息至少是錯誤資訊製造社會恐懼

跟當年加州安隆公司搞缺電狼來了操弄價格根本沒兩樣

(2) 大量的經濟部、台電官員被起底，全部都跑去壟斷台電的包工程公司

大賺核四工程、核燃料棒處理工程的錢，全部被他們一條龍賺走

當官時恐嚇社會，然後離職後無縫轉移到民間，開公司包工程繼續賺

而且還不知道什麼時候默默開成外資

(3) 難怪這些人公然抵抗行政院長林全命令，幹

郝明義，本來是馬英九聘請的國策顧問

2013年7月31日，因反對《海峽兩岸服務貿易協議》，宣布辭去國策顧問一職

在服貿簽訂前夕，以【我們只剩不到24小時了】一文轟動台灣，點燃反服貿長期戰火

如果你要抹黑郝明義被財團控制？我也認了

看樣子最近的核電綠能電業帶風向大戰，建議所有鄉民都持保留態度，根本大有問題

建議大家好好看完很長的原文，一堆意想不到的收穫

文章太長，根本媒體都沒有把重點好好報導出來

ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/rexhow.dna/posts/1268212379879631

ＦＢ內容：

郝明義Rex How

「開放台電解開『缺電』之謎」結案報告的網頁版好了。請大家使用。

為了使最多的人可以讀得懂，我已經盡可能用最少的術語來表達，應該可以方便地讀下去
。如果還是想再簡單一點，就請讀了前言之後，直接讀＜3.狼與黑手＞，再讀結論。
　

前言
1. 台電的資料迷宮
2. 與缺電有關的三個研究重點
3. 狼與黑手
結論

http://opentaipower.net/?p=196&preview=true

＜開放台電解開「缺電」之謎＞結案報告 | Open TaiPower

＜開放台電解開「缺電」之謎＞結案報告

前言

多年來，台灣社會一直面臨台電開出的兩分法難題：「缺電」還是「核電」。長期以來，
不但糾纏於此，並且社會也因為對立而付出巨大的成本。

過去，國民黨執政時期，長期支持核電。今年，長期支持「非核家園」的民進黨新政府上
台，才不過十天，行政院長林全也繼經濟部長李世光之後，宣布因為缺電的可能而要重啟
核一廠一號機，造成巨大風波，最後關頭才在「非核家園」的旗幟下踩了剎車。

我們因為看到不論哪個政黨執政，都會因為「缺電」的風險而買「核電」的單，基於缺電
是全社會重視的大事，其涉及的風險又太大，寧可信其有，不可信其無，決定由民間來發
起「開放台電解開『缺電』之謎」的計劃。

「缺電」像是一頭狼。台電喊了這麼久的「狼來了」，我們希望能了解：究竟是否有這一
頭「缺電之狼」？如果有，到底有多厲害？是從哪來的？台電有沒有評估過可能的危害有
多大？有做些什麼風險控管？

感謝林全院長的支持，「開放台電解開『缺電』之謎」的研究計劃得以進行。

我們的工作方法分兩個重點。

第一，我們希望透過系統分析、管理與財務分析的方法，來進行這個「解謎」的研究計劃
。

第二，在「解謎」過程中，我們堅持「開放」的原則：

不接觸任何機密、個資，所有開會討論的資料，都請台電以開放資料的形式公布上網。

不要求台電另準備資料，一切以他們現有的。
每次會議都錄音、錄影。至少錄音要上網公布。

現在，經過七周的努力，我們公布結案研究報告。

1.台電的資料迷宮

長期以來，許多人詬病台電或是不肯提供關鍵資料，或者是公布的資料名實有異，造成許
多討論或辯論無法聚焦，造成雞同鴨講的局面。這是我們這次要求台電需要公布原始
數據的原因。因為許多資料台電只提供自己統計或整理過的圖、表，不是讓人如墜五里霧
中，就是經常有兜不攏的情況。我們這一次有個實例說明，可以當一個推理故事來看
。在台電的網站上，有個「歷年裝置容量占比」網頁，其中有個圖：

http://i.imgur.com/TbxA2ZZ.png

再生能源錯誤 1-2

按台電2015年底總裝置容量41.03 GW來算，這4.7%再生能源的裝置容量就是1.93GW。
而看台電的「再生能源」網頁，「歷年再生能源總裝置容量」這個圖，會發現2015年底的
裝置容量卻是339.06 萬瓩，也就是3.39 GW。

http://i.imgur.com/ni6H2Xo.png

再生能源錯誤 2-2

可是如果到台電就我們要求的52項資料所公布的第15-1 附件資料來看，這個數字又成
了4,033,822瓩，也就是4.03 GW。

http://i.imgur.com/mjRoU0o.png

imgur [檢視原始大小(2622x1222)]

再生能源錯誤 3-2

所以，2015年底台電的再生能源裝置容量出現了三個數字：圖1 是1.93 GW, 圖2是 3.39
GW, 圖3是4.03 GW。這中間的出入是非常大的。（核一廠一個機組才0.64 GW）

8月9日我們向台電求證的時候，他們承認錯誤，解釋圖1的再生能源忘了加上「水力」的
5.1%。加上去的話，「再生能源」就是9.8%，也就相當於 4.02 GW. 所以圖1 和圖3 可以
說一致了，但是和圖2 的 3.39 GW還是有很大的差異。

台電再解釋：這是因為圖1的「再生能源」裡，計入了圖 3 所標示的「垃圾、沼氣」0.62
GW，而圖2則沒有。4.02GW減去0.62GW，就相當於圖2的3.39 GW。

這時問題來了。在台電其他網頁上都沒特別註明的這 0.62 GW的「垃圾、沼氣」是來自哪
裡？台電的回答是：「汽電共生」廠商。

問題又來了。在圖3裡，「汽電共生」廠商的裝置容量，本來就在「再生能源」之外單獨
列了7. 5 GW。為什麼有0.62GW要另列到「再生能源」？並且和台電開了這麼久的會，他
們一直告訴我們汽電共生的裝置容量是大約7GW，現在這麼一加，汽電共生廠商的裝置容
量合計成了 8.12 GW。

在台電解釋的過程裡，我們又發現了一個新問題。看他們公布的編號22-1附件，發現這個
表裡有一個在其他地方都沒見過，我們也沒聽過的欄位「規劃值」。

http://i.imgur.com/IlMY1RD.png

imgur [檢視原始大小(2834x1286)]

規劃值

在這個表最底下，原先圖3裡的「垃圾、沼氣」又不再到在「再生能源」裡，單獨搖身一
變成了「汽電共生」。

http://i.imgur.com/Li6y1G0.png

imgur [檢視原始大小(2838x1264)]

規劃值－垃圾沼氣的規劃值

換了名字倒罷，這個汽電共生的裝置容量是622.1 MW（0.62GW），而規劃值卻是2,065.3
MW （2.06 GW），後頭所列的尖峰時段實績發電量等數據，都在950 MW左右（0.95 G）。

裝置容量是0.62GW，台電卻能規劃 2.06GW的發電能力，最後當天的實際發電能力也達
0.95 GW？這完全是魔法了。

台電不得不又拿出一張他們自己內部使用的表，來說明他們的「魔法」是怎麼變出來的。
有關他們的「魔法」，下文會說明，這裡先打住。

有人質疑我們為什麼不相信台電這麼專業的單位，為什麼要提供52項這麼多資料，為什麼
要求台電提供原始數據。

我們相信，上述的這一個例子，充分回答了一切。

這次研究小組開始工作之前，就有人提醒我們，每當和台電辯論到他們無法迴避的地方，
他們就說：「你不知道，我們還有一份資料是這樣的。」資料都在他們手上，當然他們永
遠站在上風。

台電在太多地方遮掩、自設巧路，永遠選擇他們想公布的東西，以他們自己整理的方式來
公布。因此，只有要求他們公布大量的相關資料，公布這些資料比較原始的數據，才能拆
穿其中的矛盾、不一致的地方。

在我們的糾正下，現在圖1 的台電「歷年裝置容量占比」網頁，雖然已經改正，但我們要
提醒台電： 1. 這個網頁更新的時間最快也在8月9日之後，不可能是今年6月30日。

2. 圖2 的「再生能源」網頁，「歷年再生能源總裝置容量」這個圖，2015年底的裝置容
量還是3.39 GW，沒有改正。到現在還沒法改正這裡是否涉及其他系統上合不攏的數字，
值得觀察。

我們經過一個多月和台電的折衝，終於在最後一次會議前把52項資料依照台電原先設定的
形式公布上網。台電自己說其中有七項因為涉及機密等無法公布，因而沒有實質資料，但
我們自己統計則是十一項。至於雖然有內容公布，但與我們原先定義有差異的，則當然更
多。

這52項資料中，特別值得一提，請大家重視的，應該是核電後端成本及除役負債相關的資
料，共有三份（1）(2）(3）。針對核電後端成本及除役負債，台電從民國97年(2008 年)
之後，就沒再做新的估算。但是能公布最後一次的，還是難能可貴。

2. 與缺電有關的三個研究重點

這次研究中，從財務及管理分析缺電之謎的報告，請見李宗黎會計師準備的附件一。

就系統分析的方向，我們主要有「供給管理」、「需求管理」、以及「停電風險管理」三
個重點。

》需求管理落後

今天任何行業都重視客戶的需求，希望隨時掌握客戶消費及需求的變化，台電則是少見的
例外。

台電的用戶分類只有高壓電用戶和低壓電用戶兩種，沒有行業分類。所以我們發現台電無
法對各類別客戶的需求及其變動上下限有所掌握。以低壓電用戶（佔總用電量的40%）
來說，台電到今天還是兩個月手抄一次電表的作法，對比時代已經來到各行各業都以nano
secon來競爭，其他國家的電力公司和用戶都可以即時監看用電資訊，台電實在「上古」
到不可思議。

而高壓電用戶（佔60%，其中工業客戶50%，大型商業客戶10%）方面，台電雖說都有裝智
慧電表，但是沒有針對用戶分類，所以與需求管理決策或內部績效考評等攸關決策之資訊
，目前均無。也因此，台電也無法進行研究用電行為模式。

台電的資深主管說，他當天可以手繪負載曲線圖，和最後實際的所差無幾，但是他不知道
的是：

第一，他們根本不知道當天那個負載曲線的內容是什麼，來自哪裡。（至少40%用電的低
壓用戶）

第二，這樣，他們每天應對用電負載，形同只做短兵相接，而無法拒敵於千里之外，無法
把負載的尖離峰差距拉近。沒法做尖離峰負載的調整平衡，也就沒法調控尖峰負載的需求
。

第三，不做需求管理，每天尖峰負載的波峰及谷底的差距就會很大。差距經常高達10G以
上。

另外，2012年鄭麗君立法委員曾經比對過台電歷年對尖峰負載的預測和實績，整理如下
圖：（鄭麗君的數據只做到2012年，台電再把2013至2015年的資料補上，公布在這裡。）

http://i.imgur.com/oTwQASf.png

歷年尖峰負載預測

從這個圖來看，就可以看出1995年之前，台電對每年尖峰用電量的預估十分準確，和實際
用電量差距甚小。但是之後就一路惡化，2001年的差距拉大到一個核四廠的裝置容量，
2005年差到2個核四廠，2009年差到3個核四廠，2015年差到4個多核四廠。

所以，之前台電說沒有核四台灣就缺電，而後來卻沒發生，其中有一部份原因應該就是他
們的需求管理做得太差。

而因為台電長期預測不準，今年的《長期能源方案》裡乾脆不做未來的預測了。我們問朱
文成董事長為什麼取消，他的回答是：「我們內部有做，就不公布了。」

由於台電不做今年的尖峰負載預測，所以也頭一次不公布今年的「備用容量率」。

》「供給管理」中的黑箱

電的供給，應該分「發電」、「輸電」、「配電」三個環節，但這一次我們研究的重點主
要在「發電」上。

台電因為是發電者，又是重視供給而不重視需求的發電者，所以在發電上各種眉角很多。
但也因為眉角很多，所以製造了許多外人難以一窺堂奧的黑箱。

第一個很大的黑箱，是尖峰負載時間如果購買汽電共生業者的電，台電總共到底有多少供
電能力。

台電對外經常的說法，包括對我們研究小組一直的說法，都是「台灣全部所有各種發電機
組的裝置容量總和是 48 GW，其中有7GW是汽電共生廠商所有，所以台電自己全系統機組
（含IPP）的裝置容量的總和是41GW。」

然而，在緊急需要用電而要汽電共生廠商支援，向他們買電的時候，台電到底可以買多少
，有許多疑點。

第一個疑點，就是前一章所說的「魔法」。為什麼汽電共生廠商的裝置容量又變成8.1 GW
，而其中0.62GW 的「垃圾、沼氣」機組，可以設定出2.06 GW的發電量，又實際真能發出
0.95 GW的電？經過和台電同仁漫長討論後，得出圖示如下，並得到台電確認：

http://i.imgur.com/waXAmwO.png

8.1 汽電共生

因此汽電共生業者的裝置容量究竟是7 GW還是 8.11 GW，台電前後給我們的說法就不一。

目前法令規定汽電共生業者之發電以自用為主，售電為輔，故售電不得逾發電量之

50%。近年其發電量中售予台電部份約占 1.5GW，就台電所說總裝置容量 7GW 而言，就尚
有明顯可增加之空間。若以總裝置容量 8.11 GW 而言，則更可增加。另外，汽電共
生業者可售電之50%，照我們看到的合約範本是針對全年發電量而言，但能源局主任秘書
李君禮口頭上又否認。到底是哪一個，差別很大。如果是針對全年，則汽電共生業者在夏
季尖峰時間可售給台電的比例就可以超過50%。

第二，台電的維修能力與情況，也是我們發現影響供電能力的一個黑箱。

每天台電所有機組的裝置容量，減有自用電，再減去大修（也就是歲修）、檢修、故障、

其他限制，就會得出「系統運轉淨尖峰能力」（當天最高可發的電量）。「系統運轉淨
尖峰能力」減去「尖峰負載」（當天用電量最大的那一個小時的用電量），就是當天的
「備轉容量」。「備轉容量」除以「尖峰負載」的百分比，就是「備轉容量率」。

因此，在同樣的尖峰負載之下，維修情況與能力就決定「備轉容量率」的高低。

以5月31日當天的備轉容量率低到 1.6%，因此驚動林院長來說，我們根據台電公布的資料
來看，證實當天確實是有3.14 GW 的機組在大修，影響近十分之一，十分巨大。

http://i.imgur.com/FWi4KIO.png

5月31日的維修

所以，我們發現和維修相關的疑問有三。

1. 台電明知每天5月到9月是台灣用電的尖峰，本應避開這段時間維修，卻為什麼選在此
時年度大修？是否在刻意製造「缺電」危機的嚴重？

看2015年台電火力機組的年度大修時程，全部8.54GW中，五月中到九月中旬維修的有
1.56GW，和全年相較，十分平均，為什麼沒有淡旺季之分？我們向台電求證並詢問原因，
還在等台電答覆。（徐光蓉教授提供。）

http://i.imgur.com/KBTtkSB.jpg

imgur [檢視原始大小(2134x1174)]

2015火力電廠維修時程

2，如果台電所有機組的維修壓力都很沉重，連尖峰用電的夏季都不得不排，但是看另一
份表，又可發現2014 年台電許多排了維修預算，但卻沒進行的機組。我們向台電求證也
詢問台電原因，也還在等回覆。（徐光蓉教授提供。）

http://i.imgur.com/2WGz6r5.jpg

徐光蓉資料.002

3，近一個月來，我們每天觀察台電公布的最大供電能力，發現一到周末，就和周間相差
很大。平時至少有37G 以上的供電能力，到了週末就降到35G以下，甚至可能低到32G，有
5GW 之差。台電的回答是因為機組也會傷風打噴涕，所以周末會小修。但5G不是小數
。

第三，台電的V接電壓器，是我們發現影響供電能力的第三個黑箱。

V接電壓器，就是用兩具單向變壓器接起來可借單向及三向使用。這是一種便宜之計，據
陳謨星博士說，這會造成電壓的不平衡，出現負序電壓，並且會漏電。陳謨星博士認
為：核二廠二號機組的避雷器爆炸，也可能與負序電壓有關，並且台電機組頻繁維修，也
可能與此有關。

我們問朱文成董事長的時候，朱文成董事長回答台灣的高壓電戶沒有使用V接變壓器的。
並且他認為核二廠避雷器的爆炸，可能是事故本身造成負序電壓。我們向台電查證北
、中、南各地各有多少具V接電壓器，佔各地變壓器的百分比例是多少？每具V接電壓器的
KVA 各有多少？可能造成的不平衡有多少？台電原來答應在8月12日回覆，目前尚未。

》停電風險評估與管控

缺電造成的後果是停電。所以我們希望借由台電平時如何進行停電的風險評估與管控，來
了解台電如何評估一旦有發生缺電的風險，會如何進行評估與管控。

停電原因很多，結果影響也有不同的程度。一般而言，停電可按「計劃停電」、「非計畫
停電」、「可預警」、「不可預警」而分類如下：

http://i.imgur.com/RqJkR9l.png

停電四分類

這四種停電分類對用戶的影響與損害程度也不同：

http://i.imgur.com/eKnRBWH.png

停電四分類影響

因此，當我們說要研究台電是否有停電的風險評估，以及停電風險管控能力的時候，最主
要是看台電是否有能力做好第一類的評估與管理，而不會讓原本應該是第一類的情況，卻
無法控制地演變成其他三類情況，尤其第三和第四類，造成社會大眾恐慌的「災難性停電
」，不但損害無法預期，更可能無限上綱到動搖國本、國家政策的程度。

如果發生這種情況，那就應該是台電管理不當造成，而不是因為電源不足的「缺電」所造
成。

經過我們研究發現：

1. 台電近年一再以各種原因宣稱「缺電」，但事實上，最近十四年並沒有「真正發生缺
電」。台電說有停電紀錄，但從來都不是發電量不足而造成，非發電系統部分所引起，
而是輸配電系統出問題而造成。總之，台電表示「因為近年沒有缺電，所以沒有缺電的
損害統計」。

2. 對於輸配電系統出問題而導致的停電原因，台電只有很籠統的歸納，看不到細部分析
。由於台電尚未公布十年停電紀錄，目前只能從他們「近10年主要經營績效指標實績」
( http://bit.ly/29X4aVv) 裡間接看到一些和停電有關的總歸納性數字，沒有統計分析

台灣電力股份有限公司-資訊揭露
台灣電力股份有限公司 ...

，當然更沒有細目。

3. 看不到台電沒做「停電」原因的統計分析，當然就更看不到他們對於「停電」的損害
統計。

當研究小組請台電說明過去各種情況停電所造成的損失，包括內部成本、外部成本等，台
電人員口頭表示，沒有估算過。台電表示：說那些停電造成的損失太小，所以都直接從用
戶隔月的電費中沖抵，沒有另立會計科目來顯示。

4. 台電不另立會計科目來顯示停電損害的內、外部成本，呈現了相當嚴重，值得注意的
問題：

a. 台電是經過ISO 9000 驗證過的企業，按照ISO 9000組織必須符合法令規定的要求，台
電必須提出停電因應的相關標準作業程序書（SOP），也必須做停電造成的內、外部成本
分析。（外部成本包括工商、民生損失，甚至國家安全，醫院病患等生命財產的損失，甚
至無形的民怨對商譽損害、對政府信任降低等。

b. 台電如果不把停電損失另立會計科目來顯示，而只是直接從用戶隔月的電費中沖抵，
不只失去管理上的衡量指標，也不合電源不足時期限制用電辦法的規定。

台電公布的第五項資料裡雖然有因為停電而扣抵用戶的電費標準，但是因為沒有另立會計
科目來顯示這些賠償用戶的損失金額，所以形同沒有紀錄、統計資料來證明、追蹤比較台
電對停電風險的控管。

台電不只是欠缺對停電風險的評估與管控，比較更值得注意的是上級主管的心態。當
台電的主管聽說研究小組對停電的四種分類之後，第一時間的反應是：他們只做兩類。另
有高級主管提到停電，首先講的是紅綠灯沒有電、醫院沒有電的嚴重情況。

而事實上，如果不合理地進行停電的風險評估與控管，則停電很容易被危言聳聽而畏懼過
甚。而損害評估不做，限電就不會認真推廣。如果台電當真認為台灣有缺電的危險，那麼
在這方面的表現是很有待努力的。

3. 狼與黑手

去年媒體報導「吉興官派董座陳立誠擁核大將」，內容提到這家公司因為長期承攬台電
的業務，而被立委及媒體報導「派遣到台電人員涉入花酒及收賄洩標弊案，立委批評吉興
因『吃穿幾全靠台電』，在外大打擁核旗幟。」（請參閱這裡。）

這個報導讓我們對這一家公司很感興趣，想了解他們和台電的關係。因此訪問朱文成董事
長的時候請教他，得知他們還有中興、泰興等顧問公司。

我們決定先從吉興工程顧問公司來了解其背景。

我們先查到

http://i.imgur.com/e7otsuA.jpg