---

民族事實上都是發明的產物，
是最近100年，頂多150年時間，人為製造出來的東西。

所謂中華民族，是梁啟超在上世紀初所發明的。
他的想法是：

「儘管我很清楚廣東人跟滿洲人蒙古人差別實在是太大了，
  廣東人在文化上是儒家文化的底子，
  跟日本文化和韓國比的差異還比較少，
  跟滿洲蒙古、跟穆斯林和西藏差別很大，
  但是如果把大清解散了重新建國很麻煩，
  弄不好還要打一仗或者是幾仗。
  我們為了免除這些麻煩，
  那麼索性就把大清帝國改成中華民族就行了」。




以下轉貼自劉仲敬前幾天的訪談逐字稿。
https://goo.gl/oXSKHq


有些人之所以反對解構中華民族，
是因為他們把中華民族當成了先天存在的東西。

其實民族主義都不是先天存在的東西，
歐洲的民族主義也是法國大革命以後才興起的，
以前也是神聖羅馬帝國。

民族主義產生的過程，是配合社會政治的發展，
是配合原先的政治由上層人士壟斷，
而現在的政治要有廣大人民參與的狀態。
要讓廣大人民參與政治，就必須減少上下之間溝通的阻力，
就必須要有民族語言，就必須要把共同體邊界縮小。

在這個過程中間，那些民族是應該建構，
那些民族是不應該建構，都是存在競爭的。

就按歐洲來說的話，也有大德意志與大俄羅斯這樣的大民族主義，
也有泛斯拉夫和泛日耳曼這樣的文化民族主義，
也有小德意志、小俄羅斯、波蘭和愛沙尼亞這樣的小民族主義。

三種模式競爭的結果，還是小民族主義勝出，
因為大型的民族主義和文化民族主義的不合理性是太明顯了。

例如，如果你是一個波蘭人，你就面臨著三種不同的選擇。

第一種選擇是泛斯拉夫主義：

   「我們波蘭人，俄羅斯，烏克蘭人都是斯拉夫人，應該建立一個政治共同體」

還可以選擇大俄羅斯主義：

   「不管你是不是一個文化共同體，只要是沙皇統治的地方，
     我們都要建立一個民族共同體」

還可以選擇小民族主義：

   「我們波蘭人在各種方面都是歐洲水平，比莫斯科的水平高，
     更比塔吉克和內亞各邦的水平高，我們不應該跟你們在一起，
     我們應該建立波蘭民族，回歸歐洲」。

我們都知道，最後波蘭人是選擇波蘭民族主義道路，
這樣做也是因為波蘭民族主義的邏輯和實施，都比較合理的緣故。

如果搞大俄羅斯主義，那就等於說是：

   「東正教徒、天主教徒、和中亞的穆斯林要共同組成一個民族國家」


無論你是穆斯林也好，基督徒也好，
你通通給我靠邊站，這樣是可以的。

但是現在如果你要搞現代政治，
搞民主化，全民都要參與，一參與的的話，
塔吉克的穆斯林，和莫斯科的東正教，和波蘭的天主教徒的差別太大了，
彼此合不來，還不如分別建國。

這個邏輯也是這樣的。

奧斯曼帝國也面臨著同樣的問題。
就是文化民族主義：

   「要求把俄羅斯的土耳其語地區也加入奧斯曼帝國」。

奧斯曼主義：

   「要求奧斯曼蘇丹統治的所有地區建立一個民族」

而小民族主義，例如凱末爾小民族主義：

   「 要求土耳其人建立一個民族就行了，
      而其他的阿拉伯、希臘就統統不用去管」。



換到中國那就是三種模式：

梁啟超主張的的中華民族，就相當於奧斯曼主義和大俄羅斯主義。

它的邏輯是這樣的：

   「儘管我很清楚廣東人跟滿洲人蒙古人差別實在是太大了，
     廣東人在文化上是儒家文化的底子，
     跟日本文化和韓國比的差異還比較少，

     我們為了免除這些麻煩，
     那麼索性就把大清帝國改成中華民族就行了」。

文化民族主要是泛華夏主義，它的邏輯就是汪精衛那種主義。
汪精衛主義是什麼呢？
早期國民黨的日親滿疏，
日本韓國是我們一家人都是講孔子之道儒家的，
就好像是中亞的塔吉克人和烏茲別克人，
跟土耳其和伊朗關係比和俄羅斯的關係要明確的。

他認為建國的方式是把諸夏和諸亞分開，
諸夏和日本和韓國連成一片，
諸亞的滿洲蒙古那些自己趕出去，
讓他們自己建國去。

這就相當於是泛斯拉夫主義和泛日耳曼主義的觀念。

而我提出的「諸夏」和「諸亞」這種觀念呢，
那相當於是波蘭民族主義和凱末爾主義的觀念，
就是像畢蘇斯基和凱末爾主張的那樣：

        大俄羅斯帝國和大奧斯曼帝國統統解體，
        內部的各個文化共同體各自建立自己的國家，

你也可以看出在俄羅斯和土耳其，這三種主張是勢均力敵：
有大俄羅斯主義者，也有泛斯拉夫主義者，也有小民族主義者；
在奧斯曼帝國有泛突厥主義者、大奧斯曼主義者也有小土耳其主義者，
三種思潮勢均力敵。

而且中國國內自滿清以來，
相當於是奧斯曼主義的中華民族主義，
和相當於是泛斯拉夫主義的華夏民族主義佔優勢，
而我所主張的那種諸夏小民族主義是一個很邊緣的看法。

在辛亥革命前後，
是有一些人也提出廣東獨立或者是滿洲獨立的觀念，
但是他們的勢力都不是太大，
而我現在在漢語世界的勢力也不算太大。

這說明了什麼問題呢？
中國或者是東亞在世界歷史上的地位比較邊緣。
歐洲的思想首先是在歐洲實現，
然後在俄羅斯和土耳其實現，
最後才傳到東亞的，
這跟自古以來歷史的發展順序也差不多。

自古以來就是西亞歐洲區、環地中海的那個區域是連在一起的，
按照漢語史學的說法就是，古之城有四通八達之地，一直是文明的中心。
聖經和古蘭經都是在那裡產生的。
而東亞和南亞以及非洲是比較孤立的地區。

就東亞和南亞來說，都是通過內亞的旋轉門，才把西方的技術輸入進來。
所以古代的趙武靈王，胡服騎射，是輸入了西亞的技術，
而近代的是蔣介石、曾國藩、李鴻章引進洋槍洋炮，
也是學習西方的先進技術，
但是不僅比歐洲的核心區晚了兩拍，
而且比土耳其帝國和俄羅斯帝國也晚了一拍。

等於是首先是歐洲和西方，
其次是俄羅斯和土耳其，最後才傳入東亞。
整個時間點是這樣的。

武器和技術是這樣，而思想也是這樣。
武器和技術的週期我們不用說了，一看就可以看出來：
土耳其帝國編練新軍，和推進改革的時間，
比起中國的同光中興要早上幾十年。

從思想上來說，
克里米亞韃靼人開始推行泛突厥主義的時候是在1860年，
而梁啟超汪精衛他們在東京搞華夏主義和中華民族主義的時候，
已經是1905年和1910年了。

無論是武器技術這些硬件，還是是思想文化這些軟件，
都是東亞比起西亞來說晚了幾十年。
比起歐洲來說晚了一百年不止。

所以我也可以合理推論，如果我剛才提出的歷史順序沒錯的話，
那麼中華民族主義和華夏民族主義，
也將像大俄羅斯主義和泛斯拉夫主義一樣，
最初時候風光幾十年，但是實際上行不通，不斷碰壁的緣故
最後會被凱末爾主義和畢蘇斯基主義取代，
而我所代表的就是凱末爾主義和畢蘇斯基主義的先聲。

在這個歷史的關鍵時刻提出這樣的主義，
在將來的歷史上是重要的事情，
就像是梁啟超在1911年提出中華民族主義一樣，
剛剛提出的時候雖然很小，很微不足道，
但是由於時勢的發展對其有利，最終會變成顯學和主流思想。


原文 https://goo.gl/oXSKHq



----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.118.120
※ 文章代碼(AID): #1PIUi6uq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498016518.A.E34.html

--

(riomusi.): Re: [問卦] 中華民族如何定義 - Gossiping板