看板 Gossiping作者 wiydluck (櫻井雪乃)標題 Re: [爆卦] 兆豐全民掏空洗錢案的內幕時間 Tue Jun 27 00:15:27 2017
原文43
我理解起來是這樣
分為三個階段
1.兆豐放貸 → 2.列為呆帳 → 3.打消呆帳
爆料者質疑
1. 質疑放貸標準，為何資本額很少，卻能貸龐大的金額
2. 質疑為何急忙列為呆帳，對方也許只是週轉有問題
3. 透過賤賣擔保品(註1)給特定公司，再轉手出脫，賺取利差。
註1：這部分我覺得蠻怪的，既然有擔保品那又何來資本額不足一說？
相關從業人員或有專業知識背景人員
1. 說有一個什麼英文單字(忘了是什麼)去查查，就是說這很正常。
2. 對方申請什麼C11啥的破產保護，打官司的時間與成本等等，決定列為呆帳。
3. 對方能賣得好價格，那是他的本事。
大概是這樣，有錯請指正。
補充我想說的一個點，難道請人處理擔保品，或者找人處理呆帳，不能用公開招標？
如果能公開招標，至少能扼止了第三點的不當利得。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.182.104
※ 文章代碼(AID): #1PKJCYWu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498493730.A.838.html
※ 同主題文章:
… ×30
06-26 22:03 VirgilAeneid.
06-26 23:36 chenhankiang.
Re: [爆卦] 兆豐全民掏空洗錢案的內幕
06-27 00:15 wiydluck.
→ hareluyac: 轉賣債權只有RMA可以處理 當然不用公開招標 RMA才幾家他不是找人處理 他是轉賣 因為根本就已經倒處理時限了1F 06/27 00:18
本魯不懂金融QQ
理組就是不一樣咩
推 taso5566: 創投公司本來就是高風險高利潤4F 06/27 00:19
推 ggttoo: 他的質疑或許不是真的質疑........5F 06/27 00:20
言論自由不是完美的，但也不完全是壞處。
噓 bankauditor: 買到債權的第三方、他的利潤本來就是看他有多少本事來處理債權、這不叫不當利得、就好比你賣房子、告訴仲介、你要實拿多少、他多賣的價錢是他的手腕、不然每間房仲不就整天被告不當利得？！6F 06/27 00:20
你要這麼說，那你賣房子底價開一坪十萬，公開讓各家房仲招標，他們若覺得能賣20萬，
就可能向你買一坪17萬，這樣房仲能賺到利潤，你也不用擔心開的跟市價差太多被坑殺。
反過來說，如果有某房仲故意用很低的報價跟你買房子，你傻傻的賣給他，他再用高價賣出，
這難道不算是不當得利嗎，可能連詐欺都算了。
推 hareluyac: 不是RMA 是AMC 睡昏頭記錯名詞10F 06/27 00:23
都好，反正本魯不懂QQ
※ 編輯: wiydluck (1.163.182.104), 06/27/2017 00:38:06
推 dive6: 整理的不錯，註1部分我的理解是，一開始是無擔保放款，後來才增加擔保品，所以一開始既然無擔保品，那重點自然是資本額or淨資產
如果我理解有誤請高手幫更正，謝謝11F 06/27 00:35
推 mikezip: 如果是無擔保放款：營收、連帶保證人也要考慮15F 06/27 00:37
推 mit28: 一整串看下來好像都合法，但是除了銀行以外其他各方都賺錢16F 06/27 00:44
銀行自己賠倒是還好，不要叫納稅人去補貼就行。
政府整天唉唉叫沒錢，收錢的越來越多，補貼的越來越少，但制度缺不改善，光幸福人壽就不知道叫納稅人出多少錢了。
推 kirinstar: 銀行不是賤賣擔保品 是出售債權 買的人想處分擔保品最17F 06/27 00:47
那出售債權，能用公開招標為之嗎？
如果只是週轉的問題，卻禿然被列為呆帳，當然都惠氣到發抖吧。
推 briangwang: AMC本來就是處理不良資產,不賺錢難不成賠錢處理?19F 06/27 00:48
※ 編輯: wiydluck (1.163.182.104), 06/27/2017 01:01:09
→ dive6: k大說的沒錯，就算銀行賣船20億以上，其實最多收回的就是12.9億債權，這也是我不喜歡p大文章某部分的原因20F 06/27 00:53
推 Allenguy: 所以能賣13E賣11E的原因是? 轉一手賺兩E?
這兩E我拿2000萬就好 其他給你們賺
抱歉 我忘記拿兩成才是行規 4000萬就好22F 06/27 00:58
推 Csongs: 等證據證明買債權方跟銀行有關係25F 06/27 01:01
推 VirgilAeneid: @Allenguy,兆豐有限期打銷呆帳的壓力
還有扣押TMT抵押船舶也有成本要支出.
所以拖越久有可能損失越高,然後銷呆帳壓力更大.
@wiydluck,處理抵押品當然要用拍賣方式進行啊.
但是處理債權就不用. 可以自己決定怎麼賣.
因為抵押品並不為債權人所有,自然不能任意處分.
債權本來就是屬於債權人,債權人可以任易處理.26F 06/27 01:01
推 ciakpsc: 原po回9樓的感覺就像炒房現況33F 06/27 02:41
→ qoo159: 以賣房來說如果是超A貨有這種壓力嗎???35F 06/27 08:54
推 Nicemaker: 因為債權只是一張合約，合約要變出現金還要本事的
兆豐就是沒本事很快變現，只好趕快把合約賣了37F 06/27 08:59
推 rahim03: 扣押成本不是理由吧 一個擔保品高出債權額這麼多的債權不要說扣押成本了 甚至不讓你賣 到時候拍賣對方還得付利息和違約金（如果有約定的話） 所以那些根本不是理由
如果扣押成本是理由 麥格理難道沒壓力？？？ 會用9成去買？？？ 至於限期打銷呆帳 我就不知道這個超過期限會怎樣了
在不足額擔保 或者 擔保物價值跟債權差不多時 才會有
拖越久可能損失越高的問題 在這件沒有這種問題
因為擔保品價值比債權高出太多了...39F 06/27 10:53
→ iamjimchen: 樓上，擔保品價值是在確定能處分後才顯現的…當時幾乎賣不掉的擔保品(實際上為債權)能談到這價位已經很不容易48F 06/27 20:19
--