看板 Gossiping作者 heisego (海瑟戈)標題 Re: [問卦] 為何前瞻計畫軌道建設被狗幹?時間 Mon Jul 3 00:01:43 2017
為什麼前瞻建設被狗幹？
相信大家都有玩過一些即時戰略遊戲，像是世紀、星海或紅色警戒，
這些遊戲的特徵就是在不同時期都有「低階」、「中階」、「高階」等不同的兵種，
而且共通點就是：
1.前期的低階兵種往往血薄、攻防低，但是造價便宜、生產速度也快，
有利於馬上海出一波成為即戰力。
2.後期的高階兵種與前者相反，血厚、攻防高，但是造價昂貴、生產速度也慢，
想要海出一波高階兵團，不但耗費大量資源，也要花上很久的時間生產。
3.在前期與後期的兵種之間，中期有過渡型的中階兵種，所有特性都是折衷。
然後各位一定也看過有些新手玩家，每次玩遊戲都只想海一波高階兵種，
像是打世紀，封建城堡都不生兵，非得要直上後帝王出攻防全滿的遊俠海。
這種想也知道，在你生出遊俠海之前，對手早就把你抄家了。
都市的運輸工具，用運量來區分，也大致可以分成「低運量」、「中運量」、「重運量」
三種階層。
而且「低運量」、「中運量」、「重運量」之間的特性，
跟上面即時戰略遊戲的「低階」、「中階」、「高階」的特性也幾乎相同。
運量這個概念，你可以姑且把他理解成遊戲裡「攻擊力」的概念。
1.低運量運具
每小時的單向人次大概在5,000人以下，像是一般的公車或公車專用道。
一般的公車造價最便宜，而且馬上就能生出一條路線，路線規劃也最有彈性
但運量最低、也最不可靠。
公車專用道則比普通的公車強一點，運量跟可靠度都較高，但是也貴一點。
我們可以把低運量運具當作低階兵種，可以馬上海一波公車，馬上成為運輸即戰力。
對於運輸需求低的路廊，低運量馬上就可以生出來滿足需求。
2.中運量運具
每小時的單向人次在5,000~20,000人之間的運具。
這邊的運輸工具就相當多變，
例如一台車可以載運250人的BRT，大概介於低運量跟中運量之間。
對，就是那個人人唾棄的台中BRT，
但大家應該要知道其實老胡弄出來的BRT本質上只是公車專用道，
因為一般而言BRT應該要有優先號誌權，這樣才能準時進站，
但老胡的台中BRT根本沒有優先號誌權就匆匆上路了；
結果黑龍不把BRT的優先號誌權補足，還直接降級成公車專用道。
(不過台灣大道根本就不適合使用平面軌道)
但BRT真的是好東西，因為一般來說他的造價只有輕軌的五分之一；
生產的時間也很快，大概一年就能生出一條。
再來，除了BRT還有像是現在高雄在跑的輕軌，大概一列車可以載運400人。
輕軌的好處是他的環境適應力不錯，比較能適應各種地形，
所以可以視當地情況做成高架、平面或地下的軌道，
像是快完工的淡海輕軌，就同時具有平面跟高架軌道；
輕軌造價是BRT的5倍，可是又只有重軌捷運的五分之一。
另外，中運量還有自動導軌跟高架單軌兩種運具。
目前的文湖線就是自動導軌，一列車大概載運500人。
高架單軌目前台灣尚未出現，未來台南市會採用這個系統；
高架單軌的優點是他佔用的道路空間很少，所以適合路幅窄小的路廊，
一列車差不多載運五、六百人。
自動導軌跟高架單軌因為都需要特殊的技術，所以造價又比輕軌貴上一些。
3.重運量運具
最後來講重運量運具、或者稱做高運量。
每小時單向人次在20,000人以上，是運具裡的精銳戰象、巨象、天啟坦克。
首先來談重型鋼輪鋼軌捷運，或稱為重軌捷運，這就是台灣人口中談的「捷運」。
最典型的就是板南線，可以掛載到12節車廂，一列車可以運送2000人；
擁有超大的運量，可是造價也超級昂貴，價錢是BRT的25倍、輕軌的5倍；
建造時間往往也要耗費8~12年，遠遠久於BRT與輕軌。
有沒有比重軌捷運運量更大的運具？有喔，就是台鐵或高鐵了，
不過台鐵或高鐵已經是城際運輸，這裡都市運輸就先不談。
所以為什麼前瞻建設裡的軌道運輸應該被狗幹？
你他__的，現在政府不就是一個腦殘玩家瞧不起低階兵種嗎？
海出一批槍兵茅兵、小狗、美國大兵快不快？是不是馬上有即戰力？
而且發現敵人出相剋兵種是不是很快轉兵？
同理，海出一票班次密集的公車路線快不快？ 很快。
發現公車不夠用，再升級專用道、BRT容不容易？ 很容易。
發現這條路線搭乘人數不多，虧不虧？ 不虧，公車又沒多少錢，還可以立刻調整路線。
尤其BRT這個運具，算是中低階兵種，價錢不貴、要海出來也快，
沒人搭也不會太虧，c/p值根本高。
為什麼一定要執著用到中、高運量的輕軌、單軌、重軌？
而且現在其他國家是在點科技樹，搞出下一代的無人車，
擁有中運量的效益，但是低運量的造價。
我就不要直接點名哪位市長玩家整天只想直上後帝王遊俠海了。
上面只是對於大眾運輸工具非常皮毛的介紹，
實際上上述運具的形式只是一部份而已，
而要考量的變數非常非常複雜，
路線、土地成本、工法、地形、土地開發、當地經濟發展等等因素都會影響造價跟收益。
大家有興趣可以到交通部網站把各份軌道的評估報告都下載來看。
https://goo.gl/uo9DbE
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.145.111
※ 文章代碼(AID): #1PMHZf6T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499011305.A.19D.html
推 colenken: 推BRT,真的是好東西,被兩個市長毀了,其他市也不敢做了2F 07/03 00:04
推 looop: 超認真 看完了 推～3F 07/03 00:04
推 devidevi: 但是事實上，想檔的檔不了，想過的沒人能檔..6F 07/03 00:04
→ randolphhan: 是否真有效益，還是淪為政治撒錢工具 要好好檢討一番況且蓋那麼多的捷運or軌道建設，要用更多的電，
電從哪邊生出來？再生能源佔發電比例拉高，要不要調9F 07/03 00:08
→ randolphhan: 電價？民生價格是否跟著調漲?一般民眾薪資跟不上物價，你民進黨政府是「呼口號、騙勞工選票」or正視問題14F 07/03 00:11
推 airandy1102: 我綠吱，幹她馬的高雄就是欠密集公車網啊，蓋輕軌三小18F 07/03 00:18
→ who5566 …
推 who5566: 兩個市長 搞爛一個美意的BRT 沒人敢做了 可惜22F 07/03 00:22
→ randolphhan: 原po講的「無人車」是另一個考量點。蓋完軌道、捷運23F 07/03 00:22
→ who5566 …
→ who5566: BRT 最適合都市運輸 方便快速類似公車 近乎捷運24F 07/03 00:23
推 tomer: 推26F 07/03 00:24
→ who5566 …
→ who5566: 高雄一個直轄市根本公車沙漠 每天都在幻想捷運 捷運要公27F 07/03 00:25
→ who5566: 車路網支撐下才行 臺中這幾年8km免費就是要支撐未來中捷
→ who5566: 運輸習慣 ，高捷有了卻沒公車網
→ who5566: 一個捷運站出口要等20-30分才有公車 你還搭嗎？ 自己開車
→ who5566: 比較快了
→ Lime5566: 高雄整個本末倒置用捷運在撐公車32F 07/03 00:27
→ randolphhan: 浪費交通資源？8800億不是小數字 台灣沒那麼多本錢敗33F 07/03 00:27
推 bkyu: BRT很好啊！ 可是有詐騙集團說不好， 傻逼們都會被洗腦相信35F 07/03 00:32
推 reyes2222: 高雄路大車不多，捷運楷梯數多，走下去加上等車的時間36F 07/03 00:34
推 getlonely: 問問 brt除了台中 還有哪裡試過??37F 07/03 00:34
→ heisego: 嘉義BRT是全台第一條38F 07/03 00:35
→ reyes2222: 到捷運站還要自己騎車過去，那不如直接騎到目的地就好39F 07/03 00:36
推 getlonely: 剛剛看wiki 高雄brt也在規劃？40F 07/03 00:37
推 ericleft: 高雄騎車開車都方便 大眾運輸不適合高雄人41F 07/03 00:37
→ heisego: 高雄BRT規劃在中華路43F 07/03 00:39
推 sheepxo: 小英不玩Game的 打那麼多沒用的44F 07/03 00:39
推 xu5pu: 看懂 給推47F 07/03 00:47
推 SZBZ: 真認真49F 07/03 00:49
→ heisego: 其實交通部官員都知道這些啦 可是官場不是只講專業的地方53F 07/03 00:52
推 htme: 幫補血，你會被高雄跟南部人噓54F 07/03 00:54
推 kudo0930: 簡單明瞭 前瞻就是好高騖遠 一眼看就是蚊子建設64F 07/03 01:22
推 skygray2: 柯P都直指核心在提醒了，某黨還在那邊說他不了解內容就開炮秀下限，真是太好笑了，就好像教授看了大綱就點出你論文不足之處，你還笑教授沒看內容不懂裝懂一樣
錢不都是從推文中的我們這些人身上擠出來的?65F 07/03 01:22
→ azytjr: 基隆跟恆春是要怎麼BRT，哪來多一個車道可以做
除了高雄被人詬病，其它有什麼不可以執行的69F 07/03 01:28
→ heisego: 個人認為中捷延伸彰化規劃的路線也十分不妥72F 07/03 01:36
推 RevanKai: 淺顯易懂，但是你會被噓9.2
BRT可以參考新瀉，去那邊旅遊一次他們的BRT很成功
沒有專用道沒有號誌優先權，卻跑的超級順超多人搭74F 07/03 01:40
推 hcg8xj: 推一個 這比喻我喜歡77F 07/03 01:44
推 haiang: 推 簡單易懂78F 07/03 01:56
→ azytjr: 金馬路夠寬，而且自強路和自強南路都是新興住宅區
還加上中央陸橋周邊跟和美，那路線還行
不用都把人流、車流導到舊城區
台一線有夠擠的
如果以觀光客的想法大概是蓋在台一線，去大佛孔廟就很方便吧80F 07/03 02:03
推 colinfeng: 沒有公車輔助，捷運根本只能滿足少數在地人86F 07/03 02:09
推 Rucca: 推這篇的分析清晰明瞭，但吱吱會無視啦87F 07/03 02:12
→ Rucca: 而且比喻的真的很好，前瞻現在就是沒錢但想海遊俠。可以遊戲裡面沒辦法舉債89F 07/03 02:13
→ heisego: 捷運是為了擁擠的人潮而服務，目前彰化段路線並沒有辦法服務彰化人口及旅次最多的地方，而且路線又跟台鐵重疊，彰化台鐵又要高架化，不免過度投資；如果要服務金馬路，幹線公車已經足夠。92F 07/03 02:16
推 mackulkov: 公車專用道都還不普及直接上捷運根本腦殘100F 07/03 02:39
推 ila9970: 等等ckTHU會發一篇文章反駁你102F 07/03 02:48
推 NSPS6150: 高雄公車搭的人也蠻多卻非常少班次105F 07/03 03:04
推 iamten: 機車無敵~~~End106F 07/03 03:11
推 farseer7: 資進黨肚子餓啦想用高階兵種打野豬107F 07/03 03:18
→ kousyouon: 中國打過來就在門口蓋建築物堵門，一個台灣人卡在建築物縫間堵住，後面蓋光炮就守的住了，所以盡量發展就對了108F 07/03 03:22
推 lulocke: DPP：台北都上帝王了 憑什麼台中高雄不能上 不管啦112F 07/03 03:40
台北當年也是慢慢從封建、城堡一路升到帝王。
在捷運通車之前，就已經有完善的公車網路跟公車專用道。
而且即便到現在，公車仍然是運輸主力，使用比率比捷運還高。
也就是台北即使升上帝王時代，兵種配置還是以垃圾兵居多啊。
→ lulocke: DPP：我要遷都 我要捷運 我要前瞻 我要開金手指啦113F 07/03 03:41
推 mynameismary: 科技樹簡單易懂！
這篇應該要爆，真的是很簡單的講完了，想到的人都不見得可以講得這麼簡單114F 07/03 03:44
噓 L1ON: BRT就是垃圾，護航個屁117F 07/03 04:03
推 sxcv: 推推122F 07/03 05:00
推 sputniky: 有些人就是瞎著眼...看不見127F 07/03 06:35
推 sbw0115: 其實就是餓8年餓久了，想一次吃到飽。129F 07/03 07:01
→ bingreen: 資進黨現在眼中只有錢，已殺紅了眼
錢沾在立清院八成又是假拉鋸，然後秒三讀通過
再來女皇：人民的期待balabala~~。睡菊：高雄即將偉大130F 07/03 07:08
推 BlackCoal: 推，短短幾個月就生出錢沾計畫，有仔細評估嗎？133F 07/03 07:15
推 sggs: 推你，但是最會溝通的dpp說要甲級動員輾過去134F 07/03 07:15
推 nieco: 講中文啦 沒在打電動137F 07/03 07:20
推 ronall: BRT 真的是她媽的垃圾，我住台中
看看台中，造價不貴？開兩台公車不見好了，花錢搞 BRT 幹嘛？騙人民眼睛蝦哦139F 07/03 07:36
推 yuanna: 你這樣解釋 我就懂了 +1143F 07/03 07:45
推 q10242: 真的就是這樣144F 07/03 07:45
推 TIC05: 專業文148F 07/03 08:02
※ RevanKai:轉錄至看板 Kaohsiung 07/03 08:04
推 JamCh: 推150F 07/03 08:07
噓 jeter17: 台中brt都被罵慘廢掉了還在brt..覺青真的活在理想國151F 07/03 08:12
請不要因為台中那條BRT失敗了就認為BRT是失敗設計。
目前世界各大城市，包括歐美日在內，採用BRT的路線越來越多。
那些先進國家可不是活在理想國。
這篇重點也沒有要完全否定軌道。
而是要視情況在成本跟效益之間做出最佳的分配。
即時戰略高手出兵都是混合兵種、混搭混用，不會迷信高階兵種。
運量太龐大，已經不是中低運量可以吃下來時，選擇中高運量的軌道就有必要。
但是台灣有資格使用到中高運量的軌道的道路就那幾條，
其餘大部分的道路還是要使用中低運量運具去補足服務的涵蓋範圍。
→ jeter17: 講得頭頭是道連軌道對比公車優勢都不知道152F 07/03 08:13
→ RevanKai: 自己覺青還罵人覺青，現在是先抹人覺青先贏嗎= =153F 07/03 08:14
推 hsnumax: 推
文章都有提到廢掉的原因，自己看不懂怪我囉?154F 07/03 08:16
推 asole: 簡單明瞭156F 07/03 08:20
推 sheepbear: 公車都沒人搭了還軌道優勢 優勢再多沒人搭有屁用
不要再說收益不是國家建設唯一考量 全蓋來賠錢國家完蛋159F 07/03 08:23
推 Eighter: 台中那條根本不算BRT啊162F 07/03 08:57
推 woopoo: 教士海就贏了164F 07/03 09:11
推 oidkk: 推167F 07/03 09:22
推 kodu: 精闢 秒懂169F 07/03 09:50
推 StevenAn: 我住市區,但是坐公車到紅橘捷運線要坐30分鐘到離我較遠171F 07/03 10:10
推 diiky: 推~~~那些人只等撈錢~~~根本不在意世界趨勢172F 07/03 10:10
→ StevenAn: 的捷運站,無法從我的站牌在10分鐘到最近的捷運站
住市區都這樣了,請問高雄市公車還有救嗎
再加上等候時間根本是消磨我搭捷運的意願
我在高雄臉書粉絲頁說先弄好公車接駁,再來弄捷運更好
結果下面有公務員嗆我:知不知道高雄的公車使用量是捷運帶來的功勞.看到我也是醉了,竟然有這種本末倒置的想法173F 07/03 10:10
→ h810622: 台中brt的問題是班次好嗎，之前20分鐘一班，就算優先號誌做好，但要等很久還不是會被罵。現在專用道站上去一分鐘內一定來一台180F 07/03 10:23
因為之前台中BRT還在試營運階段，不是正式營運，所以班次少。
平面軌道有個致命缺點是它容易跟平面車流衝突，
班次太密集會妨礙內線車道切外線，或者可能整條路的車流都無法左轉。
所以車流量極為龐大的路廊，並不適合採用平面軌道。
這也是為何我在原文說台灣大道不適合平面軌道的原因。
→ StevenAn: 比喻恰當但是講給縣市長、官員他們聽不懂187F 07/03 11:03
※ 編輯: heisego (61.223.224.73), 07/03/2017 11:21:35
→ raku: 高雄人不當次等公民 謝謝指教189F 07/03 11:20
推 jyhunter: 推 我居然看完了 簡單易懂193F 07/03 11:49
--