回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 ab4701387d (俺はptt写楽です)
標題 [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優
時間 Mon May 14 12:49:50 2018

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由

2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？

3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔!
〔即時新聞／綜合報導〕教育部日前駁回台大校長遴選結果，台大則在12日召開臨時校務會議，決議要教育部「依法盡速發聘」，教育部則發聲明稿回應，要求台大儘速重啟遴選程序，補正瑕疵。對此，台大法律系教授李茂生在臉書酸說，「難道大學自主與校內行政規則，會優於國家法令？」。

李茂生表示，「是不太懂政治與外交啦，不過聽說台大決議獨立了。在這種情形下，除了大學自主與校內行政規則優於國家法令這兩點以外，不知法律方面的論述準備好了沒？」

李茂生文末也不忘自嘲，「其實我不太懂行政法啦！」其他網友則留言「校內行政規則優於國家法令？！（嚇到吃手手...）」、「不用全民公投就可獨立~厲害了~台大~聽說有財團在撐腰? 以後經費可向財團拿~順便改名台哥大大學」、「能自己募款不拿教育部的錢才是真獨立。」、「對抗體制還是要國家補助的台大爺們式獨立」。

4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2424641
台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？ - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
教育部日前駁回台大校長遴選結果，台大則在12日召開臨時校務會議，決議要教育部「依法盡速發聘」，教育部則發聲明稿回應，要求台大儘速重啟遴選程序，補正瑕疵。對此，台大法律系教授李茂生在臉書酸說，「難道大學自主與校內行政規則，會優於國家法令？」。李茂生表示，「是不太懂政治與外交啦，不過聽說台大決議獨立了。 ...

 

5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
台灣大學店獨一獨好惹
https://imgur.com/DeFtq1C.jpg
[圖]
 

--
[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.220.82.167
※ 文章代碼(AID): #1Q-HLpOU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526273395.A.61E.html
→ welly0923: 哪條法令?????1F 05/14 12:50
→ jorden: 都是DPP黑手政治化的錯  管爺是對的  大學自治最大2F 05/14 12:51
→ DudeFromMars: 民進黨台灣價值法3F 05/14 12:51
噓 end56: 垃圾黨報4F 05/14 12:51
噓 swaswaky: 哪條法令講幾個月講不出來？5F 05/14 12:51
→ welly0923: 沒人說管最大.至少你法給我拿出來阿~~~~~6F 05/14 12:51
噓 mizar0709: 廢文7F 05/14 12:52
→ dra7763: 法律系教授 行政法不熟也把法條寫一下啊 教育我們看看8F 05/14 12:52
→ WizZ: 支持賣給富邦集團改名台灣大哥大學9F 05/14 12:52
→ welly0923: 台大要賣??????啥時的新聞?10F 05/14 12:53
→ WizZ: 至少就業容易多了 資的就去台灣大 法跟財金就去富邦11F 05/14 12:53
推 AAQQUUAA: 台大方面都是政治系在解釋法律 法律系好像裝死12F 05/14 12:53
→ WizZ: 文的去文教基金會 保證就業13F 05/14 12:53
→ jorden: 賣給富邦也不錯 就少一家大學分預算  清交成可以好好發展14F 05/14 12:54
→ WizZ: 台大醫院改名霖澤醫院15F 05/14 12:54
→ dra7763: 法律系出來的都說我不熟這個 不過他違法明確16F 05/14 12:54
→ WizZ: 台灣需要一間好的頂尖大學 不要再讓學店在那噱17F 05/14 12:54
→ jorden: 臺大醫院少得可憐的薪水 看會不會變多一點18F 05/14 12:55
→ WizZ: 人家美國最好的學校都私立為主19F 05/14 12:55
推 cul287: PD又在反串了XD20F 05/14 12:55
→ welly0923: .........一堆人在那酸的就是不講哪條法條阿21F 05/14 12:55
推 smalltwo: 所以我說李茂山~是哪一條法呢?22F 05/14 12:55
推 yoshilin: 台大資產這麼多，富邦一定很想買23F 05/14 12:56
噓 mack860120: 法綠系24F 05/14 12:56
推 kaletra: https://tinyurl.com/y8kadq4z25F 05/14 12:57
蔡家捐贈「萬才館」、「霖澤館」留名台大法學院
蔡家捐贈「萬才館」、「霖澤館」留名台大法學院 ...

 
→ WizZ: 台大在南投有一整片林場阿
超爽的 蓋個渡假飯店26F 05/14 12:57
→ CindyLara …
→ CindyLara: [url]http://i.imgur.com/mpmKvmw.jpg[/url]28F 05/14 12:59
→ nzj: 教育部退回管又是違反哪條法律 講了幾個月也是講不出來29F 05/14 12:59
→ welly0923: 可是就有人跳啊.看看某幾個人超明顯的30F 05/14 12:59
→ CindyLara …
→ CindyLara: 李教授可能素養真的不夠耶  要不然就是...31F 05/14 13:00
→ CindyLara: 樓上樓樓上 貼給妳們看了
→ CindyLara: 依法得聘任沒有退回空間耶
噓 thomas: 最近怎麼一堆歌手出來嘴國家大事，一下茂生一下炳輝34F 05/14 13:01
噓 elfria: 現在法律在哪??   哪一條啊?
一直說法律。。一直說法律。。哪一條也不講?35F 05/14 13:01
→ domo9999: 按照法令教育部本來就無權不發聘  教育部現在是公然違法37F 05/14 13:02
推 jorden: 溪頭那片實驗林值不少錢38F 05/14 13:02
→ elfria: 根據大學法第9條，教育部本應發聘，無權退回39F 05/14 13:02
→ welly0923: 就看到兩個人一直在扯東扯西不扯法條40F 05/14 13:03
推 azytjr: 人家有台灣價值法，你敢嘴41F 05/14 13:03
→ CindyLara …
→ CindyLara: 大學法第九條42F 05/14 13:03
→ CindyLara: 法律給妳了 是妳在扯不是?
→ oklagg: 國家法令吔！國家不給你不能吵44F 05/14 13:04
噓 shinbird: 但教育部用那條法令？45F 05/14 13:05
→ wastetheone: 台大富邦買不起46F 05/14 13:05
噓 loby1234: 看豬油時報不停秀下限47F 05/14 13:06
→ shinbird: 大學法第九條規定由教部聘之，但沒說教部有權駁回好嗎？Dpper講了幾個月還在秀下限。還大學法第九條哩？48F 05/14 13:07
→ welly0923: 第九條講的是教育部的影響是在於推派遴選委員.而非核准所以才有教育部派三個遴選委員阿50F 05/14 13:09
→ birdy590: 其實不表態是客氣不想跟其它系所的教職員站對面
現在誰敢說台大上法院一定贏 一定不是學法律的
板上相關文章下面都充斥著根本不是按法律的法律意見
"按照法令教育部本來就無權不發聘" 好偉大 你們說了算52F 05/14 13:10
→ welly0923: 所以閣下認為教育部從抄襲事件到現在是做的對的?56F 05/14 13:12
噓 BRANFORD: 尚市長怎麼還不出現?57F 05/14 13:12
→ birdy590: 那願意交給法院判嗎, 萬一台大輸了怎麼辦?58F 05/14 13:12
→ welly0923: 從頭到尾.從抄襲事件.到兼課事件.哪一次教育部的立場是穩的?59F 05/14 13:12
→ birdy590: 從來沒考慮過這個結果的可能性嗎? 還是要再嚷嚷司法不公61F 05/14 13:13
→ welly0923: 台大輸了又如何?????既然閣下認為台大錯那為何不能輸62F 05/14 13:13
→ birdy590: 教育部的立場穩不穩一樣不是用嘴皮子說出來的63F 05/14 13:13
→ welly0923: 嘴皮子??????可以告訴我從一開始到現在拔管理由用了幾64F 05/14 13:14
→ birdy590: 如果上法院輸了 可以代表現在台大的態度有錯誤嗎?65F 05/14 13:14
→ shinbird: https://imgur.com/QqMata6.jpg 李茂生：我不太懂法律XD66F 05/14 13:14
[圖]
 
→ birdy590: 先回答這個問題再說吧67F 05/14 13:14
→ welly0923: 個?人不是瞎子看不出來這事件是目的導向嗎
先告訴我.到底用哪個法條好嗎?68F 05/14 13:14
→ birdy590: 可能是目的導向 然後呢? 如果在司上法贏的了 它就是有理70F 05/14 13:15
→ welly0923: 你要跟我說進法院.可是現在到底用什麼法條71F 05/14 13:15
→ birdy590: 老是喜歡在法院外研究自己根本不懂的法條做啥?72F 05/14 13:15
→ welly0923: 可能是?既然如此.你接受此目的?73F 05/14 13:15
→ birdy590: 如果連進法院的資格都沒有 那就更有趣了~
那就代表制度如此 懂不懂嗎?74F 05/14 13:16
→ welly0923: 不談法條現在拔管依據為何?76F 05/14 13:16
→ sking: 缺乏獨立性 遴選委員台哥大不投給他家獨董投誰？77F 05/14 13:16
→ birdy590: 要談法條麻煩請上法院 走正式法律途徑78F 05/14 13:16
→ welly0923: 制度如此?而你接受此制度?????依目的為先的制度?79F 05/14 13:16
→ birdy590: 如果連開始都走不通, 代表司法根本不站在你這邊80F 05/14 13:17
→ welly0923: 現在連開始都沒開始.請問公文上有什麼法條?81F 05/14 13:17
→ birdy590: 那又從何而來 "教育部一開始就無權 OOXX"?
制度應該長什麼樣子 是行政法院說了算 不是你
行政法院還搞不定就只有釋憲了 一樣不是由你決定82F 05/14 13:17
→ welly0923: 那就要問了:"依照拔管公文.權在哪?"公文中裁決為何?
那也不是教育部決定不是嗎?
更加不是你決定的.所以現在不是談廢話?85F 05/14 13:18
→ birdy590: 當然不是我決定, 覺得不對麻煩走正式法律途徑解決88F 05/14 13:19
→ welly0923: 現在不是要走正式途徑嗎?有何問題?89F 05/14 13:20
推 elfria: 教育部這次針對性很強，完全沒有正義可言。。。90F 05/14 13:20
→ birdy590: 但如果連開始都沒辦法 要如何解釋成制度站在你們那邊?91F 05/14 13:20
→ elfria: 要是法院真判教育部贏，也只能說台灣大學法還是偏向官派92F 05/14 13:20
→ birdy590: 制度到底長什麼樣子和"是否有針對性"毫無關係93F 05/14 13:20
→ sking: 不過這樣也不錯啊 說不定以後台大學生還可以辦299吃到飽咧94F 05/14 13:21
→ welly0923: 現在是連公文才剛下來.而日才剛開完會不是嗎?95F 05/14 13:21
→ birdy590: 對 這就是我的意思 如果是法律就長這樣 那應該怎麼做?96F 05/14 13:21
→ welly0923: 看.又來個扯獨董的97F 05/14 13:21
→ elfria: "立法院三讀通過法案後，由總統公告實施。" 也能駁回嗎?98F 05/14 13:22
→ birdy590: 別忘了這批公立大學校長, 對獨立法人化全都持反對立場99F 05/14 13:22
推 FlashMan: 全教育部找好幾個月找不出哪裡違法 一個教授怎可能知道283F 05/14 19:57
推 MacOSX10: 果然是廢死人士標準嘴臉284F 05/14 19:59
噓 kanonehilber: 法律系的果然啥都不懂285F 05/14 20:53
噓 DemonElf: 請問是指那條國家法令?286F 05/14 20:54
→ cindy3589: 教育部才有最後核可權不是基本常識嗎287F 05/14 21:14

--
--
(ab4701387d.): [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優 - Gossiping板