看板 Gossiping作者 gotopark (無限風光在險峰)標題 [新聞] 老婦自摔遭女騎士撞上死亡 法官認「誰都時間 Tue May 15 19:35:56 2018
老婦自摔遭女騎士撞上死亡 法官認「誰都躲不過」判無罪
劉姓女子2015年3月間在台中大里區騎乘機車時,前方騎腳踏車的江姓婦人突然倒地,婦
人送醫後不治,檢方認為劉因疏忽,閃避不及碰撞到江的腳踏車後方,導致婦人遭推擠因
而挫裂傷嚴重大量出血死亡,依過失致死罪嫌起訴劉姓女子,台中地院法官認為,被害人
倒地到劉機車碰撞的時間僅約1、2 秒,一般人都難迴避躲過,判劉無罪,仍可上訴。
目擊證人指出,當時看到江姓婦人騎腳踏車搖搖晃晃,可能是風太大突然往左斜傾,並自
行倒地,人跌落地面機車就到了,婦人沒有與其他車輛擦撞,或為了閃避劉姓女子機車才
倒,不清楚是腳踏車後輪哪一部位被擦撞到,但她確定沒有任何車輛撞到或輾壓到婦人,
「那個時間太剛好,任何人都沒有辦法閃過。」
法官勘驗現場影片,發現被害人無預警自摔在車道,事出突然,從她倒地到與劉姓女子機
車碰撞時間,僅約1 、2 秒,依一般合理駕駛人的視距及注意能力,劉案發當下採取迴避
行為的反應時間及反應煞車距離皆有限,雖已煞車仍無從防免碰撞,參酌證人認為一般人
均無迴避的可能,認定姓女子依正常路權行使沒有違規犯錯,判她無罪。
https://goo.gl/HLyUnt 聯合
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.160.210
※ 文章代碼(AID): #1Q-iOUdT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526384158.A.9DD.html
推 zxc8424: 這法官...好想擁抱他1F 05/15 19:36
推 amurox: 民事還是要賠吧2F 05/15 19:37
噓 syldsk: 民事沒賠再說啦4F 05/15 19:37
→ bluu: 這法官不錯 先保留 等上訴後的判決結果5F 05/15 19:37
推 alloc: 這女的真的很衰7F 05/15 19:37
推 arcysaint: 推法官英明,反觀奪棒奪刀奪槍法官根本應該考績丙等免職幹10F 05/15 19:37
→ truffaut: 看到路上騎單車的記得死遠一點13F 05/15 19:38
推 hssh: 這法官真的有在看卷宗16F 05/15 19:38
→ hssh: 強制險有200萬,是不論肇責的,家屬只有這個可領,其他別想18F 05/15 19:40
推 OAzenO: 這個是 應注意 但不能注意 所以無過失19F 05/15 19:40
推 QBey: 阿婆家屬一定罵恐龍法官 英明在哪20F 05/15 19:41
→ ymuit: 推法官 只能說記得如果遇到類似情況 要放慢 或 騎遠點24F 05/15 19:44
→ medama: 無法注意 合理25F 05/15 19:44
噓 kabukiryu: 台灣人這真的對機車太好,到底誰說機車是弱勢的?說機車弱勢的斷雞雞全家死光光27F 05/15 19:46
推 accoh: 法官英明29F 05/15 19:47
推 s7876663: 借問一下為什麼還可以上訴? 是依照法律規定嗎?31F 05/15 19:48
噓 kabukiryu: 至少要給機車一條過失致死吧,幹,恐龍法官胡亂判32F 05/15 19:49
→ zzxcasd …
噓 zzxcasd: 躲不夠她還是要賠一堆錢阿34F 05/15 19:50
→ zzxcasd: 就算都別人的錯 人死了民事賠償還是讓你自殺
推 s9523752: 不知道事件發生原委 很難判定法官的判決如何37F 05/15 19:52
推 ejrq5785: 智障,台灣一天判決多少件?上新聞的又有幾件?還在"難得"43F 05/15 19:55
推 elfria: 刑事無罪,民事的責任比例一定超低,一定比350萬責任險少44F 05/15 19:55
推 twken10: 難得法官有同理心!48F 05/15 19:59
推 nildog: 就應注意「能注意」而不注意,這就缺少「能注意」啊,而不成立過失…52F 05/15 20:03
→ nildog: 這種判決還滿多...只是台灣記者喜歡找那種少見又跟一般民眾想法不一樣的判決報導好,才有點擊率啊。。。56F 05/15 20:06
推 excia: 正常法官的正常判決一堆推 說起來滿可悲的60F 05/15 20:10
推 Kreen: 推,這女的運氣好遇到優秀法官64F 05/15 20:16
→ li72716: 是不用保持安全距離喔 幹67F 05/15 20:32
→ darkbrigher: 啥??? 那以前判例沒事就應注意未注意 是蒙眼亂判的68F 05/15 20:33
推 rainf: 就看法官感覺怎樣阿,自由心證他覺得你煞的下來就有事69F 05/15 20:34
推 P787851: 無過失為什麼民事要賠?72F 05/15 20:37
推 www2967: 看看強制200萬夠不夠巴73F 05/15 20:37
→ darkbrigher: 刑事民事分開看的 誰跟你無罪就不用賠民事
google一下就知道 刑事無罪 民事照賠的案例一堆74F 05/15 20:39
推 P787851: 我是請教民事無過失要賠的邏輯76F 05/15 20:41
→ htalent: 不是要主張未保持安全距離嘛!!77F 05/15 20:41
推 KG2008: 其實正常法官佔大多數 只是會報出來都是不正常的判決80F 05/15 20:42
推 op111925: 幹你娘垃圾檢察官, 起三小訴84F 05/15 20:56
推 rich55720: 真的很衰,以後不要自己開車,會遇到三寶87F 05/15 21:14
→ iuexeyz: 好法官,別弄那個鬼車前狀況害死無辜騎士89F 05/15 21:32
推 Pictor: 邏輯好又從實際生活經驗出發的法官92F 05/15 21:53
推 aiguo: 難得的不正常法官,台灣之福96F 05/15 22:16
推 zenan321: 稱讚法官前先看辯護律師的舉證97F 05/15 22:21
--