看板 Gossiping作者 a55184 (Moo)標題 [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪時間 Wed Jun 6 22:16:33 2018
理性用邏輯討論一下
"死刑不能解決問題，沒有證據顯示死刑能降低犯罪"
這句是學界常常拿出來用的一句話
換句話說 也沒辦法證明說執行死刑能提高犯罪率
那既然如此，沒有證據能指出-->死刑能提高or降低犯罪率
為了保護多數人的安全，為什麼我不能執行死刑?
就好比香蕉(?)或是其他___
假設今天香蕉沒有被證明說有益於人體
吃香蕉---->身體毫無反應---->就是個香蕉
多數人覺得，很好吃很香我就是要喜歡吃
而有學者出來說吃香蕉沒有益於人體，請大家不要吃
既然沒有被證實，吃香蕉對人類會對人體產生正面或負面影響
我就是想吃不行喔
同樣的道理
套在廢死
他們這個理論不就在鬼打牆嗎
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.133.59
※ 文章代碼(AID): #1R5-p44n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528294596.A.131.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪
06-06 22:16 a55184.
→ hkcdc: 就騙騙低能兒1F 06/06 22:16
改了
推 ltyintw: 就一群hello world寫不出來的4F 06/06 22:17
※ 編輯: a55184 (59.115.133.59), 06/06/2018 22:18:23
推 xxSASxx: 酒駕刑罰不能減少酒駕的發生 那就廢除酒駕刑責 大家說 好7F 06/06 22:19
→ dean1990: 照你的邏輯 沒有理論證明不撲殺肥宅能降低犯罪率 所以8F 06/06 22:19
推 colchi: 食物不能解決老死，所以不該吃的邏輯11F 06/06 22:19
→ colchi: 死刑本來就不是預防犯罪，而是限制該罪犯再犯!13F 06/06 22:20
推 Sechss: 先有死刑，再有廢死，後者提出合邏輯的意見來推翻前者才對14F 06/06 22:21
→ cloud3455: 我覺得你的邏輯比較差，拿你說的香蕉的例子來說
廢死目前的主張是吃香蕉對身體沒好處(不能降低犯罪率)卻有可能造成無可挽回的害處(無法挽回的冤案)15F 06/06 22:21
→ Sechss: 沒有死刑也可能造成無法挽回的冤死18F 06/06 22:23
→ cloud3455: 樓上說的是情況是醫療過失等的嗎?還是車禍19F 06/06 22:24
推 colchi: 反核的主張是對電力缺口沒好處（發電比例低），若發生核災20F 06/06 22:24
推 ddddd014: 因為一執行馬上就死一個人，受刑人也是國民21F 06/06 22:24
→ colchi: 將無可挽回22F 06/06 22:24
→ Sechss: 講很多遍了，司法跟獄政都是人在管的，是人就會失誤23F 06/06 22:24
→ ddddd014: 如果沒效為什麼要平白殺一個人24F 06/06 22:24
→ Sechss: 沒死刑改終身監禁，能保證關得住?25F 06/06 22:25
→ cloud3455: 是啊，人就可能會失誤，怎麼將失誤以損害最輕的方式收26F 06/06 22:26
推 colchi: 死刑犯罪有應得，怎會是平白執行？27F 06/06 22:26
推 Cancer013: 死刑不能解決問題 但可以解決有問題的人28F 06/06 22:26
→ cloud3455: 尾，這才是關鍵不是嗎，關無期有機會翻案，死刑呢?29F 06/06 22:26
→ Sechss: 你關不住，出來再殺人，損失呢?30F 06/06 22:27
→ cloud3455: 美國不就有那種兩三百年的刑期嗎，這也是能修改法律條文辦到的事不是嗎?31F 06/06 22:27
推 colchi: 吃東西有機會噎死，所以就不吃了33F 06/06 22:28
→ cloud3455: 在刑罰可以的情況下關不住，你是關力王還是藍波?34F 06/06 22:28
→ Sechss: 你還是不懂，定兩三百年然後呢? 獄管人員不被買通?35F 06/06 22:29
噓 AnnaOuO: 邏輯錯誤 出來別跟人家說你是理組肥宅 嘔嘔嘔36F 06/06 22:29
推 colchi: 有種制度叫假釋，平常人也未必關得住37F 06/06 22:29
→ Sechss: 法官誤判判到死，跟背景雄厚買通逃出來，我認為都可能38F 06/06 22:30
→ cloud3455: sechss你是在扯什麼啊?那我也能說你怎麼保證死刑犯不會40F 06/06 22:31
→ Sechss: 因為到底，都是人在執行阿41F 06/06 22:31
推 colchi: 死刑犯非罪有應得，就是執法人員的責任。為何要把執法人員的過失轉移到國民生活安全威脅？44F 06/06 22:32
→ mortleo: 廢死的正支持理由在於死刑的不可恢復性與冤獄的可能性。負支持理由在懲罰、教化跟警示的效果。因此強化正向，弱化負向來強化支持廢死的論點。46F 06/06 22:32
推 weibld: 你覺得怎麼解決冤獄的問題呢？ 再者一個人犯罪是他的問題，還是社會的責任呢？ 很多議題都跟廢死與否有關。49F 06/06 22:33
推 ilovetaylor: 台灣史上冤死的案子好幾樁，逃獄殺人的案子我真的沒聽過，是我選擇性忽略嗎？51F 06/06 22:33
推 e1q3z9c7: 因為殺人是錯的才有殺人罪 怎麼政府就可以殺人了？53F 06/06 22:33
推 a7788783: 一句執行死刑，死刑犯的再犯率是0就結束了，廢死要拿什麼跟人嘴?54F 06/06 22:34
→ mortleo: 然後管他香蕉還是砒霜，你想吃沒人能攔你，走遠點吃別礙56F 06/06 22:34
推 Sechss: 請問前面有廢死嗎?59F 06/06 22:34
→ kangta2030: 講很多遍了，廢死說嘴的冤案應該檢討司法審案體制60F 06/06 22:35
→ Sechss: 說花錢買通人背死刑也可阿，但這樣就對啦，在這些可能都在之下，冤獄就不是廢死的理由63F 06/06 22:36
推 MarXXXX: 開穴：意圖顛覆政府 先槍斃台獨份子66F 06/06 22:36
推 avril9950: 司法體制永遠都不可能檢討到0冤死
終身監禁不得假釋的再犯率也是067F 06/06 22:37
→ ilovetaylor: 還是館粉比較乾脆，殺人都拚死，天下太平
之前那跟勒斃小偷的也判死，沒那麼多理由69F 06/06 22:37
推 PPPGGG: 你拿香蕉的邏輯反過來說也不通 二來台灣沒有廢死過71F 06/06 22:39
推 riker729: 冤獄是法官問題 現在要死也難 但罪證確鑿不執行幹嘛?72F 06/06 22:39
→ cloud3455: Sechss反過來說，那也能說死刑有什麼意義，只是為了滿73F 06/06 22:39
→ PPPGGG: 你要討論的是為什麼有死刑制度可是法匠們都不用74F 06/06 22:39
推 Sechss: 犯人零再犯率阿
你終身監禁，就不是零再犯率76F 06/06 22:40
→ riker729: 死刑有什麼意義? 小燈泡她爸今天才上新聞咧78F 06/06 22:41
推 imhank: 殺人是錯的 執行死刑也是殺人 就黑道79F 06/06 22:41
噓 Atako: 就是有這種人啊 酸別人廢死連廢死是什麼都不知道
自己上網去查廢死聯盟的敘述好嗎 笑死人
就看個字而已 很難嗎80F 06/06 22:41
→ cloud3455: 我笑了，你前面才認同說死刑可以用買的用弄的找人代替現在在說犯人不會再犯，你知道被判死的是真的兇手?83F 06/06 22:41
推 a7788783: 現行法律上就是死刑存在，無期徒刑存在且有假釋機會，樓上的無期徒刑不得假釋，等修法存在後再來講85F 06/06 22:42
→ eleta: 因為政府做任何事要有正當理由，不是想做就做，而其中最嚴重的就是對公民人權的侵害行為，必須有絕對正當的理由以及必要性，跟私人自由剛好相反，這樣你懂了嗎？87F 06/06 22:42
→ Sechss: 對阿，那請問你說的廢死有何意義? 你們要提新政策
那當然是你們要提出足夠說服的理由91F 06/06 22:43
→ cloud3455: 廢死聯盟不是就有提一堆方式了嗎，你都不看的啊?也難怪93F 06/06 22:44
→ Sechss: 不然在兩面都存在風險的狀態下，要拿什麼讓大家冒險跟進94F 06/06 22:44
→ mortleo: 關在牢中也可能殺獄友，再犯可能性0的屬無稽之談96F 06/06 22:45
→ Sechss: 不好意思，你們論述的理由看過一堆版本了，沒一個能說服我還少一個殺獄卒的可能性97F 06/06 22:45
→ Sechss: 我很好奇終身監禁不得假釋下犯人的情緒和危險程度
既然怎樣都出不來了，是否使獄管人員處在危險中492F 06/07 01:09
→ mortleo: 是，所以關越重的越是戒備森嚴。你問這幹嘛？想拉保險？494F 06/07 01:18
--