R

---

※ 引述《soulbug (缺陷)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如
: 時間: Fri Jun 22 16:56:44 2018
: 791362  爆 6/22 bahamutuh    R: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如
: 無論核能再怎麼專業
: 反核永遠可以以福島核災為例
: 問出"難道福島核能就不專業嗎?"這句

其實正確的作法是

你拿日本的福島事件調查書

回頭檢討台電

告訴我們

到底有甚麼內容是台電應該作而沒有作的

原文之中有提到兩點是提台電有作而福島沒作的

1.福島電廠的備援電力設備設置在地下室之中

  海嘯一來全部不能作動

  台灣的是放在高處，最高的離地面30M

2.福島電廠沒有生水池所以要靠海水灌

  台電不但可以靠海水灌

  還有生水池設置可以用重力自然灌入

  且我沒記錯的話是可靠手動啟動

  可完全不需電力，不用擔心電廠全黑的問題(如福島)

  且也可利用消防水車注水

除此之外

事件發生之前

國際團隊到福島電廠曾經警示東電

海嘯牆太低

這點台電選址不但比福島高

海嘯牆也比他們高

重點是福島事件後又再加高一次了

備援電力也是分別獨立的數組



所以你要說難道福島不專業嗎？

我可以負責任跟你說

核電廠經營能力上至少沒有台電專業



: 簡單講 就是信不信任的問題

我也有發一篇

請政府讓陳建仁領銜

組成國際專家團隊

對國內核電廠進行總體檢

如果堪用，或修正小缺失後仍可續用

我們就讓核1-3延役，核四運轉

如果不行，實在爛到徹底

如同反核所主張的這樣

那麼我們立刻將核2-3停機

不讓民眾陷入核安危機之中


請問

為什麼不作？

不是說信任問題？

那為什麼不解決信任問題？

反核說核電廠工程很垃圾

挺核的不信

挺核說核電廠工程經過多方多次的審核檢驗安全無虞

反核的不信

那麼為什麼不解決呢？

是因為這樣回歸專業討論後

沒有政治操作空間嗎？

你敢回答嗎？

: 之前就提過了無論支持或反對都能接受的方法了
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524550753.A.B9A.html

首先你給的福島圖撤離範圍不是正圓形

真正需要撤離得核心區域沒這麼大

30km的範圍內其實很多不用撤離

就連事件發生當下

日本政府官方也只有建議撤離

沒有強制撤離

所以你問方圓30km不能用，大家是否能認同？

我只能說你自己提供得圖都不能認同了

你還問別人？

再來

福島第一電廠旁地形平原與丘陵為主

但丘陵還是很有效度的阻擋了放射線

台灣的電廠旁邊基本上都有山

擴散程度理應低於福島

再來

福島再進行除汙工程

現在的汙染不可使用範圍

無論如何最後都會持續降低




如果要辦公投

就要把正確資訊提供給人民

讓人民自己判斷

而不是用騙的

然後你原文如下：
: 全台舉辦一場特殊的公投,
: 首先,清算全台所有土地價值,
: 公投前,凍結所有土地交易,
: 讓全台所有地主具名投票,
: 每票的權重與地主的土地價值相同,
: 贊成票價值總和超過那方圓30km的土地價值總合即可啟動核四。

別的不講

要凍結所有土地交易本身就是不可能

而每票權重與地主土地價值相同

那結果就是一個天龍人屌打偏鄉大地主

所以中南部縣市基本都不用投就對了？

: 結果反應不如這篇...
: 到底是什麼問題?

很簡單啊

人家說得有理有據

你就一個天馬行空的爛點子

還要討拍拍說沒人幫你推很可憐

問題不是很明顯了？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.77.126
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529657813.A.C1E.html
: 推 eterbless: 那篇太復雜 看的人大概5秒直接左轉      59.120.184.171 06/22 17:06
: → mortleo: 那個範圍定下來，不光土地價值的問題，    114.136.27.208 06/22 17:07
: → mortleo: 而是台灣人是否能在剩下的土地生活的問題  114.136.27.208 06/22 17:07

紀實書揭「核災現場」神祕面紗 車諾比生機盎然 回歸者：輻射才要怕我！
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160427000469-260115


標準要怎麼訂呢？

: → soulbug: 其實也可以換成保險 發生完整補償地主      36.237.77.126 06/22 17:13

那其他公共建設如果發生意外

同時也有換成保險補償給地主嗎？

: → soulbug: 東電高層不專業 台電高層就專業?           36.237.77.126 06/22 17:23
: → soulbug: 專業到核一核二核三除役成本算錯?          36.237.77.126 06/22 17:24

除役成本不是算錯

而是去迎合反核腦殘要求

原本台電設定是在台灣本島地質適合處興建終處場

結果反核要求放在離島

請問本島興建的成本與離島興建成本相同嗎？

請問終處場本島管理成本與離島管理成本相同嗎？

如果都不同

那麼照反核腦殘所希望的方法重新估價

比原本便宜好用的方法還高

這可以說是算錯嗎？

: → mortleo: 擁核幾乎不會針對核四的風險因應做討論，  114.136.27.208 06/22 17:40
: → mortleo: 通常以機率極低或拉核一核二救援帶過      114.136.27.208 06/22 17:40

因為風險極低是事實

而挺核者不會要求"零風險"

面對"零風險論的患者"

我通常只會問

其他哪種發電是零風險的？

你能證明人類大量利用太陽光能、行星風系、地熱、洋流波浪

這些過去人類沒有大量使用，原本在自然中循環的能源

不會對人類生態氣候造成毀滅性的影響嗎？

不能

OK，那其他發電請不要用



現在至少證明火發碳排對地球極端氣候有正相關

碳儲存有可能誘發地震

太陽能有重金屬汙染可能

風力發電要讓白海豚轉彎，且有低頻噪音

每種發電都有自己的優點，與自己的限制

你抓著核能的限制無限放大恐懼

請問哪種發電可以讓你這樣作還能安全下庄的？

: 推 ROBrandenbur: 那篇除了打臉的部分之外完全沒證據    163.14.31.140 06/22 18:07
: → ROBrandenbur: 佐證 下面還覺得自己智商高 難怪有    163.14.31.140 06/22 18:07
: → ROBrandenbur: 一堆跟風反核擁核                    163.14.31.140 06/22 18:07

所說內容很多都是政府與台電公開資料

不要整天當伸手牌

自己google一下行嗎？

要不

你也花點時間

貼出實證來打爆別人的臉

我也會不吝給你推的

: → leoaflaf: 現在是擁核的以為自己智商最高......       1.162.54.154 06/22 19:22

我們攤開雙方名單

反核：劉黎兒(旅日性愛作家)

挺核：李敏(美國麻省理工學院博士)
      葉宗洸(美國賓州州立大學核子工程博士)
      郭位(貝爾實驗室網路規劃中心與橡樹嶺國家實驗室)

你覺得呢？

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.201.135
※ 文章代碼(AID): #1RBDy9rW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529667337.A.D60.html

--

(hamasakiayu.): Re: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如 - Gossiping板