看板 Gossiping作者 ceiba5566 (Ceiba56)標題 Re: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎時間 Thu Aug 2 14:26:39 2018
※ 引述《chadmu (查德姆)》之銘言：
: 小魯家裡有很多老鼠
: 決定買雞排再滴幾滴老鼠藥在裡面放給老鼠吃
: 滴完了把雞排掛在機車手把上準備要回家
: 結果一閃神雞排被別人偷走拿去吃了
: Q：請問我有刑責嗎
這主要看你的主觀想法是什麼，這有幾種可能：
（先假定偷雞排去吃的人都被毒死了）
一、雞排上的藥量會致人於死，而且你明確的認知到這件事：
（一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
的雞排偷去吃。雖然那塊雞排有致人於死的危險，但應該不會發生吧。或是你認為
你只是稍微離開一下，應該不會被偷走吧？
（二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
死了的話是偷的人自己活該。
→在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是殺人罪。
二、你認為雞排上的藥量頂多能殺老鼠，不可能殺死人，但實際上那藥量可以毒死人：
（一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
的雞排偷去吃。而且真的被偷去吃的話，也不可能吃死人啦。或是你認為你只是稍
微離開一下，應該不會被偷走吧？
（二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
，以那個藥量頂多就是身體被毒到很不舒服，不可能會死人的啦。
→在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是傷害致死罪。
至於最後你會被論處什麼，就是法庭上證明的問題了，端看你請的律師高明程度。例如在
難以證明你主觀動機的時候，依罪疑為輕，認定你主觀上只有過失，沒有故意，最多成立
過失致死罪而已。爛一點的話，就是害你被依殺人罪抓去關。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.173.112
※ 文章代碼(AID): #1ROgGYgK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533191202.A.A94.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎
08-02 14:26 ceiba5566.
推 tcod: 推認真分析1F 223.136.176.26 台灣 08/02 14:28
噓 cp109: END 酒駕撞死人 緩刑而已2F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:28
推 Aporia: 這裡的邏輯只會說 他自己要吃的ㄝ3F 1.164.204.180 台灣 08/02 14:28
推 godog: 推好文4F 60.248.111.135 台灣 08/02 14:28
推 chadmu: 有專業推5F 111.250.104.195 台灣 08/02 14:28
推 bee12: 會問這種問題的 應該都是要隨機殺人的6F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:28
推 Hyver: 長知識7F 223.141.192.41 台灣 08/02 14:29
→ bee12: 其實跟千面人沒什麼差別8F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:29
推 coobie: 推推9F 123.194.156.252 台灣 08/02 14:29
推 zebraseven: Good10F 42.72.155.149 台灣 08/02 14:30
→ HateAnus: 所以很明顯法律出了問題11F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 guest00021: 推認真12F 117.19.114.123 台灣 08/02 14:30
→ HateAnus: 原PO也直接說了 目的是殺老鼠13F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 ruokcnn: 那如果我放家裡冰箱 毒死小偷勒14F 223.136.136.205 台灣 08/02 14:30
推 spring53287: 死者自己責任比較大吧15F 1.171.205.136 台灣 08/02 14:30
→ HateAnus: 東西是被偷的 這樣有罪真的很怪16F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 lats: 如果是買一瓶農藥放在車上被偷喝呢？17F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:31
→ bee12: 毒死小偷一樣有罪啊= =18F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:31
→ HateAnus: 本質不是要毒小偷啊 是他偷去吃
lats也點出問題了19F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:31
噓 e1q3z9c7: 為什麼法律視故意違法者權益如同良民？21F 58.114.19.77 台灣 08/02 14:31
推 Isveia: 我也覺得怎樣都有罪很奇怪，不是強迫小偷22F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:31
推 snocia: 在全世界所有國家，對方先偷都不影響毒死23F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:31
推 matchkiwi: 請問原原PO的發文也可當證據嗎？24F 1.171.183.66 台灣 08/02 14:31
→ coobie: 「放在哪裡」也很重要25F 123.194.156.252 台灣 08/02 14:31
→ snocia: 小偷是犯罪行為26F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:31
→ Isveia: 吃毒雞排，自己要偷竊偷到不該吃的東西吃27F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:32
→ chadmu: 幹我不會去毒人好ㄇ28F 111.250.104.195 台灣 08/02 14:32
→ Isveia: 了死了，這樣原有物主有罪？真的莫名其妙29F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:32
推 cp109: 過失犯 要有預見可能性....30F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:32
→ HateAnus: 所以法律有問題 很慘31F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:32
法律並沒有問題，甚至法律比你都還聰明許多。這邊另外涉及的問題是小偷的偷竊行為會
不會影響到原PO罪責的判斷，但這太複雜，就先假定他掛在路邊的機車上就好。
推 kidd0: 專業分析推，簡單來說這行為很難無罪。32F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:32
→ snocia: 不滿意就去外星球自己寫法律囉34F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:32
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:33:59
推 diefish5566: 每次讀刑法讀到這些理論都覺得有問題35F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:32
→ cp109: 法官說你有預見可能性 你就有36F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:33
→ HateAnus: 不滿意應該是立委要修法37F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
→ e1q3z9c7: 法律是人定的38F 58.114.19.77 台灣 08/02 14:33
→ HateAnus: 這問題我相信很多人都想過39F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
推 vow70: 小偷偷你東西是一回事，你害小偷中毒是另一40F 36.235.201.29 台灣 08/02 14:33
→ HateAnus: 所以本質上是立委失職41F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
→ vow70: 回事。42F 36.235.201.29 台灣 08/02 14:33
推 ProtectChu56: 其實一般主觀動機要補強到成立殺人43F 220.135.50.100 台灣 08/02 14:33
→ HateAnus: 法律也有問題44F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
推 terry1020: 殺人罪機率高，他殺老鼠的方法和過程46F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ wcchi69: 覺得毒死小偷沒罪的，那叫禁止錯誤47F 210.69.138.169 台灣 08/02 14:34
推 weijunW: 那散裝砒霜被人拿去煮甜湯一樣解法嗎?48F 110.50.176.83 台灣 08/02 14:34
推 lats: 所以小偷偷到家裡喝農藥致死，苦主也要賠嗎49F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:34
推 Sinreigensou: 那這次那個清潔工犯罪了嗎50F 49.214.209.84 台灣 08/02 14:34
→ terry1020: 都不像一般人，比較像釣魚等人偷，主觀51F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ HateAnus: 好 法律沒有問題 那就是你講得不夠精確52F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:34
→ terry1020: 上就有犯意了。53F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ bee12: 農藥有標示 你下毒一定不會標示54F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:34
→ HateAnus: 我可以說是分裝吧55F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:35
→ ProtectChu56: 間接故意和有認識過失才是攻防重點56F 220.135.50.100 台灣 08/02 14:35
推 bbc0217: 所以這算不算文組的神邏輯57F 36.235.1.214 台灣 08/02 14:35
→ bee12: 跑到你家喝農藥的小偷 基本上就是跑到你家58F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:35
推 diefish5566: 我在我家裡分裝農藥 全家都知道那是有毒的 小偷不知道侵入跑去喝59F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:35
這涉及到你對危險物管領的責任，在社會相當性下要判斷到多廣。如果照你的案例，你家
的人都知道那是農藥，而且你也放在你家裡收妥，小偷這樣溜進去偷喝，你不會有刑責。
因為你不是你能注意到的部分。
但換個例子，你把農藥放在冰箱裡，用普通的寶特瓶裝著，有天你親戚小孩到你家玩，手
癢去開冰箱時，看到農藥把他喝掉而致死，你可能就會有刑責。
→ bee12: 自殺 跟偷不偷也沒關係了61F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:35
→ HateAnus: diefish也點出來了62F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:35
→ diefish5566: 自己死掉了怪我囉63F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:35
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:38:26
→ babyMclaren: 那有人拿我菜籃的刀子殺人，會有罪65F 126.173.137.35 日本 08/02 14:36
→ ctes940008: 直接說這塊雞排要拿回去毒死老鼠的，66F 49.217.69.134 台灣 08/02 14:36
推 miayao417: 你如果把農藥裝在外表沒撕的飲料罐。上69F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:36
推 wccw010034: 犯罪天堂台灣好棒棒70F 111.83.56.93 台灣 08/02 14:36
→ miayao417: 面沒有標註。一樣過失致死71F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:36
推 kidd0: 再退一萬步說，就算刑法上無罪，民事肯定72F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:36
推 daae: 掛別人的機車這點就其心可異了73F 1.175.76.33 台灣 08/02 14:36
→ kidd0: 要賠錢是跑不掉了。74F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:36
→ HateAnus: 對啊 所以是法律的問題啊75F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:36
→ diefish5566: 為什麼在家裡自用全家知的還要標示啊76F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:36
不要拿你家農藥的案例想來偷渡這個把毒雞排掛在外面機車把手上的案例。當你製造一個
危險源，而且你也可能預見這個雞排有可能會被人吃掉時，你就負有對該危險源管領的責
任。甚至你主觀上也不排除會被吃掉的可能性在。這跟在自己家裡放農藥完全兩回事。
→ HateAnus: 什麼都可以算過失致死 不是法律的問題嗎77F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:37
推 stlevi811101: 這跟摩托車握把加裝圖針一樣吧78F 140.113.124.155 台灣 08/02 14:37
→ miayao417: 假如你還故意冰冰箱或者跟一堆正常飲料放在一起。甚至用千面人手法注入。更慘79F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:37
→ HateAnus: 當然可以送辦是一回事 定罪是一回事82F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:37
→ BMOI: 為啥買到雞排就下毒? 不能拿回家才下毒嗎？83F 223.139.16.178 台灣 08/02 14:38
→ cp109: 跟法律規定無關係 單純是預見可能性的判斷84F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:38
推 THKLuga: 小偷跑進你家滑倒摔死了，是你沒放小心滑倒牌子的過失，懂？85F 223.141.202.15 台灣 08/02 14:38
推 sulaman: 那在安全帽塗強力膠呢？87F 111.83.174.130 台灣 08/02 14:38
推 miayao417: 正常農家的致死性毒藥都會特地標註跟綑88F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:40:32
→ miayao417: 綁+放高處。為了不給小孩拿到89F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
→ HateAnus: 家裡可以沒小孩 可以以特定包裝分裝90F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:39
→ miayao417: 光這點。檢察官跟法官那關你想過就不可能91F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
→ HateAnus: 規定這種東西太容易有瑕疵了93F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:39
推 ilw4e: 自己不用腦在那邊法律有問題94F 39.9.94.24 台灣 08/02 14:40
推 yongguo: 那如果已經在袋子上寫"有加老鼠藥補殺老鼠用"，結果被流浪狗偷吃，有罪責嗎？95F 223.141.151.252 台灣 08/02 14:40
→ THKLuga: 我安全帽帶子繫比較教緊，三寶偷去戴勒死97F 223.141.202.15 台灣 08/02 14:40
推 hw1: 藥量過多也可以解釋成只想讓老鼠死透啊98F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:40
→ HateAnus: 尤其這種什麼都推給過失致死真的不太好99F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:40
推 x94m405109: 專業910F 114.137.10.188 台灣 08/02 16:36
推 adam3112: 合理，不然會有人設下陷阱，然而被害者已經不會說話了911F 223.138.130.90 台灣 08/02 16:36
噓 demonik: 實務：馬囧查無不法，謝謝指教913F 101.14.211.110 台灣 08/02 16:36
推 hwider: 推推914F 42.74.132.100 台灣 08/02 16:37
--