當初4/17平權公投發起的時候， 婚姻平權大平台-相挺為平權，全民撐同志 完全沒被通
知到就被cue，我隔天睡起來很多不同的團體的人問我，為什麼要發起一個公投我們都不
知道，到現在都還有很多人以為這是大平台發起的公投，所以很快的我們就找了幾位發起
平權公投的朋友來討論，當初討論的重點在：

1. 平台下的團體們希望如果可以不要再發起一個公投，因為在愛家公投幾乎確定會成行
的狀況下，再多一個公投會耗費資源同時也會造成同意票和不同意票的宣傳困難。同時有
許多法律建議都認為當初平權公投所設計的題目有改善的空間，對此，平台下的團體們也
嘗試溝通過但意見未被採納。

2. 在幾次討論的過程中，我一直以來所表達的都是「希望大規模的運動可以和團體們討
論，讓大家先知道一下，確定on the same page，我們也可以有所準備」，不只是大平台
的團體們，其實我指的是所有的同志團體，但後來這個「討論」被誤會成「要經過大平台
（和團體們）的允許」，我個人對此感到很遺憾，但也在這幾個月意識到，組織工作者和
個體工作者對運動的理解的差異。對一個在運動裡長大的人來說（就是我本人），做任何
大型的行動，跟脈絡裡的團體溝通與彼此理解，是發起運動的第一要務，因為在運動中不
同的工作是環環相扣的，每個組織有自己原本既定的工作，如果因為我們發起一個行動，
影響到其他組織的工作（或募款），在禮貌上和道義上，都需要在事前告知一聲，這是運
動團體間的默契，所以不同團體的募款活動，其實都會有默契的彼此錯開，然後彼此站台
，這是社會運動中很常見的狀況。我認為我太自以為是的把這個道理當作是普世價值，這
部分確實需要重新檢討。

3. 從平權公投發起的第一天起，我也不避諱地跟很多人提過，我並不支持這個策略，團
體們也沒有共識（沒共識的意思是，有些人認為可以一試，有些人認為不行），包含是一
些在不同社會運動中的朋友，我都明白地提過。因為大平台這幾個月投入不少資源做質化
和量化的研究，得出的結論還是要盡量降低社會的衝突感，才能讓中間選民有意願了解並
投下對我們支持的那個選票。同時，再發起一個公投並沒辦法改變愛家公投已成形的事實
，只有讓不同意票大於同意票，才有可能為修改民法與性平教育扳回一城。當然，結果還
沒出現，我們都沒有辦法斬釘截鐵的說哪個策略是正確的，或許也沒有一個唯一正解的答
案，但我們的策略不是自己隨意思考來的，而是透過融合國內外的研究和這幾年的婚權運
動的經驗所得來的，我不能說我們是百分之百正確，這在台灣也是第一次的經驗，我只能
說我們盡力了去找到一個最有可能的方向，而未來如何，還沒到來誰也不知道，身為運動
者，我們只能盡力。這一點，也被誤解為「唱衰平權公投」，我也很遺憾，或許是我的表
達能力不好，我個人有深切的反省。

4. 發起公投是公民的權利，發起一個公民運動也是公民的自由，這我當然同意同時當這
件事情成為一件社群的事情，身為一個同志運動者，當然也就成為我們的事情。所以，熱
線跟同家會，還有大平台現在的辦公室都有幫忙收連署，我們的地方工作人員，也都有協
助收連署，同時當然會一起宣傳不同意票，甚至我們開始盤點之後的宣傳計畫，討論如果
同意票跟不同意票要一起進行宣傳，要怎麼樣是最有效率的方式。我認為，滾動社群是一
件很好的事情，我也透過這個行動看見社群的能動性依然存在，但也讓我更謹慎的重新思
考作為一個運動者，我們所做的一切選擇，其實都得為群眾負責。當許多人問說「為什麼
同運不能團結」的時候，我反而更想問的是，「團結的目的是什麼？」。如果我們所期待
的團結的目的是要去對抗反方所發起的愛家公投，那我必須明白的老實的說，要對抗愛家
公投最好的方法是贏得不同意票，再發起一個平權公投縱使讓社群滾動，但公投戰不是像
Candy Crush會一排排消掉，更多的公投，就是更多的資源得投入，就是要來一起討論更
多有效的行動策略，不然支持者們的熱情和時間都是消耗。我們現在面對的是前所未有的
全國選戰，我們必須謹慎的思考每一步的策略對未來的正負影響，我希望大家都能以正面
的方式來看待接下來我們所面對到的挑戰，尋找一起合作的方式，因為反方不會等我們準
備好，他們的攻勢已經在眼前了。

ps 本文設地球，就是要轉的轉，要截的截，我文責自負，從頭到尾我的立場沒有改變，
我也從來沒覺得誰搶了同運資源，資源本來就是大家的，但我對我們所訂定的策略負責，
不同意票部分，還是要拜託大家多多幫忙宣傳，簽連署的同時，不要忘記平權公投的出現
是因為愛家公投的威脅就在眼前，如果過了，大家就一起來思考接下來的策略，如果沒過
，就一起努力推動不同意票，時間不會等我們，只剩97天！