前行政院祕書長林益世收賄6,300萬元案，因最高法院針對貪汙罪是應採「實質影響力」
或「法定職權」見解至今無定論，導致纏訟6年未定讞，合議庭跳過此一爭議，今（22日
）先針對林益世財產來源不明罪部分，判林益世徒刑2年、褫奪公權2年，併科罰金1,580
萬元定讞，至於收賄6,300萬元，原遭判刑12年的貪汙部分，則發回高院更審，對於貪汙
罪的定義，最高法院把問題丟回二審，還是沒給答案。

林益世的母親沈若蘭涉及燒美金湮滅事證罪則判刑5個月、可易科罰金15萬元定讞，林益
世的主播妻子彭愛佳及被控經手贓款的舅舅沈煥章、沈煥瑤等人被起訴洗錢罪，今均獲判
無罪確定。

針對林益世在立委任內，向業者陳啟祥收6,300萬元，高院二審原本依「實質影響力」說
，認定林益世利用立委的公職影響力收賄6,300萬元，依貪汙罪重判他12年，但最高法院
認為，《立法委員行為法》僅是立法委員義務與基本權利、利益迴避、倫理基本規範等概
括性抽象法律，性質上屬陽光法案之一環，並不是與立法委員執行職務有直接關係的法令
。

最高法院認為，尚難以《立法委員行為法》當為立委違背職務上行為的依據，最高法院指
出，二審認定林益世收錢，主要是認定林益世違反《立法委員行為法》第5條規定，進而
認定林益世對於違背職務的行為收受賄賂6,300萬元，對於二審此一見解，最高法院不認
同。

最高法院判決指出，林益世收6,300萬元的行為是其職務上不應為而為？應為而不為？或
是明顯濫用裁量權？而屬違背職務的行為？還是在他職務範圍內應為或得為，屬不違背職
務的行為？二審並未闡述說明，就以其所為請託行為，「濫用其職權，即屬違背其職務之
行為」為由，認應成立違背職務之行為收受賄賂罪。

最高法院認定，二審沒有具體論敘林益世有何種行為違背其何項職務，或是以何種方式濫
用其哪一項職權及林益世所為如何違反其職務上不得為的義務，合議庭今以二審判決理由
有所不備為由，將貪汙部分發回高院，由二審再重新審理一次，至於貪汙罪究竟是要採「
實質影響力」或「法定職權」見解，最高法院今判決並未明確說明。