回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 syearth (sysearth)
標題 [問卦] 為何法匠會認為超速撞死人 不是故意?
時間 Sat Oct 13 12:49:08 2018




請問一下喔


為何法匠會認為在道路上超速 撞死人 不是故意?

明明行為人就是故意的阿

為何要幫他們硬凹成是過失

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.94.21
※ 文章代碼(AID): #1RmNb6nV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539406150.A.C5F.html
→ kerkyky: 看情況啦1F 180.217.214.40 台灣 10/13 12:49
推 LIONDODO: 現在是在討論算不算殺人罪吧2F 223.136.78.248 台灣 10/13 12:49
推 foog19960628: 超速是故意但是撞死人不是故意3F 180.217.96.33 台灣 10/13 12:49
→ hiimjack: 故意的是超速 不是撞死人 邏輯沒很難吧4F 1.200.47.77 台灣 10/13 12:50
→ LIONDODO: 過失致死跟殺人差超多5F 223.136.78.248 台灣 10/13 12:50
→ otoboku: 不意外6F 42.74.103.153 台灣 10/13 12:50
推 Yanrei: 傳統觀念，現在也有人認為是故意7F 115.82.21.154 台灣 10/13 12:50
推 headcase: 真是法盲 你不知道文組法律人有神通？8F 39.10.69.75 台灣 10/13 12:50
推 unclefucka: 你在學校廁所掏老二，都是為幹同學？9F 220.129.52.17 台灣 10/13 12:50
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 又來了 為什麼我超速代表我就想撞死人?10F 175.181.118.1 台灣 10/13 12:50
推 trylin: 下次有人在西門町飆車11F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:50
→ Yanrei: 總之每個人有不同的看法12F 115.82.21.154 台灣 10/13 12:50
→ trylin: 也只是故意超速 沒故意要撞人拉ㄏㄏ13F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:51
推 Android16: 開槍也只是要嚇嚇人 不是故意要殺呀14F 111.242.179.201 台灣 10/13 12:51
→ brella …
推 brella: 所以超速已經構成預備殺人了耶15F 39.12.169.73 台灣 10/13 12:51
→ snow3804: 我故意超速,不代表故意撞人,懂16F 114.44.143.21 台灣 10/13 12:51
→ kerkyky: 有個高速公路逼車被殺人未必故意起訴17F 180.217.214.40 台灣 10/13 12:51
→ trylin: 我只是故意在人很多的地方飆車18F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:52
→ seabox: 法條早該改了 故不故意根本不是問題19F 125.231.165.101 台灣 10/13 12:52
推 kamisun: 以後馬路限速50，開90的全部判殺人未遂20F 36.226.91.25 台灣 10/13 12:52
→ snow3804: 上次超速提早10分鐘到家,也沒撞到人啊21F 114.44.143.21 台灣 10/13 12:52
→ trylin: 沒有打算要撞人22F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:52
開槍的人:我只是想警告他 沒有殺人故意
※ 編輯: syearth (1.164.94.21), 10/13/2018 12:53:02
→ seabox: 惡劣與否才是重點23F 125.231.165.101 台灣 10/13 12:52
推 f30607: 恐怖份子放炸彈 也不代表就想炸死人24F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:52
→ kerkyky: 所以要個案認定25F 180.217.214.40 台灣 10/13 12:52
→ trylin: 在北車放炸彈 其實他只是想看煙火而已26F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:52
→ f30607: 支持恐怖份子全部判過失致死27F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:53
→ pinhanpaul: 你不知道有上帝視角？28F 114.136.62.236 台灣 10/13 12:53
→ trylin: 沒有要故意炸死人29F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:53
→ headcase: 鄭捷也沒有故意殺人 只是在身體開孔而已30F 39.10.69.75 台灣 10/13 12:53
推 fezexp9987: 撞死律師才是故意31F 1.173.74.205 台灣 10/13 12:53
→ ultra5566: 因為法匠都是四輪嘴臉32F 36.228.7.2 台灣 10/13 12:53
推 manlike: 因為不是他家人被撞33F 101.11.23.234 台灣 10/13 12:53
推 jasonpig: 911劫機是故意，撞大樓不是故意的，賓拉登真笨根本白死34F 114.136.132.200 台灣 10/13 12:53
→ imkoalatw: 仇恨腦看別人都法匠36F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:53
→ f30607: 只是想讓多一點人一起欣賞 才故意放在人多37F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:54
→ tony15899: 貪汙的也不是要A錢，只是想收集鈔票38F 180.217.174.192 台灣 10/13 12:54
→ f30607: 的地方39F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:54
→ jasonliu0105: 炸彈的用途就是炸東西啊...舉那什麼例子40F 1.160.23.130 台灣 10/13 12:54
→ imkoalatw: 不知道樓上一堆憤恨不平的，是不是從來沒違規42F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:55
推 hh800315: 鄭捷也只是拿刀出來揮 不是故意揮人ㄉ44F 111.82.172.233 台灣 10/13 12:55
推 silentence: 就跟你超速機車噴出去鏟到人一樣45F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:55
→ jasonliu0105: 除非你可以證明8+9飆車是為了撞死人46F 1.160.23.130 台灣 10/13 12:55
→ silentence: 只是我覺得不認識這個理由很瞎 不知道47F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:55
推 trylin: 鄭捷其實是在學習中國武術48F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:55
推 Android16: 炸彈的用途是工程哦 不是殺人49F 111.242.179.201 台灣 10/13 12:55
→ silentence: 是不是記者在亂寫50F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:55
→ trylin: 沒有要砍人 只是人剛好站在那51F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:56
→ imkoalatw: 說實在，真的為了殺人飆車，不用開那麼遠52F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:56
→ Android16: 故意打人 目地 也只是教訓 是教育欸54F 111.242.179.201 台灣 10/13 12:56
噓 sizuku2: 莫名其妙，開車被闖紅燈的撞都可以因應注意未注意被判刑了。這種的卻拼命找法55F 180.217.198.36 台灣 10/13 12:56
噓 goodman5566: 雖然不爽屁孩 但邏輯真的勘慮57F 49.214.112.27 台灣 10/13 12:56
噓 sluttervagen: 去翻刑總,你沒資格要人解釋58F 106.105.30.245 台灣 10/13 12:56
→ sizuku2: 條開脫59F 180.217.198.36 台灣 10/13 12:56
推 b2305911: 法律上的故意定義hen嚴格ㄉ60F 111.242.177.110 台灣 10/13 12:56
→ f30607: 炸彈只是要炸建築物 要怎麼證明就是要炸人61F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:56
推 hh800315: 阿拉阿花只是想喊跟炸建築物而已 不是故意炸人ㄉ62F 111.82.172.233 台灣 10/13 12:57
→ imkoalatw: 應注意未注意是過失好嗎64F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:57
→ trylin: 賓拉登只是想拆了世貿而已 怎麼知道65F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:57
→ imkoalatw: 一堆過失致死和殺人分不清的法盲66F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:57
→ trylin: 裡面會死那麼多人 當然不是故意阿67F 116.241.141.65 台灣 10/13 12:57
→ hh800315: 911飛機只是想撞大樓 不是故意要殺人68F 111.82.172.233 台灣 10/13 12:57
→ Android16: 縱火犯 很多也只是為了洩憤 不小心燒死人69F 111.242.179.201 台灣 10/13 12:58
推 silentence: 炸彈喔 這就要能否預見是否會炸到人了71F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:58
噓 peter819: 不懂法律就閉嘴以免顯示無知72F 59.115.75.52 台灣 10/13 12:58
噓 MADAOTW: 鄭傑要是用車殺人搞不好現在早就放出來了73F 223.136.15.48 台灣 10/13 12:58
噓 johnny: 因為本來就不是啊 故意殺人跟不小心撞到74F 61.227.27.189 台灣 10/13 12:58
推 edmond777: 看撞死什麼人75F 101.15.83.246 台灣 10/13 12:58
→ imkoalatw: 可否遇見&是否不反對發生，間接故意搞76F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:58
→ silentence: 不過講回來 每個這樣撞死人的都嘛說77F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:58
→ imkoalatw: 懂再來78F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:58
推 getbacker: 揮刀的時候也以為對方會閃開，非殺人79F 111.251.159.163 台灣 10/13 12:58
→ silentence: 自己沒有預料到撞死人 ㄏㄏ80F 175.97.0.35 台灣 10/13 12:59
→ hh800315: 殺律師那個：我只是不小心踩油門 不是故81F 111.82.172.233 台灣 10/13 12:59
推 sustainer123: 法律人至高無上不可質疑 懂?82F 42.77.26.184 台灣 10/13 12:59
→ johnny: 無知不是錯啦 加油83F 61.227.27.189 台灣 10/13 12:59
→ hh800315: 意ㄉ 然後就QQ了84F 111.82.172.233 台灣 10/13 12:59
噓 f30607: 超速飆車能否預見自己可能會撞到人?85F 115.43.154.5 台灣 10/13 12:59
→ ali210: 去查一下故意和過失的種類和定義多想兩分鐘你可以不要發文86F 27.105.241.182 台灣 10/13 12:59
→ imkoalatw: 法盲們知道什麼是證據嗎88F 223.140.130.128 台灣 10/13 12:59
→ Android16: 懂法律 XDDDDDDD 你知道法律人為什麼被看不起嗎？ 因為他只懂法律XDDDDDDD89F 111.242.179.201 台灣 10/13 12:59
→ hh800315: 殺律師那個根本可撥 QQ91F 111.82.172.233 台灣 10/13 13:00
→ imkoalatw: 呵呵，所有違規都有殺人故意好了92F 223.140.130.128 台灣 10/13 13:00
推 jasonliu0105: 都說是恐怖份子了，那他們拿炸彈是為了殺人的動機就很夠啊，因為他們本身就是想做那種事情93F 1.160.23.130 台灣 10/13 13:00
推 Android16: http://i.imgur.com/NwZMqqp.jpg96F 111.242.179.201 台灣 10/13 13:01
推 starport: 同意覺得要修法 這惡劣程度太誇張97F 49.215.193.14 台灣 10/13 13:02
推 smashgdi: 懂法律？！ 就是因為法律邏輯有問題還問我們懂不懂法律XDDD98F 117.19.50.57 台灣 10/13 13:03
→ Ghamu: 反觀有另兩個屁孩 跑到101頂樓 直接朝市區掃射 造成數千人死亡 都是數千人死亡
都很嚴重 問題兩者的罪行當然不能一致
台灣很多人只看結果 不看過程 這是不對的因為愛不到殺死一個人 跟被家暴殺死爸爸
都是殺人 弒父者可能還給他千刀萬剮327F 114.136.116.196 台灣 10/13 14:35
推 randykaku: 你老婆生小孩也可能讓你超速啊，你有想殺人？333F 49.217.85.112 台灣 10/13 14:38
→ Ghamu: 兩者當然不能同樣罪行
法官就是需要屏除一切這些情緒的渲染 好好依照事實 來公正量刑  理論上啦 哈哈哈335F 114.136.116.196 台灣 10/13 14:38

--
--
作者 syearth 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(syearth.): [問卦] 為何法匠會認為在道路上競飆撞死人 不是故意? - Gossiping板