看板 Gossiping
作者
標題 [問卦] 同志婚姻公投問題чОдОг
時間 Tue Nov 6 02:41:50 2018
作者
標題 [問卦] 同志婚姻公投問題чОдОг
時間 Tue Nov 6 02:41:50 2018
如題
本魯綠色狸貓啦
目前同志婚姻有入專法跟民法兩種公投
本魯支持任何形式保障同婚
但如果是入民法
變成說有很多操作空間
有些人說只改其中幾條的稱謂就可以了
但接下來應該就會吵親屬的調整
尤其是收養部分
像本魯就反對同志伴侶收養小孩
不是因為教育問題
而是目前社會做不到尊重啊
國小小孩互嗆 都能貼一堆標籤了
也可能造成霸凌
大人更是可怕 看看那些團體就知道
當然本魯是尊重的
但許多老一輩觀念很難馬上改過來
指指點點是一定的
總之就是在這個前提有太多操作方式了
因此本魯雖然希望同志婚姻能走民法路線
但也怕入民法後
收養部分跟自己想像的不一樣
如果在民法大修的前提下
那使用專法是否會比較節省社會成本
也是我好奇的問題
因此民法專法
本魯目前打算兩個都投贊成
這樣會很奇怪嗎
認真求解 謝謝大家
--
![[圖]](/img/ansi/9/x998266f403.png.pagespeed.ic.qMx2ghi6Om.png)
推 :台南市長不是賴清德嗎? 怎麼是榮中學?07/14 20:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.171.64
※ 文章代碼(AID): #1Ru8xsKV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541443318.A.51F.html
→ : 問五樓1F 61.224.57.53 台灣 11/06 02:42
→ : 本來就可以兩個都規定2F 1.161.28.202 台灣 11/06 02:42
總之我想知道的是專法民法的修法成本還有收養部分何去何從 大概是醬
推 : 專法? 你484歧視? 蛤3F 101.11.51.21 台灣 11/06 02:42
絕對ㄅ4推 : 給別人尊重 就行惹4F 175.96.127.62 台灣 11/06 02:42
→ : 到時候只是特別法優先適用普通法而已5F 1.161.28.202 台灣 11/06 02:42
我覺得應該有人偏向支持專法但是護家盟嘴臉看不下去的人
噓 : 我覺得你很中肯 我想跟你嘿咻6F 27.242.76.164 台灣 11/06 02:43
推 : (OuO)/7F 223.137.119.84 台灣 11/06 02:43
→ : 台灣同時都有規定的法律還少過嗎8F 1.161.28.202 台灣 11/06 02:43
入民法的話 親屬勢必要大修一波我覺得沒有改稱謂而已那麼簡單
推 : 軟軟衝三小喇 約惹我還不夠ㄇ9F 175.96.127.62 台灣 11/06 02:43
→ : ㄇㄉ又在外遇10F 223.137.119.84 台灣 11/06 02:43
→ : 走ㄚ 禮拜六ㄑ台北11F 27.242.76.164 台灣 11/06 02:44
推 : 你終於來北部惹 港動12F 175.96.127.62 台灣 11/06 02:44
→ : 同志伴侶收養小孩，會選男孩還是女孩13F 180.217.105.51 台灣 11/06 02:44
各有喜好吧※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 02:48:31
→ : 同志收養小孩生子率也不會提高啊14F 118.150.185.198 台灣 11/06 02:45
→ k44754 …
推 : 甲甲們只會罵護家盟弱智。殊不知自己也是一個樣16F 165.134.212.73 美國 11/06 02:46
→ : 撲殺代替治療18F 118.168.105.62 台灣 11/06 02:46
推 : 專法啦 專法就歧視？ 不然民法改異性戀民法19F 223.137.255.72 台灣 11/06 02:48
→ : 我是覺得法律通過也是多一個可以告訴20F 36.227.163.140 台灣 11/06 02:49
推 : 入專法只會有更多問題，別做態度不一致的問卷21F 49.216.144.7 台灣 11/06 02:49
→ : 小孩要尊重的理由啦…23F 36.227.163.140 台灣 11/06 02:49
這讓我想起我們班看完霸王別姬之後某個比較娘的同學綽號就變成蝶衣了
我覺得只能當作一個理由啦
但是讓小孩 甚至大人尊重 真的有難度
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 02:52:10
推 : ㄅ過真要收養他們用個人名義單親收養還不4一樣24F 223.137.119.84 台灣 11/06 02:49
推 : 其實社會上本來歧視就不會消失。甲甲這樣做只會讓歧視更加浮出檯面。26F 165.134.212.73 美國 11/06 02:49
→ : 我也覺得專法比較好對社會影響比較不大28F 220.142.94.20 台灣 11/06 02:50
推 : 我是覺得宗教團體自稱已經在準備專法的內容30F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:50
→ : 三好兩壞31F 220.142.94.20 台灣 11/06 02:50
→ : 算真的要用專法規範甲甲什麼時候又輪到宗常32F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:50
→ : 解愈辯愈明的真理33F 61.31.160.107 台灣 11/06 02:50
→ : 除非像隔壁的中共一樣。自己佔社會最大資源。不然這議題肯定吵不完34F 165.134.212.73 美國 11/06 02:50
→ : 就像廢死的說因為死刑會造成冤案36F 36.225.155.249 台灣 11/06 02:51
死刑的冤案相對少數不過同婚目前狀況應該有46開吧
如果時間拉長 我一定支持收養
那時候社會應該才比較有可能夠成熟去包容
推 : 什麼時候又輪到宗教團體編了37F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:51
中央選舉委員會:::107年公投案意見發表會播出場次表:::
107年公投案意見發表會播出場次表 ...
107年公投案意見發表會播出場次表 ...
→ : 一樣，原po就先記得投同意性平教育吧！39F 36.225.155.249 台灣 11/06 02:52
這一定投的 感謝м大可能是我想的比較多吧
總覺得一直說要過要過的人
沒有考慮到社會的現況
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 02:55:50
推 : 專法沒有比較節省成本 參考德國例子40F 180.217.143.153 台灣 11/06 02:53
→ : 是說法律上有親戚稱謂等定義喔？ 我41F 36.227.163.140 台灣 11/06 02:54
推 : 那些教團體根本就是想樹立一個共同的敵人好42F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:54
→ : 以為都是幾等親這種寫法43F 36.227.163.140 台灣 11/06 02:54
結婚的條文應該是寫夫妻如果直接轉配偶 收養的部分也會一體適用
如果我理解有錯也請指正
→ : 拉攏民眾為他們從政鋪路而已44F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:54
→ : 而且同志婚姻一定可以收養小孩喔 因為釋字74845F 180.217.143.153 台灣 11/06 02:55
→ : 當大家覺得這稀鬆平常時就很難當梗玩 (?47F 123.192.67.178 台灣 11/06 02:56
噓 : 專法就是隔離 隔離就是歧視 加深你所擔48F 61.222.87.154 台灣 11/06 02:56
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 02:57:38→ : 心的狀況49F 61.222.87.154 台灣 11/06 02:56
推 : 之前看他們集會到最後直接變集體禱告還在那邊「讓我國成為我基督的國～哈勒嚕呀～」50F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:56
→ : 阿其實就是想改變現狀當然先不管現狀阿52F 123.192.67.178 台灣 11/06 02:57
→ : 真的很鬧53F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:57
→ : 你立專法更是以法律標籤化所有同婚者54F 61.222.87.154 台灣 11/06 02:57
我覺得這個還好就跟軍人適用的是陸海空軍刑法
我們也不會說軍人被歧視
→ : 是的隔離即歧視，專法立完後要申請違55F 180.217.143.153 台灣 11/06 02:57
→ : 以及同婚家庭56F 61.222.87.154 台灣 11/06 02:57
→ : 憲審查也不難，因為違反平等權57F 180.217.143.153 台灣 11/06 02:57
噓 : 三好兩壞58F 49.218.99.152 台灣 11/06 02:57
→ : 偏偏就是有一些人會聽信他們的鬼話，科科59F 223.139.92.132 台灣 11/06 02:57
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 02:59:31→ : 收養無所謂啦其實 審核又不是很好過60F 123.192.67.178 台灣 11/06 02:58
審核端我倒是比較不瞭解如果夠嚴格那我應該是多慮了
之前跟朋友談過法律面的部分
好啦其實他說如果修民法
他考司律會很幹xddd
推 : 釋字748只有說婚姻章和配偶權利義務61F 1.161.28.202 台灣 11/06 02:58
推 : 收養是別章的範疇嗎62F 180.217.143.153 台灣 11/06 02:59
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 03:01:51噓 : 可是軍人結婚也是民法不是軍法規範63F 61.222.87.154 台灣 11/06 03:00
→ : 特別法的使用條件是跟一般法有差異的64F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:00
→ : 你可以不喜歡專法，但請不要歧視專法好嗎.65F 218.161.48.53 台灣 11/06 03:00
我是覺得用專法沒甚麼歧視問題啦不過能入民當然是好 但就有一些疑慮
→ : 收養規定於父母子女章66F 1.161.28.202 台灣 11/06 03:00
→ : 情況，在特性婚姻專法看不到啊67F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:00
→ : 不知道哪裡74了 大概防禦雞翅又發動了68F 1.165.120.162 台灣 11/06 03:00
→ : 大法官在解釋的時候還是很小心69F 1.161.28.202 台灣 11/06 03:01
了解 感謝p大認真回覆→ : 法律哪來的歧視問題？黑人問號
你會說我歧視民法嗎 哪有這種說法70F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:01
你會說我歧視民法嗎 哪有這種說法70F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:01
→ : 因為一般軍人結婚也是一男一女，當然適用72F 218.161.48.53 台灣 11/06 03:02
→ : 軍法不會牽涉事實認定 是刑度有差別73F 61.222.87.154 台灣 11/06 03:02
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 03:03:19→ : 婚姻跟配偶權利沒有包含兩人共同收養一個孩子的權利嗎？74F 36.227.163.140 台灣 11/06 03:02
→ : 結婚是法律認定的既存關係76F 61.222.87.154 台灣 11/06 03:02
推 : 甲甲玻璃心破裂。笑死。整天說人家歧視。自己最先看不起自己77F 165.134.212.73 美國 11/06 03:03
推 : 樓上崩潰得很徹底79F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:04
推 : [新聞] 釋憲未提及 同性伴侶收養判不准80F 159.203.26.80 加拿大 11/06 03:04
這是因為還沒入民法或是專法吧也就是雖然釋憲過了但是法還沒好
當然不能適用
但如果過了呢？
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/moptt.tw/img_2Fapp_icon.png){kind=icon}
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/moptt.tw/img_2Fapp_icon_large.png){kind=icon}
![[圖]](https://i.imgur.com/k02zNRi.png)
反對同志領養孩童 法17歲孤兒：孩子不是大人的獎品！ | 熱門 - Yahoo奇摩行動版
![[圖]]()
台灣同婚及收養議題討論紛爭不斷，正反兩方各有論述。前年法國街頭湧進支持傳統婚姻的百萬人，一名法籍越南裔孤兒站在 … 繼續閱讀 反對同志領養孩童 法17歲孤兒：孩子不是大人的獎品！ ...
![[圖]](https://s.yimg.com/os/mit/media/m/social/images/social_default_logo-1481777.png){kind=logo}
→ : 雖然都是結婚，但兩種不一樣的家庭結構87F 218.161.48.53 台灣 11/06 03:05
17歲法國越南裔孤兒反同婚：「我們不是你的權利」 - YouTube
17歲孤兒伯努瓦（Benoit Talleu）在２０１３年法國捍衛傳統家庭組織遊行中的公開演講，他的發言具有震撼性，並將同性婚姻的盲點指出，呼籲更多人著眼孩童權益，最後他說：「我們由一男一女所生，也應該由一男一女所撫養。」 請加入風向新聞Line好友和粉絲頁 Line ID：@kairos.news 或點擊：ht...
17歲孤兒伯努瓦（Benoit Talleu）在２０１３年法國捍衛傳統家庭組織遊行中的公開演講，他的發言具有震撼性，並將同性婚姻的盲點指出，呼籲更多人著眼孩童權益，最後他說：「我們由一男一女所生，也應該由一男一女所撫養。」 請加入風向新聞Line好友和粉絲頁 Line ID：@kairos.news 或點擊：ht...
→ : R:釋憲未提及 同性伴侶收養判不准89F 159.203.26.80 加拿大 11/06 03:06
※ 編輯: sven1130 (27.242.171.64), 11/06/2018 03:07:13Re: [新聞] 釋憲未提及 同性伴侶收養判不准 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
{要不是被育幼院照顧到18歲，不然就是收出養機構得嘗試媒合給同性伴侶。 所以你說的這些其他小孩的童言童語，不外乎就是「你沒人要」、「你爸媽不要你」。 或許你覺得被說爸媽不要你之類的比較沒有殺傷力就是了？} 某族群根本就是把領養的孩童當成自己的獎品與權利，被收養孩子難道就不值得擁有爸爸 媽媽嗎？
![[圖]](http://img.youtube.com/vi/sOeFrAQ57-Y/0.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/TRvbXOhb.png)
![[圖]](http://i.imgur.com/IDxCeL5b.png)
{要不是被育幼院照顧到18歲，不然就是收出養機構得嘗試媒合給同性伴侶。 所以你說的這些其他小孩的童言童語，不外乎就是「你沒人要」、「你爸媽不要你」。 或許你覺得被說爸媽不要你之類的比較沒有殺傷力就是了？} 某族群根本就是把領養的孩童當成自己的獎品與權利，被收養孩子難道就不值得擁有爸爸 媽媽嗎？
![[圖]](https://i.imgur.com/fcvzljjh.png)
→ : 都是婚姻關係 為何民法不認定不保障92F 61.222.87.154 台灣 11/06 03:06
推 : 同志會來噓你歧視同志不給收養93F 223.139.23.128 台灣 11/06 03:06
推 : 大法官畢竟不是立法者，從解釋文一直94F 1.161.28.202 台灣 11/06 03:06
![[圖]](https://i.imgur.com/hSeNLZG.jpg)
推 : 一般婚姻關係收養就不會有人喊獎品呢果然很雙重標準96F 180.217.143.153 台灣 11/06 03:06
→ : 某族群把小孩當成獎品當成商品濺踏98F 159.203.26.80 加拿大 11/06 03:06
→ : 硬要用一種法的規範，為何一定不能立專法?99F 218.161.48.53 台灣 11/06 03:06
→ : 現在少數人都可以霸凌多數人了，只要不接受他們的想法都不行436F 42.75.251.184 台灣 11/06 08:31
噓 : 因為做不到所以禁止 那就永遠這麼落後好了啊其他被霸凌的小孩你怎麼就不關心了438F 223.140.115.236 台灣 11/06 08:37
噓 : 還在同志不特殊 同志就是很特殊啦承認很難？440F 42.72.38.158 台灣 11/06 08:44
--
--
作者 sven1130 的最新發文:
- 13F 4推 1噓
- 如題 以前國文科的教改 要刪除文言文的數量 結果一堆教授學者跳腳 說學生會少接觸很多中華文化經典 那麼問題來了 麥帥為子祈禱文 原文是用英文寫的 課本裡面的是譯文 跟國文一點關係都沒有 怎麼有資格被 …45F 21推 1噓
- 5F 3推 1噓
![]()
當兵的時候都非常要求打靶時 拿槍一定要高端槍 才可以射得更準 還可以保護自己與他人 以前都不知道為什麼 現在終於理解 原來是 高端易瞄 保護你我70F 60推 2噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 11-06 09:05支持同婚的邏輯論述比較差的就是在這塊
硬扯什麼專法要給福利，要有優惠措施之類的
福利不是專法的目的，根據特定族群的需求制訂法律規範才是重點
有一部法保障同婚效力，這才是最主要的目的去動到民法會逼得本來不介意的人出來反對
這無關他們的論述是否有理
只要人數夠多，公投就不會過
修民法無異於捨近求遠 - →台灣 11-06 10:29爭權利就爭權利，用平權當藉口，而且真正的目的在教育那塊。
- →台灣 11-06 15:23一樓，你那個目的就是歧視啊…倘若專法給同志配偶的權益保障，
〝高〞於異性戀配偶，則這種專法會反過來歧視異性戀公民。倘若專法給同志配偶的權益保障，
〝低〞於異性戀配偶，則這種專法其實就只是變相的歧視而已。所以，真要用專法保障一個〝異性戀者也享有〞的一個〝一模一樣〞的權益，
則這個專法必然在字句上與規範上、長得與〝規範異性戀婚姻〞用的條文差不多。後者，就是民法。所以，一個合理的專法，最後只會長得與現行民法幾乎完全一樣。既然最可能的合理條文、必須應該要長得與現行民法幾乎一模一樣，
則「特別針對某些族群搞專法」的動機與理由、就根本不是什麼「保障權益」，
而純粹只是基於「就算條文必須得一模一樣、我也非要堅持搞另外一部專法來談同樣的事情，
好滿足我心理上給予歧視的需求」的目的而已。後者，是赤裸裸的歧視。完全不存在行政法上這樣作的理由。 - →台灣 11-06 17:00另外一篇講的其實說不定是更為理想的做法
就是在民法內加個附加條文"同性婚姻比照民法辦理"之類的
這樣我也是能接受我是這樣想，不一樣的就是不一樣，硬要湊在同一個體制下
有時候是讓兩方都痛苦
你走你的路，我過我的橋
各自舒服，互不影響 - →台灣 11-06 17:06同性結婚並沒有影響到異性婚姻的權利啊。
當初歧視有色人種的人也會說 膚色不一樣就是不一樣，
這麼直白的歧視不覺得你們很像嗎？簡單來說，你只是無法接受同性婚姻享有與異性婚姻同樣的權利罷了。 - →台灣 11-06 17:20我覺得我比較像江蘇小哥 = =
講客觀事實而已，然後就被說成歧視
你繼續講我歧視也無所謂，影響不了我這張票
我也沒有意思要說服你客觀事實就是如此，性取向不一樣，不一樣就是不一樣
以前我也講過，這跟黑人白人不一樣
黑人男有LP，白人男也有LP，所以黑人白人是一樣的
異性戀男用LP生小孩，同性戀男用LP....所以是不一樣的
用黑人白人來舉例，其實是套用被害妄想，但用在同性戀上說不通 - →台灣 11-06 17:30你都可以這麼光明正大的歧視了，我也不覺得你會支持。
我的目的是在向其他看到這篇文章的人了解，同性婚姻與異性並沒有什麼不同。
一樣是互為同意的兩方共組婚姻家庭，如此而已。
不該因為你自己奇怪的喜好，就不讓其他人結婚。你的客觀事實就跟膚色一樣啊，把你的文中的「性取向」換成「膚色」後文章一樣通啊，
但你完全不覺得自己歧視，最平庸的邪惡也就莫過於此了。今天談婚姻，沒有在談生小孩也沒談性行為，
就是有些人腦子很會聯想，呵。 - →台灣 11-06 17:39想一想，就是粉粉的言論嘛。 這也是滿合理的。
- →台灣 11-06 19:36同志要結婚確實不影響大部分人的權利，但為什麼要修改到民法? 只要弄一個專法不就可以了嗎?
- →台灣 11-07 08:29我也不曉得為什麼要扯到人種
再整理一下說法
有LP的，不管是黑人白人黃人都是男的，這時候有階級高低分別就是歧視
LP的用法，同性戀男跟異性戀男走的是不同途徑，這是客觀事實說談婚姻不談小孩跟性行為
那扯人種就行?
(sven1130.): [問卦] 同志婚姻公投問題чОдОг - Gossiping板