看板 Gossiping作者 KobeRapist (我強爆了)標題 [新聞] 經長首度坦言2025缺電 指示評估核三延役時間 Thu Nov 29 00:20:43 2018
經長首度坦言公投過2025「缺電」 指示台電評估核三延役
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181128002329-260410
經長首度坦言公投過2025「缺電」 指示台電評估核三延役 - 中時電子報
反火力、反2025年廢核公投過關後,經濟部部長沈榮津今天在立法院首度坦言會缺電,表示2025年因此有「供電缺口」,未來除靠節電、綠電外,核電也要納入整體考量。他已指示台電就核三兩部機組延役進行評估,經濟部在明年過年前也會提出整體能源政策檢討。立法院財委會今審查中央政府前瞻基礎建設預算,民進黨立委林俊 ...
反火力、反2025年廢核公投過關後,
經濟部部長沈榮津今天在立法院首度坦言會缺電,
表
示2025年因此有「供電缺口」,未來除靠節電、綠電外,核電也要納入整體考量。他已指
示台電就核三兩部機組延役進行評估,經濟部在明年過年前也會提出整體能源政策檢討。
立法院財委會今審查中央政府前瞻基礎建設預算,民進黨立委林俊憲詢問沈榮津,照公投
結果,2025年還會缺電嗎?
沈榮津沒有迴避,首度坦言:「會有供電缺口」。表示因火力
每年少1%,因此除要思考節電、綠電外,就剩核電,這個要做整體考量。
沈榮津隨後回應媒體表示,依照現有法令規定,台電需在明年6、7月前向原能會提出延役
申請,會請台電先以核三這兩部機組做準備,原能會也比較支持這樣的作法。因核三申請
時間上比較充裕、燃料池也還有裝載運轉3年的空間。
至於火力發電每年減1%如何減,是減氣還是少煤?他宣示,兩個月內會全盤檢討能源政策
,會有一個重新評估出來。核二是否也可能考慮延役,到時就根據這檢討結果,再看是不
是需要納進來。
不過屏東縣政府今天已申明,絕不同意核三廠延役,讓核電廠要延役難關不斷。對此沈回
應,用電是國家問題,需要中央與地方一起努力,要大家一起來面對,會持續溝通。
--
這髮夾彎有點狂呀 飯盒抓緊啦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.42.33
※ 文章代碼(AID): #1R_i1UTG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543422046.A.750.html
推 trylin: 風向對了 終於可以說事實1F 11/29 00:21
推 ray2501: 都有公投讓你解套了,再說謊就是智障的行為2F 11/29 00:22
推 RONC: 核四擺在那不用一直延役3F 11/29 00:22
推 sinsony: 不是風向,是說依照公投的結果(每年減少1%火力)6F 11/29 00:22
去年火力87%
每年減少1%火力 不就是DPP之前講的2025八成火力發電
推 sid3: 神奇 選贏不缺電 選輸就缺電了7F 11/29 00:23
推 ya700: 前幾天不是說改革改很對嗎?8F 11/29 00:23
噓 rriver: 騙人 一定是藏電9F 11/29 00:24
推 muserFW: 推 終於肯務實了 下次會投蔡10F 11/29 00:24
推 ilw4e: 一堆早該拆的老電廠死不退,新的核四死不用,偉哉垃圾黨11F 11/29 00:24
推 zeumax: 被打成這樣總算能說實話了12F 11/29 00:24
推 Areso: 推13F 11/29 00:24
推 ab4daa: 只是跳電而已 不是缺電14F 11/29 00:24
推 u35k6: 要找藉口恢復深澳了15F 11/29 00:24
※ 編輯: KobeRapist (118.166.42.33), 11/29/2018 00:26:45
→ ya700: 所以用選票教訓還是有用嘛 之前勸不聽耶17F 11/29 00:25
噓 rupcj: 垃圾上色 騙一堆人自動跳過第一句21F 11/29 00:26
每年減少1%火力根本沒差好不好
去年火力87% 每年減少1%火力 不就是DPP之前講的2025八成火力發電
推 Shinn826: 2016拿無核家園來騙 現在風向對了 可以承認了22F 11/29 00:26
→ rony98: 選後不演了23F 11/29 00:26
推 Sinkage: 早該了 好啦 反正支持核能縣市也出線了 快蓋核5吧24F 11/29 00:27
推 flyslam: 搞到缺電dpp以後真的不用選了26F 11/29 00:27
→ Ruminative: 噓故意
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電29F 11/29 00:27
你484小學數學沒畢業?
依照DPP到2025的規劃,本來就要降到火力80%
推 lsslz: 就是轉彎啊 少1%又沒法律效力 DPP不是很會硬幹嗎怎麼縮了36F 11/29 00:28
※ 編輯: KobeRapist (118.166.42.33), 11/29/2018 00:29:46
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電37F 11/29 00:28
→ Auslayer: 民意是深澳不蓋 火力不給用 又支持核能 順從民意39F 11/29 00:29
→ k44754 …
→ k44754: [url=https://imgur.com/iBb4nll]https://i.imgur.com/iBb4nll.jpg[/url]40F 11/29 00:29
→ Ruminative: 不照公投做,雜碎又批評不照民意
火力每年少1%,當然缺電41F 11/29 00:29
推 dick929: 政府不要再許一些辦不到的承諾了~不一定每次都有公投解套43F 11/29 00:30
你是要崩潰跳針多少次呀?
※ 編輯: KobeRapist (118.166.42.33), 11/29/2018 00:30:44
推 bcs: 快上第四代核能46F 11/29 00:30
推 Busufu: 哈 dpper的愛不能發電嗎?47F 11/29 00:30
→ Ruminative: 照原本規劃本來就不缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電48F 11/29 00:30
推 jasonpig: 核四放進去用就減少快10%吧51F 11/29 00:31
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電52F 11/29 00:31
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電57F 11/29 00:31
推 nbcb: 推文裡那個一直跳針的是怎麼回事XD64F 11/29 00:32
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電65F 11/29 00:32
噓 rupcj: 80趴是綠能上來 火力相對比例自然降 不是你那種騙白痴算法69F 11/29 00:32
推 menshuei: 核四現在最怕是按下啟動鍵,就爆炸吧71F 11/29 00:32
→ fly0204: 現在大家都不演了哦 說好的2025非核家園演到昨天而已72F 11/29 00:33
噓 blue999: dpp不是說台灣不缺電? 假新聞 7.77關三天75F 11/29 00:33
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電76F 11/29 00:33
→ rupcj: 中國台北真的很好騙78F 11/29 00:33
→ silentence: 廢話 什麼都不要 當然缺電 恭喜雙北用愛發電82F 11/29 00:33
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電83F 11/29 00:33
→ rupcj: 80趴是綠能上來 火力相對比例自然降 不是你那種騙白痴算法86F 11/29 00:33
→ rupcj: 80趴是綠能上來 火力相對比例自然降 不是你那種騙白痴算法88F 11/29 00:33
→ Ruminative: 火力每年少1%,當然缺電
火力每年少1%,當然缺電91F 11/29 00:34
推 zeumax: 那個是鍵盤壞掉了吧?93F 11/29 00:34
推 ABA0525: 騙人,我們偉大民退黨都說藏電 不缺電94F 11/29 00:34
→ tim012345: 火力每年少1%是指發電量~但是你一年87%應該是指平均吧?95F 11/29 00:34
→ Jason0813: 80%是大量優質風電補上核電空缺 所以才需要兩兆96F 11/29 00:34
推 tinytod: 2025不是80%火力?阿跟現在每年砍1%砍到2025是一樣的耶97F 11/29 00:35
→ tim012345: 一年平均應該有用電量大跟小吧?但是發電量實際要減少~98F 11/29 00:35
噓 rupcj: 80趴是綠能上來 火力相對比例自然降 不是你那種騙白痴算法99F 11/29 00:35
→ Jason0813: 現在變成近乎看守政府 台灣綠能跟兩兆雙星一樣夭折了100F 11/29 00:35
→ coffee112: 無恥民進黨永遠不說真話,都在亂搞
活該缺德兄說不缺電的時候給你跳電兩次101F 11/29 00:36
推 menshuei: 既然風機都可以離岸了,核電廠離岸不是難事阿,把核電廠蓋在離岸,台灣就沒有核能風險問題了。103F 11/29 00:36
推 tinytod: 那如果綠能上不來,阿不就全靠火發?105F 11/29 00:37
噓 rupcj: 80趴是綠能上來 火力相對比例自然降 不是你那種騙白痴算法106F 11/29 00:38
推 soxgo: 順應民意 當堂堂正正中國台北人 擁抱核電107F 11/29 00:39
推 Jason0813: 不用如果 綠能已被斬了 就等核電延役到極限後全變火電108F 11/29 00:40
噓 DritteReich: Ruminative 連續狂推的五毛可以桶一桶嗎109F 11/29 00:41
→ infor: 你幹不到2025110F 11/29 00:42
推 Doub1eK: 錯誤政策比貪污還可怕112F 11/29 00:42
推 munichuihsin: 核四經過國際機構驗證,2020年會有是否同意核四商轉的公投。
再怎麼蠢的政府也知道要順從民意,再反民意可算算今年執政黨得票數,預估下次選舉掉幾席立委。113F 11/29 00:43
推 strlen: 開核四 開核四 開核四 開核四 開核四 開核四 開核四117F 11/29 00:49
推 suge: 核四啟動,深奧蓋起來,應該夠用118F 11/29 00:49
噓 huang0508: 詐騙不用抓去關??還是假新聞??119F 11/29 00:50
推 galusx: 全民順風車開動啦 民粹治國的時代來臨了120F 11/29 00:50
→ germing: 公投門檻下修的後果 只能照公投做 不然會滅黨123F 11/29 00:51
推 lfk: 主要也是因為每年減1%的火力阿 不要小看一年減1% 台灣備載容量才幾%而已 要是火力每年減1% 2025不缺電才有鬼~124F 11/29 00:52
噓 hanmas: 本來蓋火力家園就是最穩定的 現在火力不給蓋
核能想蓋也趕不上 反火弄到缺電就是這樣126F 11/29 00:54
噓 rupcj: 垃圾上色 騙一堆人自動跳過第一句128F 11/29 00:56
→ eecoolty: 就以核養核啊 未來就只剩核電這選項129F 11/29 00:56
→ patrol: 什麼 綠電連每年少1%的缺口都補不起來 還妄想補核電缺口?130F 11/29 00:56
推 Henry503: 表示之前一直睜眼說瞎話嘛132F 11/29 00:57
噓 roder: 再騙阿 幹134F 11/29 01:00
→ u9005205: 說給誰擔心?2025非核家園是民進黨自我要求的目的,別以為別人不會扯後腿只會當啦啦隊,又不是柯P上身……135F 11/29 01:00
→ patrol: 反正到時候在第二次公投 提高電價節電 增開火力 增開核電138F 11/29 01:00
→ patrol: 三選一 全民大對決140F 11/29 01:00
→ patrol: 看的出來本來的打算是2025 綠電上路(X) 火力燒好燒滿(O)一個公投戳下去就知道綠電補不了缺口 早點轉彎也好啦143F 11/29 01:04
→ hyuchi0202: 智障政策改變不了你智障上色的事實 智障真多145F 11/29 01:11
推 soto2080: 就公投出來剛好順著台階下
擺脫掉反核的神主牌146F 11/29 01:28
推 toshbio: 經濟部部長心中OS:終於可以講實話了150F 11/29 01:42
→ yeangigi: 中部看到公投只有深澳,光肚爛票就有多少了?151F 11/29 01:49
推 farnorth: 公投一過,居然政府帶頭變得超級擁核153F 11/29 01:56
→ goenitzx: 台灣本來就不可能放棄火力 反火力才是智障154F 11/29 02:22
推 alpaca8: 火力每年減1% 是要怎麼不缺電...155F 11/29 02:39
推 henrylin8086: 這是可以預見的,幾年內核電要延役要提出的申請根本來不及,火力又要逐年降載,超超臨界的深澳又不給蓋,這樣是要搞屁啊
然後,高階廢料終置場還沒搞定,甚至還沒找到地方,真的延役下去還是要面對核廢料存放的問題。核四如果要啟封,也要大約七年,核電現在就是有時間差趕不上供電。所以缺電是一定可以預期的。156F 11/29 03:01
推 Strokes: 核三在南部當然延,南部人又不關心自己的權益,啟用核四在北部要掉票啊,跟停機深奧一樣的邏輯165F 11/29 04:25
推 cerberi: 減少1%是可以用增加其他電力來達到的
目標不是火力80%嗎
而核廢存放 核電廠不是適合長期的存放處
簡單說 能源政策是國家政策
電廠蓋與不蓋 應該由國家級處理
不應有人抗議便取消167F 11/29 06:58
--