看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補
時間 Thu Nov 29 11:54:37 2018
作者
標題 Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補
時間 Thu Nov 29 11:54:37 2018
其實仔細看公投結果 你就會發現「結果」根本自相矛盾
而且雖然不知道每個人怎麼投的
但可以肯定 邏輯0分跟精神錯亂的選民不在少數...
簡單講就是蠢蛋居多啦
第7案：你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？
同意票數:7,955,753 不同意票數：2,109,157
第8案：您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組
（包括深澳電廠擴建）」之能源政策？
同意票數：7,599,267 不同意票數：2,346,316
第16案：您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於
中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？
同意票數：5,895,560 不同意票數：4,014,215
以下是個人見解 請勿對號入座...
照合理邏輯來判斷 (如果有誤請指教)
第16案投同意的人 第7案或第8案 最起碼要有其中一個投不同意
不然電要從那裡來?? 核一、二要退役 核三又不確定可以延役
發起第16案的最主要目的不就是延長核能發電設備使用時間
在延長的時間內 發展或建置其他發電設備以替代核能發電嗎?
綠能建置現在八字都還沒一撇 只有在錢沾計劃中有看到過
在備用能源率根本不到10%的情況下 都快要限電了
還要每年減少1%火力發電廠的電量 又不准新建擴建任何燃煤發電廠
我真的想請問『電到底要從那裡來』
這就是我開頭所說 看公投結果 為什麼我會說蠢蛋居多.....
公投到底是表達出人民的心聲
還是公投其實表達出大多數選民根本沒用腦袋思考在投票的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.136.115
※ 文章代碼(AID): #1R_sC1A1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543463681.A.281.html
推 : 沒腦 只有鬥爭1F 11/29 11:55
推 : 啟用核四啊 你不懂問題在那2F 11/29 11:55
推 : 核四啟用3F 11/29 11:55
推 : 公投就是給民進黨一個台階下4F 11/29 11:55
→ : 蓋綠能啊.沒人說不能蓋綠能不是?5F 11/29 11:55
→ : 國民黨及其友盟辦的就同意，其它反對，就會這樣啊6F 11/29 11:55
推 : 科科，我智商及格了7F 11/29 11:56
→ : 對啊 幹一堆智障 同意減少火力 又反對其他 真的是用愛8F 11/29 11:56
→ : 也沒公投不能漲電價啊.也沒公投不能趕工廠啊.手段多得很9F 11/29 11:56
→ : 發電喔10F 11/29 11:56
→ : 我7 8 投不同意, 16 投同意, 能源就是越彈性越好11F 11/29 11:56
→ : 就不注重文科教育的後果，連題幹都看不懂12F 11/29 11:56
→ : 要啟用核四幹嘛不辦核四公投，只廢條電業法的13F 11/29 11:56
噓 : 說好的綠能勒？ 現在又不算了？14F 11/29 11:56
→ : 如果這都不懂，民進黨就在野到2040吧15F 11/29 11:56
推 : 就是從核電或非燃煤電廠來啊 你邏輯有問題嗎?16F 11/29 11:56
噓 : 太陽花覺青：人民說要什麼，政府要想辦法17F 11/29 11:57
推 : 你的邏輯才有問題吧18F 11/29 11:57
→ : 幹你娘綠能又還沒建好 講什麼幹話19F 11/29 11:57
→ : 第7案沒設下限 同意的根本腦袋有問題20F 11/29 11:57
→ : 難不成廢核就是要吸廢氣?廢核團體快出來講你們喜歡吸煤氣21F 11/29 11:57
推 : 我全都要阿22F 11/29 11:57
噓 : 不就政府亂搞 民眾也混亂23F 11/29 11:57
→ : 相信綠能相信台電藏電的選民怎麼交代24F 11/29 11:57
推 : 都被懶人包帶風向了 一堆人只只到13~15不同意 其他同意25F 11/29 11:57
推 : 啟用核四阿 邏輯0分26F 11/29 11:57
推 : 公報上就說電太多才要廢火27F 11/29 11:57
→ : 所以喜歡吸煤氣的快搬去台中當廢氣轉換自然人啊..28F 11/29 11:58
→ : dpp愛綠能，鄉民愛核四，那你的大腦愛什麼呢？29F 11/29 11:58
→ : 核四 你有問題？30F 11/29 11:58
推 : 也不能說邏輯0分 不過要馬兒好又不吃草很台灣價值啊31F 11/29 11:59
→ : 當初講廢核有人要蓋火力才能夠電嗎?不是電藏很兇?32F 11/29 11:59
噓 : 核四阿 你的智商真高33F 11/29 11:59
推 : 延長核能不是逐步廢核好嗎？34F 11/29 11:59
推 : 我也是7，8不同意，16同意。以經濟成長導向要滿足用電35F 11/29 11:59
→ : 現在火力80% 每年至少1% 10年20年後少20~30% 那需要好幾36F 11/29 11:59
→ : 為優先37F 11/29 11:59
→ : 如果可以不蓋電廠當然好，但要蓋的話請選汙染可控管的核能38F 11/29 11:59
→ : 座核電廠 去哪裡生? 火力有然氣跟燃煤 然氣汙染低但是通39F 11/29 12:00
→ : 你邏輯不對唷 16同意代表可以沿用核能 和7 8 同意有衝突？40F 11/29 12:00
→ : 我做選務我看到的是，85%根本不知道自己再投什麼
甚至還有人認為有標準答案在教人不識字的41F 11/29 12:00
甚至還有人認為有標準答案在教人不識字的41F 11/29 12:00
→ : 通被打成火力高汙染一樣要減少 電要哪裡生??43F 11/29 12:01
→ : 而且照政府之前對綠能這麼有信心的前提 綠能也可以用啊44F 11/29 12:01
推 : 核四能用早就用了 沒人敢保證核四可以放心使用才會變成現在45F 11/29 12:01
→ : 還有人認為繳了稅不投浪費
公投跟小學考試一樣一堆人用猜的，一堆人相信別人所說的46F 11/29 12:01
公投跟小學考試一樣一堆人用猜的，一堆人相信別人所說的46F 11/29 12:01
→ : 這樣不是嗎？48F 11/29 12:01
→ : 標準答案但卻連題目都不看49F 11/29 12:01
→ : 基本上就是討厭民進黨的氛圍下通通跟民進黨唱反調的結果50F 11/29 12:01
推文裡有提到啟用核四 問題是公投只說要廢除電業法第95條第1項
可沒說要興建核四(重啟核四)....
推 : 7減火8減煤16開核能51F 11/29 12:02
推 : 那三個案子 看到提案人是中國黨 就有40%蓋同意了52F 11/29 12:02
噓 : 啊是不能核電繼續用膩？一定要廢嗎？53F 11/29 12:02
→ : 綠能當然可以用啊，只是嚴重不夠用54F 11/29 12:02
推 : 核四早就有國際背書了 你還在聽媽盟的謠言？55F 11/29 12:03
→ : 公投答案很簡單 就是核能 尊重民意很難嗎？56F 11/29 12:03
→ : 是你不懂吧 這結果就是不要火力要核能57F 11/29 12:03
→ : 減少火電不能就不能同時蓋核電嗎？58F 11/29 12:03
噓 : 核四59F 11/29 12:04
→ : 電力需求只會上升，結果人民希望電力供給下降
火力電廠興建速度跟條件都比核能寬鬆太多了60F 11/29 12:04
火力電廠興建速度跟條件都比核能寬鬆太多了60F 11/29 12:04
推 : 沒要下降啊 相信你們的綠能兩兆風機耶62F 11/29 12:05
題目裡面沒講的 鄉民都找到答案了 我是覺得太一廂情願了
到時候一定又會有一堆人跑出來說核能發電廠蓋在你家旁邊好嗎....
我個人覺得 同意廢除電業法95條第1項≠同意興建核能發電廠
※ 編輯: kk0716 (111.250.136.115), 11/29/2018 12:09:53
噓 : 暗示你要啟用核四 蓋核五63F 11/29 12:06
→ : 興建速度趕不上需求，你不用火力補是要用愛發電?64F 11/29 12:06
→ : 看看中國台北就知道智力了65F 11/29 12:06
推 : 這是陷阱題66F 11/29 12:06
推 : 要蓋核八核七也要十幾年67F 11/29 12:07
→ : 建議dpp政府趕緊辦核四公投吧，等到綁大選就準備下臺了68F 11/29 12:08
→ : 早就沒位置蓋核電廠了69F 11/29 12:08
推 : 馬英九贊成核能他希望燃煤佔比40，蔡英文反對核能希望燃煤佔比30，這差別其實就是天然氣和綠能的拉扯，結果大家一直把焦點放在燃煤是怎樣…70F 11/29 12:08
→ : 一堆刁民 以價制量漲電費又在那該該叫73F 11/29 12:08
推 : 就算核四起動，遲早也會沒辦法補足火力減少的部份，台灣74F 11/29 12:09
推 : 就一堆藍腦智障啊！為反而反!75F 11/29 12:09
推 : 選減少火力如果又選新建燃煤發電才邏輯錯誤吧= =76F 11/29 12:09
→ : 還有適合的地點建核5核6核7核8？77F 11/29 12:09
推 : 核四早就可以用 你智商484媽媽盟等級78F 11/29 12:09
推 : 就是用核能啊，沒有不會蓋喔79F 11/29 12:10
→ : 啊就是啟用核四啊 是你有問題吧80F 11/29 12:10
推 : 賴清德都說啦，非核家園支持者對燃煤和天然氣也有意見81F 11/29 12:10
噓 : 看不懂82F 11/29 12:10
→ : 把核能蓋好蓋滿 火力一年減少1% 不是夢83F 11/29 12:11
→ : 不用擔心啦，明年6.7月大概都會轉彎了84F 11/29 12:11
→ : 反核又反火力的最白癡,要降火力比例就是要有核能,不要核能就是火力要多蓋85F 11/29 12:11
噓 : 綠能啊....87F 11/29 12:12
→ : 其實每個縣市都蓋火力發電廠最公平,自己用的自己吸,也不用爭核廢料要放哪裡88F 11/29 12:12
噓 : 天才邏輯www90F 11/29 12:13
推 : 還在綠能阿 綠能根本不能穩定使用91F 11/29 12:13
→ : 一堆公投小抄在亂92F 11/29 12:13
→ : 綠能平均每年能cover1%電量嗎？93F 11/29 12:14
推 : 就是你同胞們的素質很優秀啊94F 11/29 12:15
推 : 我們不缺電阿 DPP說的95F 11/29 12:15
噓 : 核四核五核六啊，我要蓋一堆核電 不止核四96F 11/29 12:17
→ : 你該詢問的是反核又反火的人在想什麼吧97F 11/29 12:17
推 : 我支持核四啊，蓋了不用只是讓政客上下其手而已98F 11/29 12:18
→ : 我就7、8不同意，16同意99F 11/29 12:18
推 : 你戳到盲點了 7.8案其實只是想表達反空汙的希望 卻智障設下毫無彈性的標準 還好這兩案沒有強制力
即使核四重啟 也不可能每年持續降1%火力 毫不切實際247F 11/29 13:31
即使核四重啟 也不可能每年持續降1%火力 毫不切實際247F 11/29 13:31
推 : 現在開始蓋核5250F 11/29 13:45
推 : 不懂哪裡衝突 核四開下去就等於半個中火的發電量251F 11/29 13:45
噓 : 延役的5年是寫在行政規則裡面 想改就能改
只是政府要不要的問題而已252F 11/29 13:47
只是政府要不要的問題而已252F 11/29 13:47
--
作者 kk0716 的最新發文:
![]()
看到持有股票7成以上的外資 過去1個月倒了29.4萬張 3個月倒了49.9萬張 在過去1個月~3個月裡 要版上同樣是散戶的版友們別接大戶倒貨 從數據來看 根本就是實話 怎麼會是蠢話? 更何況台積電6 …148F 55推 20噓![]()
這雙標很可以阿 因為肺炎疫情 討論媽祖繞境出巡是否停辦的時候 就扯沒有法源依據 討論醫護限制出境的問題時 就扯不討論法源依據 果然是官字二個口 真的他媽嘴炮 為什麼低能雙標政府真的都以為人民都是白癡 …19F 11推![]()
侯友宜這招根本高招 聰明的政治人物就該這麼做 疫情剛開始的時候 宣導人多密閉空間要戴口罩 保護自己也保護別人 做正確的事 現在中央說「搭捷運不用戴口罩」 還用有無戴口罩來做思想審查 在綠畜還沒開始發力 …75F 30推 4噓![]()
61/273 確診率22% 代表每5個就1個確診 結果現在說剩下將近3500名不檢驗了.... 郵輪上用餐方式大多都是BUFFET 部份是餐廳 除了甲板 其它設施大多都算是密閉空間 在這樣的環境裡 …47F 20推 3噓![]()
我覺得要分清楚 而且要澄清一件事情 「台灣限制口罩出口≠不伸出援手」 而是台灣現階段根本就是因為要做好防疫措施 所以連自己不夠用 所以現階段限制出口 為什麼一堆人都要說臺灣是故意不伸出援手的? 而且 …55F 25推 1噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 11-29 15:59我有滿滿的愛心啊，你不會現在才跟我說用愛發電是假的吧？
- →台灣 11-29 17:14就ㄧ堆智障吧教訓民進黨這件事帶進公投裡才會越想越不對，才在那裡贏不起啊，不過放心啦，公投就只是個未來行政的參考依據政府沒有一定要全盤接受的事情，當然這麼一來等於跟民意過不去，反正已經黑成這樣了，再擺爛個兩年也不怕了，爛攤子丟給下個政權處理嘍
- →台灣 11-29 21:54我會用愛發電啊，幹嘛要那些會污染會破壞生態的呢
- →台灣 11-29 22:15第八案感覺只講到燃煤，如果是用天然氣應該還是可以建
(kk0716.): Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補 - Gossiping板