回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 aaaaaaaaaaac (hello stranger)
標題 [新聞] 酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無
時間 Wed Sep  6 23:35:20 2017



自由時報

酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無罪….

〔記者吳政峰／台北報導〕王姓男子去年為了爭搶車位，與他人發生擦撞，經警方施以酒
測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林
地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他
無罪。


王男去年8月15日晚間10點左右駕車至新北汐止，想停入路邊停車格，與後方也要停同一
停車格的轎車擦撞，受害車主聞到王男身上有淡淡的酒味，報警處理。

警方到場時發現，王男坐在路邊喝酒，施以酒測，數值高達0.61，遠高於公共危險罪數值
0.25，被帶回派出所，豈料王男失控，怒譙「警察就是垃圾」，被追加一條污辱公務員罪
。

王男堅決否認酒後駕車，辯稱車禍後才至一旁超商買3瓶啤酒，法官為了求證，請員警當
場飲用相同數量、廠牌酒類，再行酒測，測得數值為0.57，與0.61相差不遠。

據此，法官認為，無法排除王男於車禍後才飲酒的可能性，判他公共危險無罪；至於辱罵
員警，則被判拘40日，得易科罰金4萬元，可上訴。


http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2185685
酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無罪…. - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
王姓男子去年為了爭搶車位，與他人發生擦撞，經警方施以酒測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他無罪。王男去年8月15日晚間10點左右駕車至新北汐止，想停入路邊停車格，與後方也要停同 ...

 




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.49.115
※ 文章代碼(AID): #1Pi1MwNx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504712122.A.5FB.html
推 seki8864731: 新招1F 09/06 23:35
推 MEVIUS: 台灣法官 還意外嗎2F 09/06 23:35
噓 Becuzlove: 幹你娘法官3F 09/06 23:36
→ hankdai: op4F 09/06 23:36
推 ImBBCALL: 阿就無法證明啊幹5F 09/06 23:36
推 frommr: 法官公開教學 以後大家都用這招ㄛ6F 09/06 23:36
推 kiyoe: 新招 肇事再喝酒 真是座鬼島啊7F 09/06 23:36
推 henryhao: 學到一招8F 09/06 23:36
噓 Adobola: 台灣法官真的智商有問題9F 09/06 23:36
推 lam1217a: 喝杯酒壓壓驚 這招沒用了10F 09/06 23:36
→ wiston1419: = =11F 09/06 23:36
→ Becuzlove: 這男的根本人渣 下次他媽的直接自撞路燈下半身癱瘓吧12F 09/06 23:36
推 hiphop0429: 這招厲害13F 09/06 23:37
推 bruce511239: 壓壓驚14F 09/06 23:37
推 poeoe: 這非常合理啊 就是沒辦法證明 不然要法官沒證據亂判喔?15F 09/06 23:37
推 lovejamwu: 哈哈....16F 09/06 23:37
推 sikadear: 本來就該這樣判17F 09/06 23:37
→ sunluna: 以後躲酒駕都用這招就好啦...18F 09/06 23:37
→ hong414: 可以解散這批法官嗎...19F 09/06 23:37
→ YishengSu: OK(筆記)20F 09/06 23:37
→ ffv111: 高招 ~21F 09/06 23:38
推 SHINJO575: 如果窮極一切方法都無法證明 就是以罪疑惟輕來論22F 09/06 23:38
推 yyc210: 等警察來前 假裝打電話 實則衝去超商買酒回現場狂灌?23F 09/06 23:38
推 ssccot: 幹 怎麼都沒想到還有這招24F 09/06 23:38
推 Joyoung31: 酒駕者新技能get25F 09/06 23:38
→ bob120400: 抓到了 員警上班偷喝酒26F 09/06 23:38
→ wangsanmin: 你他媽的誰肇事後等警察先喝酒拉 旁邊是有熱炒店?27F 09/06 23:38
→ AirPenguin: 學到了 謝謝28F 09/06 23:38
推 a2156700: 這可以測試 搞個最佳解出來吧29F 09/06 23:38
→ arrenwu: 這招還滿猛的 哈哈30F 09/06 23:38
→ ffv111: 不過酒精濃度不是可以推算嗎？有上升這麼快？31F 09/06 23:38
噓 gaminnnene: 好啦，以後法官也不要管證據了，沒證據也照判才不會被32F 09/06 23:38
→ poeoe: 就沒辦法證明是要法官判什麼啦33F 09/06 23:39
→ gaminnnene: 罵34F 09/06 23:39
推 Shann: 要求證應該是先找發票跟超商監視器吧，叫員警喝酒是..35F 09/06 23:39
→ rover10: 其實判無罪很正常，不過也可能下個法官心證不同他就完蛋36F 09/06 23:39
→ YishengSu: 原本就超標也可以衝去買酒脫罪 這樣太方便~~37F 09/06 23:39
噓 superbatman: 法官文組不意外38F 09/06 23:39
→ RAA1144557: 這一招很老了啊，就是車上擺一瓶酒，下車直接打開喝39F 09/06 23:39
推 cul287: 非常合理阿 又不是現行犯..40F 09/06 23:39
推 tchialen: 又學到了一招41F 09/06 23:39
噓 BradleyBeal: 鬼島42F 09/06 23:39
→ rover10: 其實以後就ivoting就好啦，反正鄉民都上帝視角43F 09/06 23:39
→ wangsanmin: 要證據 現場有沒有酒或是買酒證明拿出來阿 隨便說說歐44F 09/06 23:39
噓 TRIMGAL: 就沒證據是要判三洨45F 09/06 23:39
噓 delnet: 這法官真的腦到一個極限46F 09/06 23:39
→ sunluna: 有證據證明是事後買酒嗎?47F 09/06 23:40
推 sakuraha: 知道喝三罐啤酒可以剛好0.61..這傢伙超專業...48F 09/06 23:40
→ cystal …
推 cystal: 水啦 酒駕慣犯解套49F 09/06 23:40
推 FFFFFFFF: 這證明的方法真是低能…50F 09/06 23:40
推 XXXXSHIT: 其實有道理 除非是現行犯 不然還真的無法證明51F 09/06 23:40
推 funkD: 真假  這有點豪洨52F 09/06 23:40
→ kenro: 這根本亂判吧 什麼人都有53F 09/06 23:40
推 kai91: 很合邏輯阿54F 09/06 23:40
→ funkD: 最少你要把買酒的發票拿出來吧55F 09/06 23:40
推 happypg: 無罪推定就是屌56F 09/06 23:41
噓 poeoe: 不要再扯亂判 這種沒辦法證明的狀況要怎麼判有罪啦57F 09/06 23:41
推 arrenwu: 警方就到場的時候發現他在喝酒啊58F 09/06 23:41
→ jimli: 這招港劇法庭都演過了好嗎 阿就真的無法證明之前之後喝的59F 09/06 23:41
推 loveyoucheng: XD60F 09/06 23:41
噓 mn435: 絕對有黑幕61F 09/06 23:41
噓 mokia918: 有監視器的話  調閱時間跟比對發票時間不就知道了......62F 09/06 23:41
推 thedogof: 關法官屁事63F 09/06 23:42
推 b9111111111b: 哪一家超商沒監視器??64F 09/06 23:42
→ poeoe: 警方到場都看到喝酒了 要什麼發票啦65F 09/06 23:42
→ RAA1144557: 應該定條款，車禍後喝酒視同湮滅證據66F 09/06 23:42
→ sunluna: 有證據能證明是事後買的酒嗎? 憑個可能性就認定沒酒駕嗎?67F 09/06 23:42
推 AirPenguin: 內文不就寫他肇事後在路邊喝了 無法證明肇事前有喝68F 09/06 23:42
推 moumoon5566: 好猛69F 09/06 23:42
→ arrenwu: 奇怪 一堆人不看內文的XD 警方到場就看到他在喝了啊XD70F 09/06 23:42
→ kuro: [跪求專業鄉民證明該酒精濃度為行為前所產生]71F 09/06 23:42
→ rover10: 一堆推文都要當事人自證己罪72F 09/06 23:42
推 after1: 法官心證太扯了. 再不然就是起訴檢察官太廢73F 09/06 23:43
→ wangsanmin: 上面有另外一篇有詳細說明 應該把這條也列入破壞現場74F 09/06 23:43
→ poeoe: 是檢方要證明他有酒駕 不是他自己要證明沒酒駕好嗎75F 09/06 23:43
→ j73596: 一堆法盲都喜歡有罪推定 不能證明你不是共匪 通通槍斃啦76F 09/06 23:43
→ jimli: 不管事後事前買的酒 就是警察來正看到他喝酒阿77F 09/06 23:43
→ wangsanmin: 不然根本是鑽漏洞78F 09/06 23:43
→ rover10: 每天罵KMT罵白色恐怖，但其實思維是一樣的79F 09/06 23:43
推 cosy: 法官沒判錯啊 就沒證據 沒有他喝酒前酒測值 是要判殺洨80F 09/06 23:44
→ cystal …
推 cystal: 以後酒駕出事 馬上灌酒啦81F 09/06 23:44
推 just5566: 不要想成是臨檢抓到就可以理解惹82F 09/06 23:44
→ cystal …
→ cystal: 要酒駕就記得在車上放酒 隨時喝83F 09/06 23:44
→ jimli: 台灣人就是喜歡公審那套 說你有罪就是有罪大人快鍘他84F 09/06 23:44
推 AirPenguin: 是啊 以後酒後開車就在車上放酒 肇事馬上喝85F 09/06 23:45
噓 a31670323: 恐龍法官86F 09/06 23:45
推 a2156700: 以後就喝調酒好了87F 09/06 23:45
→ cul287: 不然就修法堵漏洞阿 難道要自創法律嗎?88F 09/06 23:45
→ arrenwu: 酒後開車怕的是臨檢，臨檢你根本不能喝酒89F 09/06 23:45
推 inshimmer: 有些人就不要哪天自己被有罪推定婊到90F 09/06 23:46
推 metcc80211: 主要還是警方的蒐證能力91F 09/06 23:46
噓 poeoe: 要嘛透過立法規範 不然法官這樣判根本是正確到不行92F 09/06 23:46
推 toyotomico: 這問超商店員就知道了吧，應該是有求證過93F 09/06 23:46
噓 aaazzza: 超商有監視器 發票可以查時間，法官有查嗎？94F 09/06 23:46
→ arrenwu: 他是運氣不好(或者說運氣好)先撞到其他人95F 09/06 23:46
→ chunfo: 法官也一起死刑拜託96F 09/06 23:46
推 kenro: 所以以後酒駕車禍，記得馬上再補酒，亂判也有人挺97F 09/06 23:46
→ kuro: [ 法規漏洞不去怪立法者 卻要法官腦補定罪 台灣人好棒棒 ]98F 09/06 23:46
→ gaminnnene: 說恐龍法官的是沒有思考能力嗎？99F 09/06 23:46
→ glacialfire: 這招上次好像有看過570F 09/07 08:48
推 lunaX19: 同樓上 要發票跟監視器571F 09/07 08:49
→ palina: 發票+監視器572F 09/07 08:56
推 thirdlittle: 判得合理573F 09/07 08:57
推 Zygarde: 酒駕脫罪的正確作法574F 09/07 09:19

--
--
(aaaaaaaaaaac.): [新聞] 酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無 - Gossiping板