看板 Gossiping作者 qazieru (=w=)標題 Re: [新聞] 免費愛心早餐做錯 婦怒摔餐點還告店員時間 Thu Jan 11 07:14:06 2018
※ 引述《Armour13 (鎧甲)》之銘言：
: 這篇新聞不覺得很詭異嗎?
: 沒想到社福機構轉述給明姨時，明姨認為自己名譽受辱，對店員提告妨害名譽，並向社福
: 單位抱怨，拿愛心餐的一年多來，店家態度也很不好，她沒有摔早餐，是店員摔她的早餐
: 。
: 不過，店員也對社福機構說了一樣的說詞，認為明姨拿愛心餐的一年多來，態度都不好，
: 至於有沒有摔早餐，只有一名店員看到。
: 一個說是店員摔，另外一個說是明姨摔
: 證人也就只有一個，
: 寫這篇新聞的就在標題就篤定是買家摔的
: 新聞還寫個獨家
: 這個告人的理由是妨礙名譽，也就是告店員說他摔早餐
: 是建立在她認為摔早餐不是事實的情況
: 這篇新聞的推文完全卻以婦人摔早餐的前提在推
: 只能說自由時報不愧是自由時報
: 大家都不知道真相是什麼情況就能讓人全面相信作者想讓大家以為的
妳自己看不懂還要戰是怎樣? (= =)
完整的訊息:
另名資深的店員聽到吵鬧聲，從廚房出來，看見明姨與店員有糾紛，就做了一份給明姨，
同時也跟她說，店家也是為了替社會貢獻才提供愛心餐，態度沒必要不好，事後也向社福
機構反映。
沒想到社福機構轉述給明姨時，明姨認為自己名譽受辱，對店員提告妨害名譽，並向社福
單位抱怨，拿愛心餐的一年多來，店家態度也很不好，她沒有摔早餐，是店員摔她的早餐
。
不過，
店員也對社福機構說了一樣的說詞，認為明姨拿愛心餐的一年多來，態度都不好，
至於有沒有摔早餐，只有一名店員看到。
================================================================
簡單的説就是各說各話 新聞兩邊說法都有寫
店員也對社福機構說了一樣的說詞 一樣是指店家上報的那女的態度不好的說法
而且你還省略説店員態度不好那段是弱勢姨自講的 我看你才是想帶風向的吧?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.18.172
※ 文章代碼(AID): #1QLfv0IX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515626048.A.4A1.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 免費愛心早餐做錯 婦怒摔餐點還告店員
01-11 07:14 qazieru.
→ Armour13: 各說各話? 底下推文看起來像各說各話嗎
免費愛心早餐做錯 婦怒摔餐點還告店員
真的是各說各話的標題 好棒喔1F 01/11 07:14
你現在是在惱羞嘛?
※ 編輯: qazieru (111.249.18.172), 01/11/2018 07:17:52
→ Armour13: 哪有省略弱勢姨自講 你在幻想嗎?4F 01/11 07:16
推 oppo5566: 無論怎麼樣 提告的那邊都很有事呀 濫用司法資源 今天換店員提告鄉民一樣會酸店員玻璃心5F 01/11 07:17
→ Armour13: 我只是質疑寫這篇新聞的人根本沒中立看待而已7F 01/11 07:17
→ beek …
→ beek: 想吃自己買，不爽不要去。結案。9F 01/11 07:19
推 ericliung: 標題說明事實呀 滿中立的 沒錯呀
請不要自己腦補好嗎10F 01/11 07:19
推 love1987817: 講白點啦 吃免錢的毛還那麼多 不爽不要吃啊 吃了又要吉 做人不是這樣吧12F 01/11 07:20
→ Armour13: 說明事實? 這篇標題是可以改成
店員疑似摔早餐，弱勢婦提告 這樣也通阿14F 01/11 07:20
推 peiring: 所以到底是誰態度不好16F 01/11 07:21
→ Armour13: 但是記者寫成 免費愛心早餐做錯 婦怒摔餐點還告店員17F 01/11 07:21
→ Armour13: 根本就不知道誰態度不好，標題就這樣寫19F 01/11 07:21
→ Armour13: 這婦人主要是氣店員態度不好還打去社福機構不是嗎
這新聞內容就有了 還要解釋 代表寫得就沒讓人看清楚21F 01/11 07:23
推 oppo5566: 中間羅生門不論 現在確認的事實有 1.婦人有沒有吃一年的免費早餐？ 有 2.婦人有沒有提告？ 有 光這兩點鄉23F 01/11 07:23
推 kahabu: 假如店員摔早餐你可以選擇以後都拒吃這家的免費早餐25F 01/11 07:24
→ oppo5566: 民會挺另外一方很正常 你八卦板待久就知道了26F 01/11 07:24
→ Armour13: 其實我也無所謂 我只是覺得這新聞寫得不好 誰摔得我也不在乎28F 01/11 07:24
推 Scion: 所以店家開店做生意還沒事去摔這個查某的早餐？30F 01/11 07:25
→ Armour13: 鄉民挺一方是沒關係 但你寫新聞不能這樣寫啊31F 01/11 07:26
→ Scion: 如果店家態度真的差，別的弱勢也會跟社福機構反映32F 01/11 07:26
→ Armour13: 這都是推測而已，誰知道店員的來歷 說不定新來的33F 01/11 07:27
→ ericliung: 好啦好啦 新聞真的寫得不好啦 都記者的錯 你別氣了34F 01/11 07:27
推 sxswang: 你推文不就是很在乎標題寫是誰摔的嗎35F 01/11 07:29
→ Armour13: 實際上誰摔無所謂，只是不確定是誰就不該武斷下標題36F 01/11 07:29
→ eleta: 吃免費就不能告人，那我給你錢你要給我羞辱嗎？43F 01/11 07:35
推 LvToK5566: 我怎麼看都覺得是三寶的問題 關鍵字負面情緒46F 01/11 07:36
推 JCS15: 所以上面推文確定有羞辱囉?48F 01/11 07:37
推 newlie: 不管有沒有互摔早餐 拿人都不手軟也沒感恩的心 就是垃圾49F 01/11 07:38
推 elmoman: 弱勢如果拿補助拿到自己覺得是大爺 那這種心態不補助也罷50F 01/11 07:40
→ ajjackoo: 推:newlie: 不管有沒有互摔早餐 拿人都不手軟也沒感恩的心 就是垃圾51F 01/11 07:40
→ eleta: 有沒有法院會判，你那麼厲害不用審就可以判了，這就是弱勢53F 01/11 07:40
推 newlie: 沒人應該無償去幫助人 弱勢也沒資格一定可拿補助54F 01/11 07:40
→ eleta: 的悲哀55F 01/11 07:40
推 apple00: 早餐店阿姨有的脾氣真的很爛... 永遠晚娘臉56F 01/11 07:41
→ eleta: 那幹嘛要勞基法？自己跟老闆爭取阿!老闆也沒欠你58F 01/11 07:42
→ Scion: 一直拿弱勢當擋箭牌，誰管你弱不弱勢，重點是吃免費還咬人59F 01/11 07:42
→ eleta: 拿免錢的就沒名譽是你說的，我不會這樣想60F 01/11 07:42
推 Alexei: 個性滿強勢的啊，哪裡弱勢了？61F 01/11 07:43
→ eleta: 所以吃免費就活該被侮辱就是你的立場?我反對這個立場62F 01/11 07:44
→ yoshilin: 真的不喜歡，可以別去那裡吃啊......
現在是逼著你來受辱嗎？63F 01/11 07:44
→ eleta: 經濟弱勢，所以經濟弱勢態度也該弱勢這就是你的看法？65F 01/11 07:45
推 newlie: 真的覺得丟臉 就不要去拿免錢的 拿了卻告人只是更丟臉66F 01/11 07:45
→ eleta: 你不喜歡你可以換別家工作阿，又沒人逼你做67F 01/11 07:46
→ eleta: 什麼道路？請問她到底做錯什麼？70F 01/11 07:47
推 newlie: 免錢拿東西卻沒有感恩的心 跟偷竊搶奪有啥不同 甚至還不如71F 01/11 07:47
→ eleta: 道路
道理72F 01/11 07:47
→ newlie: 這就是他錯的地方 更加丟臉74F 01/11 07:48
→ eleta: 感謝你所以你侮辱我沒關係？是這個意思嗎？75F 01/11 07:48
推 LvToK5566: 摔早餐講妳態度不佳剛好而已 管你弱不弱勢76F 01/11 07:49
→ eleta: 她說沒摔早餐你不信說他摔你就信，這不是歧視什麼是歧視77F 01/11 07:50
推 newlie: 做錯有啥大不了的 憑啥要求重作 要求重作不就是污辱店家嗎有沒要求重作??? 拿免錢的又要求重作是不是汙辱店家??78F 01/11 07:50
→ eleta: 要求重做是侮辱店家？80F 01/11 07:52
→ doggy0919: 提供免錢早餐還要被告 新聞看起來 店家似乎不想繼續81F 01/11 07:52
噓 LvToK5566: 什麼鬼啦 如果婦人沒摔這整篇邏輯超奇怪82F 01/11 07:52
→ doggy0919: 這是對的 做好事做到上法院 正常人都不會想繼續83F 01/11 07:52
→ newlie: 拿免錢的還那種老大心態要求重作 那還叫弱勢??根本就奧客84F 01/11 07:52
→ doggy0919: 其他弱勢家庭是可憐 可是沒辦法 這種玻璃再多一點85F 01/11 07:53
→ LvToK5566: 照婦人講的 店員做錯摔早餐 我怎麼想都不合理86F 01/11 07:53
→ eleta: 他如果說我點的是火腿，對方就摔他早餐你覺得這樣對嗎？87F 01/11 07:53
→ jonahlin: 標題真的很有用 文內雙方說法是相反的88F 01/11 07:53
→ doggy0919: 弱勢家庭們能得到的資源就會再更少一點
因為根本沒人想幫這麼麻煩的玻璃89F 01/11 07:54
→ jonahlin: 看推文的很多人已經在現場看到都是婦人雞歪92F 01/11 07:54
噓 kudo0930: 怎麼會有這麼厚臉皮的，拿愛心早餐還想當大爺93F 01/11 07:54
推 newlie: 重作??免錢的做錯是不能吃嗎??免錢餐點是給溫飽不是給享受94F 01/11 07:54
→ eleta: 社會心態如此，本來就沒救96F 01/11 07:55
→ LvToK5566: 我是沒遇過啦 也想不透 一個巴掌拍不響97F 01/11 07:55
→ doggy0919: 你弱勢 你的事 我只要不理你 就不會惹禍上身出事了98F 01/11 07:55
→ eleta: 對我來說這件事唯一錯的就是酸民而已99F 01/11 07:55
推 Czong4102: 先不管某樓跳針，不珍惜他人貢獻，只會抱怨，自己貢獻了什麼?免費什麼的都收起來，因為老鼠屎，殘害其他需要受到幫助的人337F 01/11 09:35
推 joeii0126: 希望店家收斂點 以後不要辦了…這樣有比較好？340F 01/11 09:36
推 yyh121: 鬼島新聞標題不入眼又帶風向不是一天兩天的事了341F 01/11 09:36
推 Moonshark: 說真的你想檢討酸民，可不是只有ptt，到處都有，不過你想當超人的話我是很樂見啦，其他網站的討論板也交給你了342F 01/11 09:36
--