某r這時候又像龜兒子縮起來了
什麼叫鬼話？例如有六成以上勞工支持…修法只影響少部分人等等，這才是標準鬼話

38行業、300萬勞工，這還是少數的特例嗎?等於就是廣開資方的方便之門，貞地是一次全解套了，可以正式改名資進黨了!!

輪班間隔8小時：
1.台鐵 →行之有年，並已有過勞死
2.台電
3.中油
4.台糖

(X)民進黨
(X)資進黨
(O)愛資黨

R大，直接在這邊回覆您：
（1）符合大部份勞工的同意的數據是？公聽會被炮到爆我倒是有看到。
資方同意我是看得到，一堆財團業主都說修的好了。
 
（2）既然要用加班費來增加收入，為什麼把原有的加班費修少了？
●修法前：休息日加班時數從優計算：做1~4小時，以4小時計算；
做4~8小時，以8小時計算。
加班費算法：前2小時X(1+⅓)；之後每小時X(1+⅔)
→→ 加班費=140x[(1+⅓)x2+140x(1+⅔)x2]x4=3360
 
●修法後：休息日加班時數核實計算：做1小時就是1小時，做4小時就是4小時。
加班費算法：前2小時X(1+⅓)；之後每小時X(1+⅔)
→→ 加班費=140x[(1+⅓)x1]x4=746.66=>747
 
請問哪裡是保護弱勢勞工？ 明明是幫資方省加班費啊。
再者，加班費依法原來應是原工資的1⅓、1⅔倍，甚至更高的倍率；
但如果以補休替代，由於法律未明文規定倍率，實務上幾乎都是依實際加班時數給予補休。
意謂著加班費的成本較高，而補休相對便宜，造成雇主傾向勸誘（甚至強迫）勞工選擇補休。
其次，勞工換得補休後不見得能順利使用，因為排假仍要取得資方同意，
造成不少勞工累積大量補休時數卻用不掉。
最後，累積的補休時數欠缺明確的「換價買回」規定，
最糟的情況是明明有一堆假，結果卻「自願奉獻」給公司，連加班費都討不回。
 
過去勞動部僅一再強調，以補休替代加班費，
應該是勞工「加班後」、「自願」選擇下才可行，雇主不得片面規定加班只給補休。
但對於上述「倍率」、「排假權」、「換價買回」等三個弊病，遲遲未解。
而今年勞基法再修法，黨團協商時，蔣萬安再度拋出第32條之1的修正動議，並明確規定：
補休時數比照加班費，應有倍率加成。例如平日晚上加班4小時，可換補休6小時。
補休日應由勞雇雙方協商排定，但若協商不成則由勞工排定。
補休沒用完，於年底或契約終止時，雇主應發給加班費。
 
蔣萬安版的第32條之1，一次解決上述的三個弊病，對勞工顯然有利。
結果DDP竟跟在蔣萬安版本後提出再修正動議；
而表決結果，毫無意外地民進黨以人數優勢通過他們所提的版本。
民進黨版與蔣版的顯著差異是：
補休時數等於加班時數，並無倍率加成；
未規定補休排假權；儘管有換價機制，但期限由勞雇雙方協商。
萬一雇主與勞工「協商」一個遙遙無期的補休期限，同時勞工又沒有自主排假權，
結果很可能回到累積大量補休時數但無法運用的現況。
 
況且，「補休期限由勞雇雙方協商」，未來恐衍生更多實務上難解的問題。
例如勞資雙方約定補休期限超過五年，
但目前勞基法規定出勤紀錄、工資清冊的保存期限都是五年，
屆時可能發生勞工要求補休換回加班費，卻已無憑據可證明的窘境。
 
（3）一下說是自由選擇，一下又說要保護弱勢？
今天是弱勢的話哪有自由選擇的能力，這不是自打臉嗎？
你聽過黑心企業，你有聽過黑心勞工嗎？ 沒有嘛。
因為永遠都是資方欺負勞方啊，何時有勞方欺負資方過？
對啊，資方可以遷廠繼續賺，然後原本的勞工就餓死算了？ 哪來的勞工籌碼？
 
你說要讓勞資自己決定就好，那我選你DDP幹嘛，反正KMT就是資方人馬了，幹嘛換你DDP
DDP當初打著幫勞工說話，說勞工是心頭上最軟的一塊肉，
現在背棄自己的政見與理想，現在還有人說這是自由市場。
要不要翻一下當初競選時的政見啊？
 
（4）一下說保障要靠自己，一下又說要保護弱勢，
 今天弱勢勞工就是無法保護自己才需要勞基法，需要政府跟勞基法。
 
沒錯，一個法也許沒辦法保護到所有人，那你政府怎麼會一下就把法修完了？還加班勒。
而且減少加班費與休息時間，在沒有完備的勞檢制度跟罰則的前提下就先修了法？
 
一直說大部份勞工，請拿數據出來說大部份的勞工支持修法，而且對大部份的勞工有利，
你支持賴的原因只看得到因為他是賴，今天換KMT做一樣的事你也會支持嗎？
反正DDP內容我看跟KMT的資方思考邏輯沒差多少了。