看板 Gossiping
作者
標題 Re: [爆卦] 國健署吃相難看，忽視電子煙正面報告!!
時間 2018-02-13 Tue. 15:01:47
作者
標題 Re: [爆卦] 國健署吃相難看，忽視電子煙正面報告!!
時間 2018-02-13 Tue. 15:01:47
電子菸小弟我也略有涉略
主要分為兩個部件
第一個部分-電子加熱器-霧化器
由電池，一個小注射筒，快速加熱電容，濾嘴。
就跟一個加熱式濕度機一樣。
第二部分-菸油或者果汁
其實主要的成分為丙二醇+植物甘油，低沸點不含鹵素可食性有機溶劑，
兩者的比例與口感有關。
調味的部分
以萃取尼古丁，就像"香水"一樣，尼古丁可以透過層析，純化出來。
在添加各種香料的食用性精油，
所均質調味出來的，與味覺有關。
也有許多未添加尼古丁的，就是一般調味香精液，俗稱果汁。
加尼古丁就叫菸油。
吸取方式就是這些蒸氣本來就可以喝進胃裡，改由肺部吸收。
應用技術
可將茶多酚、植物鹼、氣管擴張劑物質等都可以透過此技術提供精準的藥劑與非侵入式醫療。
吸菸者對菸癮的需求主要是尼古丁，其他那些因為燃燒產生的焦油、多苯環物質等，已知致癌物質，菸癮者其實也不愛，只是習慣難改。抽菸本身已經很麻煩，如果用個嚼口香糖的方式，這太簡單。成人是很幼稚的，需要暨酷炫又麻煩的玩具來炫耀，於是電子菸成為了相對應其他方式更加有效果的解決煙癮的方式。
但是中華民國很正常發揮，當健保與董氏基金會(聽說是鼓勵戒菸的基金會與治療有毒空氣的病患)，這兩單位缺錢時，就會把傳統菸民的健康捐提高，稅金提高，強制向菸民收取高額的菸稅，如此這樣，戒菸基金會與治療肺癌保險都能有錢，所以絕對不能讓菸民減少，必須在香菸的盒子上畫上酷炫的圖示，禁止電子菸協助菸民戒菸，甚至鼓勵超商設置戶外桌椅供菸民享用，都是中華民國的德政之一。當然要禁止電子菸的發展，要不然過去那些努力，無論是財源-健康捐，還是吸菸場所的設立，都將成為泡影。這樣不行，這樣讓那些特定團體怎麼活?
如果有一天上述的內容，被中華民國教育部大考中心抄襲，做成中文閱讀測驗，請記得答案是，(C)介紹電子菸的壞處。絕對不是諷刺政府，只會圖利特定機關與團體，更不是政府五種稅收方式都是向無辜大眾收稅以解決特定少數人財務上的問題。
※ 編輯: kuod 時間: 2018-02-13 15:49:27
--
- 讚台灣 02-13 15:48你電子煙系？我沒抽啦!但是認真覺得，現職的政府機關人員，認知太少了。無論是政務官，如林美珠，還是考試院、司法院、行政院的眾事務官，對我來說它們根本沒有相應的知識，還佔在那些職位上。
- →台灣 02-13 15:50電子菸油是蔬菜甘油、丙二醇、丙三醇之類的
改成純水+柑橘精油之類的，政府就沒有禁止的理由。
不知道有甚麼技術上的問題？科學技術上沒什麼問題，但是行政流程上缺乏收稅的理由與方式，
政府故意透過抹黑電子菸，來維持原有的財源(菸稅與健康捐)。
很快，就會把電子菸，因為有菸這個字，就故意列為有毒物質，或有害物質而管理。
然後稅收，只要繳稅，然後又不能查帳，保障皆大歡喜。
如同創業與求職，只要你能有莫名其妙一大筆錢，能夠買房、繳稅、各種許可，就能創業。
如果你沒錢，只有技術與知識，你做了服務或買賣就是違法，你只能當人勞工，終生領那22K。
以維持中華民國封建制度，資方(貴族)，公務員(士大夫)，勞工(貧民)各階層的腳色。 - →台灣 02-13 16:00其實這件事不是這麼簡單說電子菸能夠幫助戒菸,或是說傳統菸課稅對於政府稅收有幫助.我舉最簡單的幾個疑問就好:
1.電子菸的電子加熱器目前有否統一規格,產品責任險?
2.若電子菸有療效/傷害 在菸害防治法上是否應有相對應之管理?
3.承上 若電子菸宣傳上宣稱自己有療效,那是否應經過專業醫療評估方可施用?
4.電子菸所吸食之精油或其餘合劑部分是否有經過妥善管理,萬一引發藥物/食品過敏反應時應由供應商或者使用者自行負責?
簡單的說,科技走得很快 但是法規還沒有跟上的時候這對消費者而言也是相當危險的物品我認為不應該貿然開放,並不單純只有健保跟菸稅的問題.回答您上述這個問題
1.市面上，有許多通過歐盟、美國、日本等電器管理認證的電子霧化器，不能使用台灣產品認證只是因為認證後可用市場小，費用又高昂，以及經濟部產品編號與認證複雜。前年，中國有個"磚塊"是將插座與行動電源結合的產品，這產品在台灣他是不被允許的，因為經濟部認定有插座與行動電源必須是兩個電器。因此兩種都必須認證，所以這產品在地球陸地百分之97的地方都能使用，只有中華民國，因為各種原因的成本過高，造成產品損益評估慘烈。產品責任險亦同。2.電子菸的療效在於"果汁"使用的複方，如果使用中藥甘草萃取物，有止咳化痰之效，應該管理的是具有療效之複方，而不是電子菸本體的使用，就像7-11賣的川貝枇杷膏是食品喉糖、在藥局賣的川貝枇杷膏是複方，然後你卻在管我用熱水沖服的保溫杯?3.如歐美使用者需要精準控制攝取的大麻素，這類藥品明顯對帕金森氏症的症狀有舒緩的功效，需透過電子菸管理，也應該由專業醫師建議劑量下開發適當的菸膠囊與處方簽。4.中華民國不適用的法規多如泰山，過度的關心是好事，很多事需要直接做實驗論證，今天很多事，人民無力，政府應協助，如同地區霧霾吸入肺中，對健康的影響實驗。政府與有關單位打死不做相關實驗，故意採用美國用胃取代肺的實驗結果。於是，在器官差異下，我們知道多苯環化學物質可能造成胃癌、大腸癌等消化道癌症。但是國人好發的肺腺癌卻苦無證據是PM2.5造成的。我們不僅法規慢，科學慢，司法慢，還過度擔憂，於是就禁止。熱顯像儀seek是一款產品，售價1萬到2萬元之間，直接接在手機上就能當熱顯像儀，當你家管線漏了，可以倒上熱水，在透過熱顯像儀看熱水在壁中的分布，就能找出水管破在哪裡。同理，把這產品裝載無人機上，就能當夜間空中搜救蒐證機，自動飛行大面積搜救，坐辦公室透過體溫找到待救的人。但是這產品也能飛到我方上空，偵查我方基地哨兵位置。請問你就因為這個沒有軍事價值的原因，放棄所有科技發展得機會嗎?拱手看敵方使用的便利?不敢開放，是因為無知。不能開放，是因為無能。 - →台灣 02-13 17:19所以你發現無論是上面哪一點 中華民國都還沒有法規進行管理了嗎?這樣就要貿然開放不太好吧 譴責政府效能差我可以認同 但是要說電子菸無害或是有療效這方面我就不能苟同了,更不要說把健保跟菸稅這兩者的影響一併討論.最後提到不敢與不能開放,試問萬一今天在台灣沒有經過認證的霧化器上市後爆炸了,傷者應該要找誰?吸食後中毒呢?吸食後死亡呢?不是全都推給政府無能加速開放就好.電子菸的使用已經超過10年了，你的觀點依然在為了某方面，危言聳聽。三星的手機為何政府不禁?他的電池在美國都燒了幾台車幾戶房，隨便敲一下會自動起火，是他的手機台灣認證沒過嗎?台灣出事有能力去要求韓國三星賠償嗎?當然只能要求經銷商與代理商負責。你食物中毒會問盤子是哪一家製造的嗎?今天不是全部推給政府，而是當政府全力補助八仙塵爆(去玩的)，而高雄氣爆不管(公安的)，絲毫沒有標準可言。就像要感謝的人太多，所以謝天一樣。造就這怪制度的官員太多，所以怪政府。
- →台灣 02-13 17:23制度僵化+官僚心態應該是，無能的制度+無知的官僚
- →台灣 02-13 18:15所以你用了三星手機爆炸你不會要求廠商賠?如果政府沒有核准你就拿三星手機,爆炸你能找誰賠?食物中毒你的盤子有負責加熱的部分的話當然會依情況找該負責的人負責啊,你怎麼知道是加熱的部分有毒還是你食物的部分有毒?要怪的人太多,所以怪政府,用這種心態在批判的話於事無補,怎不試著先要求現在市面上賣電子菸的商家商品標準化跟菸商一樣再說?順帶一提 提出可能會發生的問題不叫做危言聳聽,就好比你說三星手機可能會爆炸一樣不叫作危言聳聽,無視於可能會造成的風險叫過度樂觀.所以你是要求韓國三星賠，還是台灣代理商?同理電子菸本身也是有廠商，我不知道你在無聊啥?政府核准後的品質，也還是會因為電池自燃，還是要看代理商的態度，但是也不是政府國賠，我依然不知道你在反啥?加熱有毒性物質，還會直接吸入器官中。請這個香港的不夠專業醫師先跟我比ICP/MS的分析，在跟我靠北這專業問題。如果美耐皿這種盤子，會因為加熱，別忘了熱食依然是熱的，析出三聚氰胺，造成任何人急症或慢症等疾病，有人敢真的拿來當盤子嗎?要怪的無知無能"官員"太多了，所怪政府。你可能也是其中之一。待在家裡都有可能發生地震，引發老屋脆弱的問題，屋子垮下來的風險。你怎麼覺得這種你不吸，我不吸，也不會有二手菸的問題的電子菸，會造成問題?
- →台灣 02-13 19:42歪理一大堆，那你家小朋友拿來吸看看啊！
不是沒有毒啊？你每天都在吸霧霾，電子菸還沒有霧霾的毒。 - →加拿大 02-14 06:03
8成電子煙含尼古丁 比紙菸傷身 - 生活 - 自由時報電子報
電子煙商宣稱其產品「不含尼古丁」、「幫戒菸」以及「對健康無害」等，吸引民眾嘗試，不過昨天國健署公布食藥署稽查結果，發現近8成產品實際驗出含有尼古丁。專家表示，只要有尼古丁就會成癮，且研究證實電子煙恐比紙菸更傷健康，呼籲戒菸還是要尋求專業醫療管道。國健署健康教育及菸害防制組組長羅素英指出，去年委託食藥 ...![[圖]]()
電子菸將丙二醇與甘油瞬間加熱在適當溫度，會變成二氧化碳與水，未達溫度也不會造菸，這些新聞與醫師，哪一個是真的做研究的?研究證實?請把原始數據都交出來。整篇都在說可能因為金屬加熱形成金屬粉塵?造成危害，對啊!紅血球含鐵、是不是鐵粉在體內就是毒?氯化鈉含氯與鈉，也都是劇毒，你就終生不吃嗎?想打臉我的唯一方法，最好就是直接重現情境，你拿電子菸，吹出來的蒸氣冷凝，在一切都有背景值對照下，突顯出這冷凝水具有重金屬粉塵，經由消化反應，還可以看到你所說的金屬物質，經由健康風險評估終生影響，能出現顯著反應。但是甚至是健康風險評估基礎的前期研究，試驗動物的毒性試驗都沒有。你跟我說真有影響?叫這些假專家，別講幹話，到處抄襲，回家自己做實驗吧!
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/2017/new/aug/24/images/bigPic/600_69.jpg)
kuod: Re: [爆卦] 國健署吃相難看，忽視電子煙正面報告!! - Gossiping板