看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Wed Dec 19 09:07:21 2018
作者
標題 Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Wed Dec 19 09:07:21 2018
※ 引述《shiwenli (別哭)》之銘言：
: 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
: 2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導
: 20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元
: ，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
: 條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。
: 資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他
: 表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
: 境，看到名車就要讓他三公尺。
: 張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
: 直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」
: https://udn.com/news/story/7238/3543131
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網
![[圖]]()
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/18/2/5676685.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&exp=3600)
為什麼有錢人會開車橫衝直撞？
今天只是討論車的範圍。
如果是擴及到人的話，
你開超車去跟人相撞，如果雙方互賠，
對方受傷，法官反而還會判有錢的這方要付的醫藥費比較多點。
沒別的理由，因為法官對民事求償，會根據雙方經濟狀況索賠。
沒別的理由，因為法官對民事求償，會根據雙方經濟狀況索賠。
所以有錢人去撞到人，賠更多。
至於一般人上路看到超跑得閃遠點？
這什麼神邏輯？
開車本來就要小心注意啊。
難道你是開車時會選擇看到前方是超跑，
我就慢慢開。
看到前面是垃圾菌就加速開，
反正撞下去老子賠得起這樣？
車是用來開的，不是用來撞的!!!!!!
今天這個狀況，
本來就很簡單。
就一個精神不濟的駕駛去撞到路邊正常停的車。
而且他還不是撞一台，是連撞四台!!
是4台耶!!!!
今天如果他是連撞四人，還會有人出來說他是孝子？
幫他說話？
如果他今天撞到的不是超跑，
是普通的車，難道他就會比較好賠？
或是賠得起？
如果今天那停在路旁的四台車，是人家的生財工具，
人家也是靠那台上下班養家活，人家車主也是孝子，
結果還被這樣撞。你覺得可以接受嗎？
人家也是靠那台上下班養家活，人家車主也是孝子，
結果還被這樣撞。你覺得可以接受嗎？
自已開車不注意，去撞到車，
就是該賠啦!!!
管你是不是孝子？
喔，掛個孝子就無敵喔？
那每一個人都嘛說自已是孝子!!!!!
什麼時候人才會自稱不孝子、不孝女？
發長輩訃聞的時候啦!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247
※ 文章代碼(AID): #1S6PdCwy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545181644.A.EBC.html
※ 同主題文章:
12-18 12:04
12-18 13:25
12-18 13:41
12-18 13:48
12-18 23:37
12-19 02:29
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 09:07
12-19 10:12
12-19 10:12
12-19 11:48
12-19 11:54
→ : 擦撞就要破產 不符合比例 本來就應該有上限1F 12/19 09:07
你不要擦撞是會破產喔？今天他該慶幸只是撞到車，慘只有慘他自已，
如果是撞到人，他自己完蛋就算了，還去拖累別人的家庭下水。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:09:50
→ : 不然以後貧富差距更大 以後踩到富人的鞋子就要賣身?2F 12/19 09:08
→ : 支持3F 12/19 09:08
推 : 那個臉一看就不是善類 還孝子累4F 12/19 09:08
噓 : 醫療費是用來補償 又不是拿來賺錢的 講的好像會賺一樣5F 12/19 09:08
車子被擦撞索賠也只是用來補償的啦，也不是用來賺錢的啦!!!→ : 這法立起來也只有剛好而已 動不動三千萬超跑 壓榨誰的6F 12/19 09:09
推 : 每年都保超額財損跟人損車險的不就都北棲7F 12/19 09:09
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:10:42推 : 這幾天只是釣出仇恨富有之人而已 真正肇事也很避重就輕8F 12/19 09:10
推 : 沒錯 就算撞了四台頭又大新車 他也不一定賠得起9F 12/19 09:10
推 : 為什到現在還在討論孝不孝子 他本來就要賠 跟立這法其實不衝突的阿 他只是反應這個現況 不代表不用賠10F 12/19 09:12
→ : 車禍死亡法官判賠最高紀錄是多少?12F 12/19 09:12
沒撞死的話，還賠更多好嗎？終身負擔對方醫療費與生活費。※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:14:19
→ : 前幾年超保只保到1千萬,明年起要加保費至少要保到2千萬,全民保費給他加起來13F 12/19 09:14
推 : 撞死台積電工程師 法院判賠387萬 其他多200萬上下而已15F 12/19 09:15
→ : 所以死亡案例法官到底判多少？16F 12/19 09:15
推 : 車禍撞"殘"我現在看過最高的是賠1500多萬17F 12/19 09:15
→ : 有錢人撞死人賠更多？要不要翻一下葉少的新聞啊？
法律保障弱勢？誰才是弱勢啊？18F 12/19 09:15
你怎麼知道他是賠多少錢？法律保障弱勢？誰才是弱勢啊？18F 12/19 09:15
實際賠償金額是不透露的耶，你有情報知道他實際賠多少？
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161230/1023955/
車禍害3命只關3年多 葉少爺賠多少錢？ | 蘋果日報
![[圖]]()
高雄闊少葉冠亨4年前在舞廳通宵喝酒後，開賓士車狂飆撞死路人李幸蓉，車上友人陳岡逸亦傷重死亡，3天後李婦的丈夫悲慟猝死，留下8歲孤女，葉遭判刑... ...
![[圖]](https://img.appledaily.com.tw/images/ReNews/20161230/640_4dc19da5d1c6f29463ea68d5bd8dba7e.jpg)
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:18:59
推 : 推20F 12/19 09:17
→ : 那撞殘被判要賠1500萬是不是也該主張遠高出負擔要設限21F 12/19 09:17
→ : 人跟車能比？22F 12/19 09:19
法律保律人民的生命與財產權，為什麼不能比？※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:20:22
推 : 推23F 12/19 09:19
→ : 既然他車用來營業送貨 不是應該要有保險嗎?24F 12/19 09:19
→ : 超跑比人命便宜正常人命比超跑還便宜，這什麼道理？25F 12/19 09:20
→ : 人不能跟車比…人命不如超跑這不是常識嗎26F 12/19 09:20
推 : 人撞到人重傷殘 你毀了他一生 撞到超跑 你毀了自己27F 12/19 09:20
→ : 你要不要看新聞輿論葉家的主張啊？28F 12/19 09:20
推 : 台灣這肇責比根本搞笑 美國有些州過失超過51%不能請求賠償29F 12/19 09:21
→ : 台灣法律明顯保障既得利益者，一堆人才會幫忙護航，噁心30F 12/19 09:21
噓 : 今天討論的不是孝子非孝子，而是在台灣不可能有「安全」開車的條件，在討論的是豪車上路給所有用路人帶32F 12/19 09:22
推 : 極是34F 12/19 09:22
→ : 來多少額外的風險35F 12/19 09:22
→ : 仇到瘋==36F 12/19 09:23
推 : 你這樣講 我都覺得孝子活該37F 12/19 09:23
噓 : 不是叫肇事的人不用賠，是訂定賠有一個上限，不用一撞38F 12/19 09:24
→ : 而且撞人跟撞車懲罰有刑法跟民法的差異，硬要類比是有問題的39F 12/19 09:24
→ : 這個人的一生就完了41F 12/19 09:24
那一個案例不是撞到人生就差不多毀了？難道他今天撞到四台頭又大，他人生就會一帆風順？
還是人家的車好好停路邊被撞，就活該自找的？
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 12/19/2018 09:27:02
→ : 肇事的人賠一個上限中間的差距誰負擔?42F 12/19 09:26
推 : 都在討論賠償這件事 你設上限是不是所有事都比照辦理?43F 12/19 09:26
推 : 4台垃圾菌還蠻好賠的44F 12/19 09:26
噓 : 我看是孝子給用路人帶來額外的風險吧45F 12/19 09:28
噓 : 他今天撞到四台頭又大不會一帆風順但絕對會好很多46F 12/19 09:29
→ : 比照辦理，你以為全部賠償都是超跑等級的損失？
更何況我認為生命損失賠償應提高= =
超跑比人還貴，命還真賤啊
沒說活該而是賠償會有上限，很難懂嗎？
而且是針對比人還貴的超跑47F 12/19 09:31
更何況我認為生命損失賠償應提高= =
超跑比人還貴，命還真賤啊
沒說活該而是賠償會有上限，很難懂嗎？
而且是針對比人還貴的超跑47F 12/19 09:31
噓 : 命賤沒關係你不要肇事，懂?52F 12/19 09:34
→ : 撞慘人賠更多，撞死人就是定額，那把超跑撞爛是不是賠更少啊？53F 12/19 09:35
→ : 因為沒人會為你付出那麼多錢55F 12/19 09:35
→ : 因為沒人會為你付出那麼多錢就是你這一句才有立法的需要56F 12/19 09:36
推 : 今天他是替媽媽送貨精神不濟肇事,如果是酒駕撞到超跑還有58F 12/19 09:37
→ : 非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。59F 12/19 09:37
→ : 人會出來説要立這個法嗎?60F 12/19 09:37
噓 : 為甚麼?就因為賠不起?61F 12/19 09:38
→ : 錯今天只是孝子點了這個起火點
超跑比人命貴這個問題一直都在62F 12/19 09:38
超跑比人命貴這個問題一直都在62F 12/19 09:38
推 : 多年前一個開貨車的撞太魯閣車頭你覺得該不該設上限?64F 12/19 09:39
→ : 這是上比人命貴的東西多的是通通要設一個上限就是了65F 12/19 09:40
→ : 撞殘人賠更多撞死人有定額，今天他心灰意冷你敢保證66F 12/19 09:40
推 : 我是覺得這問題就只是很多人在仇富而已，因為今天車禍67F 12/19 09:40
→ : 他不會把駕駛撞死嗎？68F 12/19 09:40
→ : 可以定上限的話，那其他的侵權行為可不可以也訂上限？69F 12/19 09:40
→ : 人家也是正正當當的買車 憲法也保障人身財產阿70F 12/19 09:40
→ : 火車規定軌道會提醒這裡有火車
還是超跑有專用道路嗎？71F 12/19 09:41
還是超跑有專用道路嗎？71F 12/19 09:41
→ : 載著高價貨物的貨車被撞翻也要上限就是了73F 12/19 09:41
→ : 一棟房子在路上跑，不論肇事責任為何都賠不起，很難理解嗎？
貨車是超跑嗎？74F 12/19 09:42
貨車是超跑嗎？74F 12/19 09:42
→ : 一直說要針對超跑設上限 但高價賠償情況不會只有超跑77F 12/19 09:43
→ : 賠不起跟肇事責任有何關係?78F 12/19 09:43
→ : 重點就是針對房子價格的超跑79F 12/19 09:43
→ : 就問你改天撞一整排普通車是不是就賠的起了80F 12/19 09:44
→ : 肇事責任一定會有一條應注意未注意
普通車他是超跑嗎？81F 12/19 09:44
普通車他是超跑嗎？81F 12/19 09:44
→ : 我是問你他賠的起嗎83F 12/19 09:44
→ : 你要講法就不該只針對特定物品阿84F 12/19 09:44
推 : 不是違停嗎？到底是怎樣？85F 12/19 09:45
→ : 還要一排才能抵過一台超跑，光法律的比例原則就足以立法的依據了86F 12/19 09:45
→ : 改天撞爛幾台遊覽車是不是就賠的起了88F 12/19 09:45
→ : 你繳的稅大家都繳一樣的嗎？89F 12/19 09:46
推 : 還在扯一棟房子的超跑，那一個剛30歲的醫生撞殘了90F 12/19 09:46
→ : 法律保障弱勢，針對特定族群立法根本正常91F 12/19 09:46
→ : 賠的錢也超過一棟房子呀，是不是也要設個賠的上限?92F 12/19 09:46
→ : 繳稅跟肇事有甚麼關係93F 12/19 09:46
→ : Moss問我立法怎麼針對特定物品94F 12/19 09:47
推 : 法律保障弱勢也不會這樣無限擴張好嗎?95F 12/19 09:47
→ : 你要撞爛好幾台遊覽車？你也真能撞
無限擴張？我有說不用賠嗎？96F 12/19 09:47
無限擴張？我有說不用賠嗎？96F 12/19 09:47
→ : 今天你不小心引發火災燒掉豪宅或撞壞路上運送高價物品98F 12/19 09:48
→ : 扯到稅就更好笑了，有錢人稅繳比較多就已經是對窮人99F 12/19 09:48
→ : 那剩下的差距就是看保險保到多少261F 12/19 11:15
→ : 為什麼超跑的差額要全體車主保險共同承擔= =
我寧願保險多賠一點生命損失
車子壞了就算了，人受傷賠點錢就能了事？262F 12/19 11:20
我寧願保險多賠一點生命損失
車子壞了就算了，人受傷賠點錢就能了事？262F 12/19 11:20
推 : 請問，如果車上載著千萬名畫或者藝術品，被撞也只能要求賠上限嗎？
你不去推強制超額責任險可以讓更多人有保障，反而去推受到損害的人應該要求理賠上限。你要不要推所有民事賠償有上限？比如說小孩因為知識不足，他做的任何民事損害賠償也跟有上限？265F 12/19 13:05
你不去推強制超額責任險可以讓更多人有保障，反而去推受到損害的人應該要求理賠上限。你要不要推所有民事賠償有上限？比如說小孩因為知識不足，他做的任何民事損害賠償也跟有上限？265F 12/19 13:05
--
- →台灣 12-19 13:42沒事開超跑，被撞剛好而已，讚成訂個上線
- →台灣 12-19 15:12理盲濫情了,兩三千的超額責任險不去保,自己都承認疲勞駕駛了,根本是隨機亂撞了,撞死四個窮人或國產車他就付得起?可以一堆人連署叫政府馬路不得開跑車,富人不能住豪宅,收入訂個上限,那大家來連署全國最有錢的每年捐一半出來,台灣這麼多人贊成肯定也會過
- →台灣 12-19 15:14疲勞駕駛邊睡邊開這種高危險群無論受害的是貧富貴賤,超額責任險每年2.3千元對受害人負責很難嗎?
(chirex.): Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑 - Gossiping板