回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 PauFrank5566 (PaulFrank5566)
標題 [問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
時間 Sat Aug 24 01:51:11 2019

為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒煤 重油?

火力發電每天產生多少爐渣阿

那個放你家比較好嗎？


核電廠核廢料送我，可以
但別管我用途哦！

我要高階的燃料棒，謝謝

核四一堆新原料又花一筆大錢送去美國

幹..根本浪費錢

需要用時，又要花一大筆錢運來





新核電廠早就可以處理燃料棒再次回收利用


文組這麼愛反核，現在夏天寧用火力發電吹冷氣


不然就嘴砲綠電，幹  發電是有幾%???
綠電要耗多少能源製作??? 文組會算嗎

文組也不會研發新能源，只會嘴砲543


反核的，要不要看看台中沙鹿 龍井的天空

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.37.32 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TO2UHVK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566582673.A.7D4.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
08-24 01:51 PauFrank5566.
Re: [問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
08-24 13:20 kevin1959
→ KSHLO: 樓下會說蓋你家1F 111.248.96.141 台灣 08/24 01:51
噓 userpeter:   核廢料送你，你先說服你的鄰居！ = =2F 180.177.56.101 台灣 08/24 01:51
→ a27783322: 是他媽要蓋在哪3F 180.204.180.54 台灣 08/24 01:52
核三核四旁邊阿，還可以沿用水池
幾千億的游泳池也，不用嗎？
推 watashiD: 就決定蓋台中了4F 114.137.33.156 台灣 08/24 01:52
蓋哪無所謂
→ lwamp …
推 lwamp: 因為綠畜喜歡用肺發電呀5F 110.50.131.212 台灣 08/24 01:52
推 forhorde5566: 美國反對發展核武6F 1.160.194.5 台灣 08/24 01:52
張憲義, 他媽的垃圾  抓耙仔
推 godchildtw: 支持蓋核武7F 36.225.50.201 台灣 08/24 01:52
→ saturn: 核廢料放你家嗎8F 42.73.165.103 台灣 08/24 01:53
燃料棒送我阿，林北拿去賣。 爐渣給你要嗎？
推 TexasFlood: 別忘了健身房發電9F 223.139.211.14 台灣 08/24 01:53
推 luciffar: 火力80%以上 大家用力吸啊
核能才10%是在怕三小啦10F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:53
※ 編輯: PauFrank5566 (223.141.37.32 臺灣), 08/24/2019 01:56:04
→ luciffar: 垃圾綠電不到10%要兩兆  看多好撈12F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:55
→ mmmimi11tw: 你要高階燃料棒的話去核一二三的反應爐上方水池拿就有，要多少有多少13F 125.230.228.233 台灣 08/24 01:56
噓 firegreen: 你知道今年電力備載率全部大約6%嗎？因為多了太陽能所以可以彌補夏天中午尖峰用電，也因為綠能的增加所以火力發電持續降比。15F 42.72.7.183 台灣 08/24 01:56
→ luciffar: 不到10%的綠電是能降多少火電 80%耶
持續降比中 0.1%--0.2%19F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:58
→ firegreen: 核能發電一直小於10%，卻要台灣承受極大風險，核廢料到現在沒有縣市願意儲放，而且核能整體費用並沒有比較便宜，要嘴前可以上網查查看。21F 42.72.7.183 台灣 08/24 01:59
噓 b34mac2: 韓導還不把核廢料拿去高雄放25F 39.8.231.82 台灣 08/24 02:01
→ firegreen: http://i.imgur.com/I1D2W2Z.jpg26F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:01
[圖]
 
→ firegreen: 太陽能維持5%以上的發電比例！如果加上水力跟風力，再生能源已佔9%，相當於兩座核一廠的發電量！跟往年相比已經看到初步成果27F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:02
→ luciffar: 2008火力才55% 核能13% 現在火力80%
核能10% 你就多用你的肺發電沒關係
台灣在2006年溫室氣體排放是世界前幾名的 這麼少人口的國家根本是世界毒瘤
超丟臉的31F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:05
→ ashinly1021: 樓上在唱歌？你太陽能跟風力先有辦法24H穩發5%再說36F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:08
→ kinmengon: 這想法也是對的。在我們被所謂的核廢料輻射致死之前。我們會先被空污染嗆死 被溫室效應氣候異常暴雨 跟海平面上38F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:09
→ ashinly1021: 根本也沒地方蓋核5 樓主反串？可以新41F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:10
→ kinmengon: 升先給搞死42F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:10
→ ashinly1021: 建機組 但那不叫核5 核1234場內都有空間可以新增機組 台灣沒地方再蓋核電廠 所以只需要增建機組就可以了43F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:10
噓 imkoalatw: 跟你打賭會蓋到核6，然後就和祖國統一不過核電幫就賺飽飽移民美國，對吧46F 223.140.239.96 台灣 08/24 02:10
→ kinmengon: 核四整個打掉重練嘍～重新再蓋一個全新跟完全設計很安全的核548F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:11
→ luciffar: 全宇宙最大的火力發電廠 我如果是三普50F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:13
推 firegreen: 每個時段的用電量不一樣，太陽能本來就是拿來彌補尖峰用量，而且台灣日照充足是很大優勢。風電則是冬天或晚上可以減51F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ kinmengon: 不然核四那個舊廠址 一塊地放著生蚊子54F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:13
→ firegreen: 輕火力發電的壓力，現在還沒大量設置，55F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ luciffar: 早就派兵來先炸掉再說了56F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:13
→ firegreen: 這是按逐年預算提高的57F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ ashinly1021: 台灣核電總量超過10% 是廢物飯盒政府 限縮了他的發電能量 停機的停機 不給蓋乾儲的技術擋 一堆誤國廢物你是不會用腦？你連穩定都掌控不了 還想半夜當基載？
先搞懂再生能源是輔助能源好嗎58F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:13
→ kinmengon: 其實以核養綠比較不會這麼極端 完全廢核也延到2030後比較不會那麼緊64F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:15
→ ashinly1021: 核能叫基載 24H穩發 懂？66F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:16
→ luciffar: 以核養綠就是正確的啊 一堆人不曉得在想啥 要用傷害更大的火力去不斷傷害地球67F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:16
→ ashinly1021: 穩漸廢核 是世界驅勢 等待技術突破廢除核能之前 先廢石化 緩解地球暖化69F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:17
→ luciffar: 占比自己稍微算一下就知道 取其惡要用誰71F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:18
→ ashinly1021: 飯核整天再如果 萬一 什麼小的72F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:18
→ luciffar: 不斷提高火力 這樣對環境更好嗎?
核能其實是沒甚麼減少增加占比的喔73F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:18
→ kinmengon: 公投明明大多數民意是以核養綠 但執政黨還是一意孤行 腦袋轉不過來。75F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:19
→ ashinly1021: 一個可掌控可制定安全規範77F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:19
推 firegreen: 你知道蓋一座核電廠至少要十年嗎，前後78F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:19
→ ashinly1021: 一個整天排到不知道哪裡去的79F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:19
→ firegreen: 維修、建造包括核廢料的儲放與長期的維修保養加起來費用並不低，而且想要核電達到20%還要蓋幾座核電廠你知道嗎？台灣有那麼多地方蓋嗎？核廢料呢？想要用核電讓火力降載從現在開始蓋也要等至少十年，合理嗎？80F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:19
→ kinmengon: 這十年 就是藍綠互鬥空轉浪費掉的86F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:21
→ ashinly1021: 飯核就是一群假掰無腦的人 裝潮偽綠愛地球87F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:22
→ kinmengon: 當初核四真有疑慮就廢了打掉沒關係。馬上規劃核5 其實2018就該依公投名義開始計畫 甚至馬九時代就該打掉核四再設計規劃核589F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:23
推 firegreen: 事實是用核電也不會讓火力降多少，核廢料問題沒有人要解決，矇住眼睛難道就可以解決問題？93F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:24
→ ashinly1021: 核廢料廠區有空間 三座運轉40年 妳看到爆場塞滿了？ 只有智障朱跟候還有偽環團擋乾儲 移出而已96F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:24
→ kinmengon: 只是這樣一空轉 2年 5年 時間就這樣流逝了。99F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:24
噓 lazioliz: 那你別用電啊  現在台灣主要就火力259F 118.171.170.163 台灣 08/24 08:56
→ changmary: 爐渣好處理，核廢存百年都不一定穩定電費漲到每度10元就不缺電了260F 59.126.55.47 台灣 08/24 09:12
推 yan1979: 我也支持蓋核五 不要拼裝車核四262F 101.8.225.27 台灣 08/24 09:20
→ lulocke: 你要找一個沒斷層帶又最好靠海 又不怕海嘯的地方 然後「人民同意且安全無虞」的地方選項出來
然後只要小英在跟再當選四年都不可能規劃經濟部跟台電都要聽老闆的 (不是人民)263F 118.169.213.78 台灣 08/24 09:22

--
--
作者 PauFrank5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(PauFrank5566.): [問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒? - Gossiping板