回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 MizunaRei (みづなれい)
標題 Re: [新聞] 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬
時間 Tue Sep 10 03:34:22 2019

※ 引述《y2k500077 (野雲)》之銘言：
: 我看你內文都沒看清楚吧
: 首先台灣在航空業目前就是沒有罷工預告期
: 你嫌他們沒預告 那頂多是道德問題 法律上沒事
: 台灣是要走向法治國家還是民粹國家？
: 而批評要求日支費的理由更好笑
: 英國機師直接嗆明要跟公司分享利潤 這比要求日支費還多太多了
: 文中也沒講理由 就是嫌錢少的樣子
: 然後你說英國機師這樣很ok
: 而講到台灣空服員要求日支費 你就指責沒講理由 是不是花不夠
: 媽滴罷工要求加薪還需要理由喔  本來就是一種薪資談判
: 台灣真的理盲一堆 沒辦法 台灣的企業工會率真的太低
: 低到很少人去了解歐美工會是怎麼玩的

看你才搞不清楚當時的狀況吧? 正是因為在台灣罷工沒有預告期是個漏洞

連林佳龍現在都傾向修法納入預告期了 不是嗎?

你是用要錢的多寡來看我批評日支費喔? 那我只能說 妳果然不懂當時大家批評的理由

不是不能要 而是請直接開口 爸爸 我要錢 我要錢~

一下說公司專制 一下要勞工董事 一下說飛安問題 一下說工作環境有問題

連上班時都靠杯我家住得離機場好遠 上班是與親友生離死別這種屁話都說得出來

你不賭爛? 你看得下去?

那 怎麼訴求都不是針對以上的問題做出建議與改善?

而是開口閉口就是日支費?

挖靠 加個六十元 就沒有職業病了 抱怨長榮專制 長榮就會變民主了 真是六十元護一生

我相信一開始直接就說要錢 大家反而還比較能接受吧?


我告訴你 歐美的工會 就是直接擺明講 我要錢 且準備罷工完全會預告

那請問 誰才不知道歐美工會是怎麼玩的?

誰才理盲?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.172.224 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TTgb0Ln (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568057664.A.571.html
※ 同主題文章:
[新聞] 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬英鎊蒸發
09-09 20:08 toastdown.
Re: [新聞] 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬
09-10 03:34 MizunaRei.
→ y2k500077: 你認為是漏洞 可是目前就是合法 未修法前就是照法律走 你懂法治兩個字嗎1F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:36
所以我說了他們違法嗎? 你的辯論能力就是扣帽子而已嗎?
→ y2k500077: 英國工會的預告是依法 我看你才是完全不懂的 唉 先去google3F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:37
哪個國家的預告期幾天我都可以回答你 你還要離題叫人去GOO喔?
我看你是和你意見不同 就批評別人吧?
→ y2k500077: 既然合法就行啦 幹嘛說人家鑽漏洞 我不懂的就是你到底在氣什麼 你是資方嗎 你跟空服員有仇 你沒看我的文只在講事件的道理 沒有在批評特定對象5F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:39
空服員和我沒仇啊 但我不喜歡預告兩小時 你要已經出門的怎麼辦?
社會事件我不能發表自己的意見 不可以公評嗎?
→ y2k500077: 既然合法的事件 那就是他們勞資雙方的事 旁觀者因為個人感受就想去打壓某一方 就是理盲表現9F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:41
我不贊同他們的作為 就是打壓? 挖靠這還真的不是扣帽子了 這是一言堂吧?
推 win8719: 合法不一定代表合理好嗎，合法如果合理幹嘛修法12F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:42
→ y2k500077: 你可以評論啊 但是你完全不覺得你有所偏頗嗎 就只是因為你不爽沒有預告期
 那明明是合法行為
既然覺得法不合理 那是立委和執政黨的問題啊 但是跟合法罷工者有什麼關係14F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:42
針對社會事件提出看法本來就是每個人的權益
你認為不同的意見就是打壓 這個觀點我實在難以接受 非常的一言堂
那認為罷工看似合法卻不合理 觀感很差的人很多 你要戰的人我看可多了
你認為旁觀者就不該表達意見? 你不也是旁觀者?
那你回我一篇文幹嘛? 你自己又在這篇文和我戰幹嘛?
→ win8719: 一堆合法行為，但是還是有人會去抗議，難道合法就不能說理上不對？19F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:44
→ y2k500077: 什麼一言堂 我又沒叫你不要講話 你不要被害妄想 辯倒我就行 辯不倒又沒什麼21F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:44
→ win8719: 所以有人說他合法罷工不對錯了嗎？你上篇文章是說合法罷工旁觀者就不能評論23F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:45
→ y2k500077: 所以我說你覺得法不合理 那到底是誰的錯？ 不就立法者的錯嗎 了不了？
我哪有說不能評論
不要塞話給我25F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:46
但我的評論和你的不同 你就說是打壓 這不是一言堂是啥?
推 xampp: 原PO不是氣吧 就像你拿著金城武做宣傳 結果推出來的卻是明金城 硬要把明金城講成是29F 64.207.93.210 美國 09/10 03:47
→ y2k500077: 你連同意我說 法不合理是立法者的錯都不敢 然後還想塞話給我31F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:47
你沒有說我不能評論啊 但你說我 1.打壓 2.和空姐有仇 這我可沒捏造吧?
你要不要回上一頁看你自己的推文?
那我可不可以也直接一句「我覺得你的觀點很偏頗」 這樣先扣個帽子?
→ xampp: 金城武 哪個人不會想要跟你說那不是金城武33F 64.207.93.210 美國 09/10 03:48
→ y2k500077: 開頭就把沒有預告期的錯塞給罷工者 很34F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:48
推 win8719: http://i.imgur.com/qNMUm3v.jpg35F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:48
[圖]
 
→ win8719: 他們加薪不關旁觀者的事，這句我有理解錯誤嗎36F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:48
→ y2k500077: 好笑而已啊38F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:49
→ xampp: 要錢就要錢 一開始就講明出來就是要錢39F 64.207.93.210 美國 09/10 03:49
→ y2k500077: 勞資爭議是不關旁觀者的事啊 哪句說不能評論了40F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:49
→ win8719: 你兩小時罷工我受到影響我還不能抱怨，這是啥道理？42F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:50
→ y2k500077: 一句話 沒有預告期 是罷工者的錯 還是立法者的錯 回答看看44F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:50
→ win8719: 他們打勞權不關旁觀者的事？勞工只有罷工的是勞工？他們影響到消費者，消費者不能出聲？46F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:51
→ y2k500077: 我沒說你不能抱怨啊 天啊 不要鬼打牆49F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:51
→ win8719: 還有勞資雙方的事他們一直找政府幹嘛一直上節目幹嘛？50F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:52
→ y2k500077:  我在強調的是罷工有沒有預告期是法律52F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:52
鬼打牆的是誰? 我都說你沒說我不能評論了 但你自己的推文說我 1,打壓 2.與空姐有仇
這種扣帽子的非理性討論方式 我非常不欣賞
會用到這種情緒性字眼的 到底是誰才有問題?
→ y2k500077: 問題53F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:52
→ win8719: 你才鬼打牆吧你上面不是說旁觀者？54F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:52
→ y2k500077: 依法政府可以介入調解
是旁觀者啊 但我從沒說不能評論55F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:52
→ win8719: 聽說這個工會一開始叫政府不要介入勞資雙方的事又變成政府可以介入了喔57F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:53
→ y2k500077: 我如果說過不能評論 我不得好死 這樣你滿意了嗎
聽說？ 聽誰說 那也是他們的事 我只講合法性59F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:53
→ yulis: 法律沒規定到的不叫合乎法律 叫不違反法律你只能說他不違法 不是合法63F 118.232.159.90 台灣 09/10 03:55
沒錯啊 那是法的不完整性 任何一部法律一開始都不是完整的 所以才有修法啊
法學界最愛的一個舉例 某個國家法律沒有規範說殺人違法 並制定相關刑責
但難道殺人就是合法的?
確實 以法學來看 部分的事情 確實是沒有違法 卻也不合法 所以才有後續的修法
→ y2k500077: 是win8719在指我說不能評論 原po要不要指正他65F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:55
你趕快回你原本的副本吧? 自己原本那篇文都有別人戰你了
推 win8719: 我只是用你哪句不關旁觀者的事來跟你說67F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:57
→ y2k500077: 不合法就叫違法 合法就是不違法68F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:57
哈哈哈 看來你的世界真的只有黑和白兩個觀點
→ win8719: 我聽他們FB上面自己發文說的~QQ69F 1.34.196.173 台灣 09/10 03:58
→ y2k500077: 我覺得越講越離譜了 連扣我說不能評論都來了70F 49.217.149.103 台灣 09/10 03:59
我的意見只是不贊同的那方 就被你說我是打壓 和空姐有仇 這堆子虛烏有的
我也覺得這很離譜這很母湯
→ y2k500077: 像win8719 你誣指我說不能評論 但原po卻說我根本沒說過 你們認知就出現落差72F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:00
你還想開副本喔? 要不要回到原本的主題?
推 win8719: 不關旁觀者事的可以評論?好吧你對74F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:01
→ y2k500077: 我的世界不是只有黑白 而是法律只能講黑白 情理法是理盲 先進國家都是法理情75F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:01
哭吧 你就老實大方點 承認你認為觀點和你不同的 就是理盲 我還比較欣賞
http://0rz.tw/w8LF3 蔡瑞麟律師也是講法 觀點和你不同 是不是理盲?
 
你一下說講法的不是理盲 我和你不同觀點卻講法 你又說我打壓
這手法和那堆空姐好像 嘴巴喊著愛勞權
結果挖靠 聽到不贊成的聲音 還回嘴乘客貪婪
推 fu711: 推文回覆打得y2k叫媽媽了78F 39.12.102.246 台灣 09/10 04:02
推 xampp: 笑死 一開始說法律沒規定 那就是講法啦
既然只講法 別人看罷工不合理出來評論79F 64.207.93.210 美國 09/10 04:02
→ y2k500077: 不關我事當然也可以評論啊 這是言論自81F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:03
推 win8719: 罷工預告這條法律上有說他合法還是違法?82F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:03
→ y2k500077: 由 如果哪天誰叫你閉嘴不評論 可以找83F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:03
→ xampp: 又要說別人只打壓一方是理盲 笑死 是罷工84F 64.207.93.210 美國 09/10 04:03
→ y2k500077: 我 我絕對辯倒他 言論自由是我的堅持85F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:04
→ win8719: 法律上沒有來講理不對嗎?86F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:04
→ y2k500077: 台灣是有罷工預告的 但是是航空業沒有87F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:04
→ xampp: 自己只想講法不講理 嘴罷工就是理盲?那還真的只講法不講理 法律只是道德的最低標準88F 64.207.93.210 美國 09/10 04:04
→ y2k500077: 所以航空業不預告 是合法的 了解了嗎90F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:04
→ xampp: 只想符合道德最低標準當然就欠嘴 嘴罷工91F 64.207.93.210 美國 09/10 04:05
→ win8719: 所以航空沒有這條法律所以不能說法阿= =92F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:05
→ xampp: 合理的要命 哪來理盲93F 64.207.93.210 美國 09/10 04:05
→ win8719: 你只能說他不違法不能說他合法應為沒有法94F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:06
→ xampp: 笑死 自己先承認只求合法 又要說別人理盲真的欠人噹95F 64.207.93.210 美國 09/10 04:06
→ y2k500077: 不是航空沒有這條法 是法律沒有去規定航空業需要預告97F 49.217.149.103 台灣 09/10 04:06
對啊 所以以法的角度 我個人認為這點不違法也不合法 哪裡不行?
林佳龍也說修法要加預告罷工期的審議 就是希望法更完整 這理盲嗎?
→ win8719: 沒去規定不就沒有嗎~不然你找出來看看吧99F 1.34.196.173 台灣 09/10 04:07
噓 OhYang: 人家舉我要錢，台灣這假掰的社會能接受？1044F 42.76.234.238 台灣 09/10 09:20
我是不知道直接講會不會被炸到翻掉啦 畢竟當時他們操作的策略就不是直接講
但是這次用不少社會大眾認為偷拐搶騙的方式 確實是不被接受
噓 Kuang12: 國外有預告期是因為罷工門檻超級低好嗎1045F 114.136.241.178 台灣 09/10 09:25
推 griffin: 不管啦待遇比照阿聯酋 病痛都不見了1046F 37.120.151.202 新加坡 09/10 09:26
推 ewqewq123123: 要錢就直接要 繞來繞去當大家白癡？1047F 114.36.124.3 台灣 09/10 09:26
※ 編輯: MizunaRei (1.162.126.87 臺灣), 09/10/2019 09:29:45
推 TarikBlack: 推1048F 49.215.232.130 台灣 09/10 09:32

--
--
作者 MizunaRei 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(MizunaRei.): Re: [新聞] 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬 - Gossiping板